Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/107/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010222
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010222.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 27. júna 2012 takto
r o z h o d o l :
obvinený E. X. nar. XX.XX.XXXX v P. V., trvale bytom P., adresa na doručovanie písomností P., B.
XXXX, robotník spoločnosti U.-F., F., M. O. X. XXX,
j e v i n n ý , ž e
napriek tomu, že bol rozkazom Obvodného úradu Považská Bystrica, odbor všeobecnej vnútornej
správy, pracovisko Púchov č. 2011/134, zo dňa 8.4.2011, právoplatným dňa 28.4.2011 postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, spočívajúci v drobnej krádeži,
dňa 30. marca 2012 v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách, potom ako v priestoroch
stávkovej kancelárie Z., na X. ulici v P. pod zámienkou potreby vyčistenia si nechtov vylákal od X. V.
ml., jeho zväzok kľúčov, z ktorého nepozorovane odopol kľúč od bytu jeho rodičov a tento si uschoval,
pomocou tohto kľúča prekonal uzamknutie vchodových dverí bytu číslo XX, v bytovom dome číslo XXXX/
XX na O. F. v P., v ktorom sa v tom čase nikto nenachádzal a zo zásuvky obývacej steny v obývacej
miestnosti odcudzil 70,- Eur v hotovosti a 3 ks stravných lístkov spoločnosti Q. v celkovej hodntoe 8,55
Eur, čím majiteľovi bytu X. V., nar. X.X.XXXX, bytom P., O. F. XXXX/XX, spôsobil odcudzením vecí škodu
celkom 78,55 Eur,
takéhoto konania sa dopustil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.
1T/134/2011, zo dňa 16.1.2012, právoplatným tohto dňa okrem iného odsúdený aj za spolupáchateľstvo
pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 20 Tr. zák., § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák.,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,t ý m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. , § 36 písm. l), n)
Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest 5 (slovom: päť)
mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.