Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4414209673.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a členiek senátu
JUDr. Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej vo veci exekúcie oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej: Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava IČO: 36 865 141, proti povinnej: F. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
XXXX/X, XXX XX T. F., o vymoženie XXXX,XX eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávnenej proti

uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len súd prvej inštancie) zo dňa 28. októbra 2019 pod
č.k. 7Er/573/2014-15, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie oprávnenej o d m i e t a .

II. Povinnej právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. NapadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciezamietolžiadosťJUDr.RudolfaKrutého,PhD.,oudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 06.05.2014.

2. Oprávnená doručila súdu dňa 27.11.2019 odvolanie voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Namietala,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a že súd
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam. Navrhla, aby odvolací súd

napadnuté uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, alternatívne ho žiadala
zmeniť a poveriť súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a)
CSP odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť

napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 9a ods. 1 zákona Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. júla 2016, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.7. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnená dňa 27.11.2019 doručila súdu prvej inštancie odvolanie

proti uzneseniu zo dňa 28.10.2019 pod č.k. 7Er/573/2014-15. Súd prvej inštancie ním zamietol žiadosť
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie bolo oprávnenej
doručené dňa 05.11.2019. Obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného vyplýva, že zákonná 15 dňová odvolacia lehota
začala plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení napadnutého uznesenia oprávnenej a márne uplynula

dňa 20.11.2019, v dôsledku čoho odvolanie doručené súdu prvej inštancie dňa 27.11.2019 (bez žiadosti
o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty), bolo podané po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty a muselo
byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietnuté.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že pretože si povinná
ich náhradu neuplatnila a podľa obsahu spisu jej v konaní žiadne trovy nevznikli, v súlade s čl. 17

základných princípov CSP, zakotvujúcich procesnú ekonómiu dbajúc na hospodárnosť konania, jej
náhradu trov konania voči oprávnenej nepriznal (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 28.02.2018, sp.zn. 7Cdo/14/2018).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).