Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4T/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520010453
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520010453.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 17.09.2021 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

K. Q., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., C.,
t.č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

Z. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom N. 1, C.,
t.č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

sa uznávajú vinnými, že

obžalovaná K. Q. a obžalovaný Z. E.

1. dňa 04.09.2019 v čase od 13.48 hod. do 13.51 hod. v autobuse MHD č. 94, ktorý smeroval od
autobusovej zastávky na Zochovej ulici, Bratislava, po autobusovú zastávku OC Aupark, na Einsteinovej
ulici č. 18, Bratislava, spoločným konaním bez použitia násilia odcudzili poškodenej F. T. mobilný
telefón značky Samsung Galaxy J6 plus, modrej farby v hodnote 126,34 € vrátane príslušenstva - 1
ks pamäťovej karty vo veľkosti 64 GB v hodnote 13,11 €, 1 ks tvrdeného skla k mobilnému telefónu v
hodnote 8,76 € a 1 ks silikónového puzdra v hodnote 3,24 €, a to takým spôsobom, že obvinená K. Q.
pri vystupovaní z autobusu na zástavke MHD OC Aupark Bratislava, z uzavretej kabelky na klip, ktorú
mala pri sebe poškodená, zobrala mobilný telefón a následne ho spoza svoj chrbát podala obvinenému

Z. E., čím poškodenej F. T. spôsobili škodu vo výške 155,45,- Eur,
pričom obvinená K. Q. taký čin spáchala, hoci bola dňa 08.01.2019 postihnutá uložením blokovej pokuty,
vo výške 20,- Eur, nezaplatenej na mieste, č. bloku 11025445 za spáchanie priestupku drobnej krádeže
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a dňa 04.08.2019 bola odsúdená trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T/170/204, právoplatným toho istého dňa, za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona,
a obvinený Z. E. takýto čin spáchal, hoci bol dňa 07.07.2019 postihnutý uložením blokovej pokuty vo

výške 33,- Eur nezaplatenej na mieste, č. bloku 11192184, za spáchanie priestupku drobnej krádeže
podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

obžalovaná K. Q.

2. dňa 17.01.2021 v čase o 16.12 hod v priestoroch predajne Terno Plus na Romanovej ulici č. 20 v
Petržalke - Bratislave odcudzila tam prítomnej S.. D. E., nar. XX.XX.XXXX bez použitia násilia mobilný

telefón zn. Xiomi Redmi 7A čiernej farby v jasnočervenom púzdre, EMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, spolu
so SIM kartou vedenou na telefónne číslo XXXXXXXXXX, ktorý mala menovaná poškodená v časeodcudzenia uložený pri sebe v ruksaku čiernej farby prevesenom na chrbte, čím poškodenej S.. D. E.
spôsobila škodu vo výške 150,- Eur, pričom obvinená už bola za obdobný čin v posledných dvanástich
mesiacoch postihnutá, a to dňa 26.05.2020 v čase o 13.55 hod, kedy sa dopustila obdobného skutku

v OD Tesco Express, ktorý sa nachádza na Ševčenkovej ulici č. 23 v Bratislave, za čo jej bola dňa
26.05.2020 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 20,- Eur, číslo pokutového bloku
J11191003, za spáchanie priestupku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb o priestupkoch v
neskoršom znení, a tohto skutku sa dopustila napriek tomu, že už bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch bola odsúdená, a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa

04.08.2019 sp.zn. 0T 170/2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.08.2019 za prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. g) Trestného zákona, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace
so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

3. dňa 19.03.2021 v čase od 08.42 hod. do 08.44 hod. vo vnútorných priestoroch predajne Kraj na ul.
Balkánska 133, Bratislava - Rusovce počas riadnych otváracích hodín bez použitia násilia odcudzila z

predajnej plochy 9 ks šampón H&S 270ml man v celkovej hodnote 42,21,- Eur, 3 ks šampón H&S 360ml
citrus v celkovej hodnote 14,37,- Eur, 11 ks šampón H&S 400ml citrus v celkovej hodnote 52,69,-Eur,
9 ks šampón H&S 270ml spice v celkovej hodnote 43,11,- Eur, 10 ks FA sprchový gél Divine 400ml v
celkovej hodnote 37,90,- Eur a 6 ks Lactovit urea 300ml v celkovej hodnote 16,74,- Eur, a to takým
spôsobom, že si tento tovar vkladala do svojej tašky, ktorú mala pri sebe a s ktorou následne prešla cez

pokladničnúzónubezzaplateniauvedenéhotovaru,čímspoločnostiTERNOrealestates.r.o.,Bratská3,
Bratislava ,IČO: 50 020 188 spôsobila celkovú škodu odcudzením vymenovaných vecí vo výške 207,02,-
Eur, pričom obvinená už bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá
a to za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustila tým, že dňa 26.05.2020

v čase o 13.55 hod. v prevádzke Tesco Expres na ul. Ševčenkova v Bratislave - Petržalke odcudzila
tovar v celkovej hodnote 0,48 Eur, za čo jej bola Obvodným oddelením Policajného zboru Petržalka -
sever uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 20,- Eur, pod číslom bloku 11191003, a
zároveň bola obvinená K. Q. za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,
a to na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava 5 pod číslom konania 0T 170/2019 zo

dňa 04.08.2019 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 04.08.2019 a trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava 2 pod číslom konania
4T 22/2019 zo dňa 02.09.2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 24.12.2020,

teda
obžalovaná K. Q.
v bode 1. si spoločným konaním prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci,
ktorú mal iný pri sebe a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a čin

spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

v bode 2. prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe,
bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá a taký čin spáchala, hoci bola
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

v bode 3. prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, za obdobný čin bola v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutá a taký čin spáchala, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

obžalovaný Z. E.
v bode 1. si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú
mal iný pri sebe a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

obžalovaná K. Q.v bode 1. prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona

v bode 2. prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona

v bode 3. prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona

obžalovaný Z. E.
v bode 1. prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d, písmeno g Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Obžalovaná K. Q.

Za skutok zo dňa 04.09.2019

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 § 36 písm. l) § 37 písm. m) Tr. zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Za skutky pod bodmi 1 a 2 zo 17.01.2021 a 19.03.2021

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, ods.4, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) Tr.
zák. a s použitím § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa súčasne zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu

Bratislava II sp. zn. 0T/89/2021 zo dňa 09.04.2021 právoplatný dňa 09.04.2021 ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Obžalovaný Z. E.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa u obžalovaného od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému
rozkazu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/249/2019 zo dňa 31.10.2019 právoplatným toho istého
dňa nakoľko trest uložený skorším rozsudkom súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa
za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obžalovaných K. Q. a Z. E. aby spoločne a nerozdielne nahradili
škodu poškodenej F. Zvarovej, nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvale bytom E., X. mieru XXX/XXX, vo výške
151,45 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por,. súd zaväzuje obžalovanú K. Q. k náhrade škody pošk. spol. Terno real
estate s.r.o. Bratská 3 Bratislava IČO: 50020188 vo výške 207,02eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje pošk. D. E., nar. XX.XX.XXXX v C. na X., bytom C. 1, Bratislava
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd odkazuje pošk. F. T., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvale bytom E., X. mieru
XXX/XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. písomné vyhotovenie rozsudku vo vzťahu k obžalovanému Z. E.ovi
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný Martin Kováč vzdali
odvolania.

o d ô v o d n e n i e :

K obžalovanej K. Q.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.09.2021 súd umožnil obžalovanej K. Q. urobiť vyhlásenie
podľa § 257 odsek 1 písmeno a), b), c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších
predpisov a bola poučená v súlade s § 257 odsek 5 až 8 Trestného poriadku, že ak urobí vyhlásenie

podľa § 257 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, nepopretie spáchania skutku bude súd pre potreby
ďalšieho konania a rozhodnutia považovať za priznanie spáchania skutku, pričom vyhlásenie o vine je
neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné ani odvolaním, ani dovolaním okrem dovolania podľa
§ 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Obžalovaná K. Q. urobila vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, teda
vyhlásenie, že je vinná zo spáchania skutkov tak, ako je to uvedené v obžalobách, s tým, že toho ľutuje.

Na otázky samosudkyne podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, či:
- rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu,

- bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby,
- rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
- bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktorú zákon stanovuje za trestné činy, ktoré jej sú

kladené za vinu
- dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchané skutky, ktoré sa v obžalobe kvalifikujú ako
určitý trestný čin,
odpovedala zhodne „áno.“

Stanoviskom prokurátora a obhajcu bolo, že navrhujú prijať vyhlásenie obžalovanej.

Súd v súlade s ustanovením § 257 odsek 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovanej, že je vinná
zo spáchania skutku a podľa § 257 odsek 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v
akom obžalovaná priznala spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná sa iba dokazovanie v súvislosti s

výrokom o treste a náhrade škody.

Na predmetnom hlavnom pojednávaní boli oboznámené listinné dôkazy a to správy na obžalovanú,
jej odpis registra trestov, výpis z evidencie priestupkov, odborné vyjadrenie k hodnote mobilného
telefónu značky Samsung Galaxy, zápisnica o vrátení veci a spis Okresného súdu Bratislava II, sp.zn.

0T/89/2021.

Z odpisu registra trestov obžalovanej vyplýva, že táto bola doposiaľ osemkrát súdne trestaná, pričom
v jednom prípade sa na ňu hľadí, akoby nebola odsúdená. Naposledy bola uznaná vinnou trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 0T/89/2021 zo dňa 09.04.2021, právoplatným dňa

09.04.2021 a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. a bol jej
za to uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil i so spisom
Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 0T/89/2021 nakoľko k tomuto odsúdeniu prichádzalo do úvahy
uloženie súhrnného trestu u obžalovanej.

Z výpisu z evidencie priestupkov obžalovanej vyplýva, že táto bola šesťkrát priestupkovo prejednávaná
a to pre priestupky proti majetku.

Z odborného vyjadrenia spoločnosti JHS, s.r.o. zo dňa 19.05.2020 vyplýva aká je hodnota mobilného

telefónuznačkySamsungGalaxyJ6plusato151,45,-eur.Zozápisniceovrátenívecizodňa01.03.2021vyplýva, že mobilný telefón značky Xiaomi Redmi 7A, čiernej farby s púzdrom bol poškodenej S.. D.
E. vrátený.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd u obžalovanej prihliadol na spôsob spáchania trestnej
činnosti, na jej závažnosť, následok, na poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ako aj na osobu
obžalovanej, jej predchádzajúci život a možnosti jej nápravy a prevýchovy (§ 34 odsek 4 Trestného
zákona). U obžalovanej neprevažoval pomer ani poľahčujúcich, ani priťažujúcich okolností, pričom
poľahčujúcou okolnosťou u nej bolo, že spáchanie trestnej činnosti priznala a túto oľutovala (§ 36

písmeno l) Trestného zákona) a priťažujúcou okolnosťou u nej bolo, že v minulosti bola súdne trestaná
(§ 37 písm. m) Tr. zák.).

U obžalovanej K. Q. prichádzalo do úvahy uloženie dvoch trestov a to za skutok zo dňa 04.09.2019,
ktorého sa dopustila so spoluobžalovaným Z. E. a za skutky zo dňa 17.01.2021 a 19.03.2021, kde bola
podaná samostatná obžaloba, pričom následne bola trestná vec spojená s predmetnou trestnou vecou.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd uložil obžalovanej za skutok zo dňa 04.09.2019
samostatný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov a na jeho výkon obžalovanú zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia so stredným stupňom stráženia, nakoľko táto bola v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný

trestný čin. Súd poukazuje na doznanie a oľutovanie trestnej činnosti obžalovanou.

Zároveň súd uložil obžalovanej za skutky zo dňa 17.01.2021 a zo dňa 19.03.2021 za použitia ustanovení
o súhrnnom treste podľa § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák., súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16
mesiacov a na jeho výkon obžalovanú zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia so stredným stupňom

stráženia, nakoľko táto bola v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestnej činnosti vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin. Zároveň bol zrušený vo výroku
o treste Trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 0T/89/21 zo dňa 09.04.2021, právoplatný
toho istého dňa, ktorým bol obžalovanej uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd má za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu a prevýchovu obžalovanej, ako aj na
zabezpečenie ochrany spoločnosti.

Trest, ktorý súd uloží páchateľovi má v sebe spojiť jednak moment trestnej represie a prevencie vo
vzťahu k samotnému páchateľovi a jednak moment výchovného pôsobenia na spoločnosť ako takú.
Trestnú represiu a prevenciu je potrebné ponímať v každom individuálnom prípade vyvážene. Prípadné
povýšenie momentu trestnej represie by malo za následok exemplárne potrestanie páchateľa, čo by
bolo v hrubom rozpore s účelom trestu vymedzenom v § 34 Trestného zákona.

Poškodená F. T. si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody a súd zaviazal oboch obžalovaných
na náhradu škody poškodenej vo výške 151,45,- eur a to spoločne a nerozdielne.

So zvyškom nároku na náhradu škody súd odkázal poškodenú F. T. na civilný proces, nakoľko

poškodená si uplatnila škodu vo výške 348,16,- eur, ktorá už nebola podložená ďalšími dokladmi a
dokazovanie v tomto smere by presahovalo potreby trestného konania.

Zároveň poškodená spoločnosť Terno real estate s.r.o. si riadne a včas uplatnila nárok na náhradu škody
a súd zaviazal obžalovanú K. Q. na jej náhradu vo výške 207,02,-eur.

Poškodenú D. E. súd odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, nakoľko táto si uplatnila
škodu vo výške 150,-eur, pričom mobilný telefón jej bol vrátený a ďalšie dokazovanie v tomto smere by
presahovalo potreby trestného konania.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšom súde.