Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512201554
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512201554.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky I. Y., rod. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
XXXX N. W. XXth St. J. O., V. XXX XX D.., pr. zast. I.. C. D., advokátom AK so sídlom Hlavná 89, Prešov,
proti odporcovi D.J.K., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom I. P. XX, XXX XX T., IČO: 31 691
897, pr. zast. JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom AK so sídlom Nám. sv. Mikuláša 29, Stará
Ľubovna v konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 20.3.2012, ktoré by podľa obsahu mohlo
byť návrhom na začatie konania.

Účastníkom konania súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd návrh o určenie vlastníckeho práva.

Keďže uvedené podanie neobsahovalo všetky náležitosti návrhu vo veci samej, súd navrhovateľku
uznesením č.k. 6C/22/2012-176 zo dňa 26.5.2014 vyzval, aby v lehote 10 dní spresnila a doplnila svoj
návrh v súlade s § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p.

Čo sa týka návrhu vo veci samej, bolo potrebné doplniť petit návrhu tak, aby bol jasný a určitý. V petite

bolo potrebné okrem iného uviesť dátum úmrtia E. N., S. N., W. N., predložiť ich úmrtné listy, resp.
rozhodnutia súdu o ich vyhlásení za mŕtvych. Taktiež bolo potrebné doplniť a spresniť návrh a uviesť
mená , priezviská, dátum narodenia, bydlisko právnych nástupcov po nebohom S. N. a W. N. a tiež
uviesť, či navrhuje pripustiť ich vstup do konania na strane navrhovateľov alebo na strane odporcov.

Uvedené uznesenie prevzal právny zástupca navrhovateľky dňa 7.6.2014. Navrhovateľka ani jej právny

zástupca na uznesenie tunajšieho súdu žiadnym spôsobom nereagovali a návrh na začatie konania
nedoplnili.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote určenej súdom podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Zo strany navrhovateľky ani jej právneho zástupcu nedošlo k doplneniu podania, ktoré by podľa obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej, a jeho petit tak naďalej nie je jasný a určitý. Keďže
navrhovateľka ani jej právny zástupca do dňa vyhotovenia tohto uznesenia nedoplnili a nespresnili svoje
podanie v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č.k. 6C/22/2012-176 zo dňa 26.5.2014, a toto podanie má
stále nedostatky, pre ktoré súd nemôže ďalej vo veci konať, súd s prihliadnutím na uvedené skutočnosti

a citované zákonné ustanovenie podanie - návrh na začatie konania vo veci samej odmietol.Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd postupoval analogicky podľa § 146 odsek 1 písmeno c)
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené. Keďže ide o návrhové konanie, jednou z podmienok je existencia riadneho

návrhu. V tomto konaní takáto podmienka splnená nebola, preto súd aplikoval označenú právnu úpravu
a rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto uznesenia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.