Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. júl 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201133
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8514201133.5

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavexekučnejvecioprávneného:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPoprad,
Hraničná 13, 058 01 Poprad, IČO: 37 937 758, proti povinnému: A. K., nar. XX.X.XXXX, Q. XX, XXX XX
N. v konaní o vymoženie výživného vo výške 429,76 eur, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 47/2014 zo dňa 3.3.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie dlžného
výživného vo výške 429,76 eur s príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu v Prešove, č. k. 29P/197/2012 zo dňa 24.9.2012. Súdny exekútor požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd vydal poverenie súdnemu exekútorovi dňa 6.3.2014 pod číslom 5710 034458.

2. Súdny exekútor vydal dňa 3.3.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie
o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného na
zaplatenie trov starej exekúcie.

3. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
dňa 9.4.2020. Námietky proti uvedenému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie neboli zo strany

oprávneného podané.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona
sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov

po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Súd poznamenáva, že upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo
vydané napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne
niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje

zo zákona, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, alebo
niektorý z dôvodov predlžujúcich rozhodnú dobu podľa § 4 ZoUNEK.

14. Podľa § 51 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého
dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti,
najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento

úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

15. Z usmernenia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky vyplýva, že vymoženie pohľadávky na
výživnom je jednou z absolútnych výnimiek zo zastavovania starých exekúcii § 2 ods. 2 písm. a) ZoNEK.

Ide o vymoženie povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť v zmysle ustanovení Zákona o rodine, teda
oprávnenýmjevtomtoprípadevždyosoba,ktorejbolpriznanýnároknavýživné(maloletédieťa,plnoleté
dieťa, manžel, manželka a pod.) Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je taktiež v určitých prípadoch
osobou oprávnenou napr. § 45 ods. 8 Zákona o rodine, § 51 Zákona o rodine a pod., kedy tieto prípady
možnosubsumovaťpodabsolútnuvýnimkuzozastavovaniastarýchexekúcii,pretoževtýchtoprípadoch

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vymáha výživné na maloleté dieťa vo svojom mene ale na účet
maloletého, teda v týchto prípadoch skutočne ide o pohľadávku na výživnom.16. Súd preskúmal predložené upovedomenie o zastavení starej exekúcie, obsah spisu a dospel k
záveru,ženapredmetnúexekúciusavzťahujeabsolútnavýnimkauvedenáv§2ods.2písm.a)ZoUNEK
a táto stará exekúcia sa z tohto dôvodu nezastavuje. V danej veci, z exekučného titulu vyplýva, že

maloletá bola zverená do pestúnskej starostlivosti a otcovi (povinnému v tomto konaní) bola uložená
povinnosť, aby výživné poukazoval Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Poprade. V predmetnej
veci Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vymáha výživné za obdobie od 25.10.2012 do 11.12.2014
na maloleté dieťa vo svojom mene ale na účet maloletého, teda ide o pohľadávku na výživnom. Preto
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je v rozpore so ZoUNEK a vzhľadom k uvedenému súd

predmetné Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod č. EX 47/2014 zrušil. Súd tiež poznamenáva,
že vzhľadom na vyššie uvedené, možno za použitia čl. 4 ods. 2 CSP aplikovať na toto rozhodnutie
fiktívnu normu, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Možno pritom vychádzať z pomyselnej
normy, že ak existuje nezákonné či inak nesprávne rozhodnutie, môže súd aj bez návrhu (resp. podanej
námietky) takéto rozhodnutie zrušiť.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť urobenú v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.