Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/489/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208393
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7616208393.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. k. EX
653/2016, na návrh oprávnených: 1./ D. Š., P.. XX.X.XXXX, X. Y. P. XXXX/X, XXX XX H., 2./ V. Š., P..
XX.X.XXXX,X.Y.P.XXXX/X,XXXXXH.,protipovinnému:H.Š.,P..XX.X.XXXX,X.Y.O.,prevymoženie
dlžného výživného a bežného výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdny exekútor Ing. JUDr. Radoslav Kešeľak je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie
priznaný mu uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er/489/2016-13 zo dňa 26.5.2016

vo výške 760 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská
Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnených a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 26.5.2016 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného vo výške 400,00 eur za
mesiaceaprílamáj2016,bežnéhovýživnéhonamal.Monikuvovýške100,00eurmesačneod 1.6.2016

a na mal. Zuzanu vo výške 100,00 eur mesačne od 1.6.2016, poplatkov spojených s exekúciou 15,00
eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197
ods. 3 Ex. por., ktorého výška je 760,00 eur.

2. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnení sú už plnoletí,
povinný má riadne uhradené dlžné výživné, riadne a včas platí bežné výživné a trovy exekúcie má

uhradené v plnej výške. Povinný je stabilne zamestnaný od roku 2018 a tým je u neho predpoklad, že
si bude svoju vyživovaciu povinnosť plniť riadne a včas aj do budúcnosti.

3. Oprávnení na výzvu súdu predložili podanie, v ktorom uviedli, že súhlasia so zastavením exekúcie na
základe podnetu súdneho exekútora a a ďalšie prípadné plnenie vyživovacej povinnosti ponechávajú na
dohoduspovinným.Podľaobsahusúdtotopodanieoprávnenýchposúdilakonávrhzastavenieexekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku..

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.6. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhli po podnete exekútora aj sami oprávnení, súd
exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti, nakoľko tak navrhol ten, kto inicioval začatie exekúcie.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov exekúcie, nakoľko oprávnený si ich

neuplatnili a trovy exekútora boli vymožené v celom rozsahu od povinného v priebehu výkonu exekúcie.

10. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 9Er/489/2016-13 zo
dňa 26.5.2016 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 760 € z prostriedkov tunajšieho súdu v
zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. K zastaveniu exekúcie v tomto prípade došlo na základe

návrhu oprávnených, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý
mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.