Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/3893/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208230362
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7208230362.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: eurobus, a.s., so sídlom v
Košiciach, Staničné námestie č. 9, IČO: 36 211 079, proti povinnému: FC SPOJE LOKOMOTÍVA, spol.
s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žižkova č. 19, IČO: 31 709 168, pre vymoženie pohľadávky vo výške 444,96
eura s prísl. a trov exekučného konania, v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Karolom Mihalom, so sídlom v Košiciach, Hraničná č. 2, pod sp. zn. Ex 925/08, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
13.11.2008 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803 063721* vydaného Okresným súdom Košice II
dňa 25.11.2008, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal, so sídlom v Košiciach,
Hraničná č. 2.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2012 navrhol súdny exekútor zastavenie exekúcie z

dôvodu výmazu povinného z obchodného registra dňa 15.6.2012.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 6325/V, súd
zistil, že povinný, t. j. FC SPOJE LOKOMOTÍVA, spol. s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žižkova č. 19, IČO:

31 709 168, bol ku dňu 15.6.2012 ex offo vymazaný z obchodného registra, teda zanikol bez právneho
nástupcu.

Podľa ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov, alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky

spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.Podľa ust. § 19 ods. 2 Obč. zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do
obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik
inak.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú
inak.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému podľa ust. § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný výmazom z
obchodného registra dňa 15.6.2012 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň
aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 19 Os.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania.

Podľa ust. § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z., ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Z príslušných ustanovení Exekučného poriadku možno vyvodiť, že súdnych exekútorov treba považovať
za príslušníkov slobodného povolania, pričom je vecou slobodného rozhodnutia osoby spĺňajúcej

predpísané predpoklady, že sa dá vymenovať za súdneho exekútora. Exekútorskú činnosť vykonávajú
súdni exekútori za účelom dosiahnutia zisku, teda v podnikateľskom režime a na preklenutie prípadných
ťažkostí spojených s financovaním exekučnej činnosti môžu požadovať od oprávneného zloženie
zálohy, pričom neposkytnutie zálohy je dôvodom za zastavenie exekúcie. Možno preto ustáliť, že súdny
exekútor vystupuje pri svojej činnosti v postavení podnikateľa a základnou charakteristikou podnikateľa

je sústavná činnosť vykonávaná za účelom dosiahnutia zisku, avšak na vlastné riziko. Súdny exekútor
má z úspešne vykonanej exekúcie zisk, ale súčasne znáša aj riziko spočívajúce v tom, že jeho nárok
na trovy exekúcie nebude uspokojený.

Z ust. § 203 ods. 1 Ex. por. vyplýva, že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému

povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak zastavenie exekúcie procesne zavinil. Oprávnený
zastavenie exekúcie v danom prípade nezavinil. V rámci ústavne konformného výkladu § 203 ods. 1 Ex.
por. nemožno zaviazať oprávneného na úhradu trov exekúcie, aj bez splnenia podmienok vyplývajúcich
z tohto ustanovenia.

Pre úplnosť treba poznamenať, že riziko, že v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú
uspokojené všetky nároky súdneho exekútora pri výkone exekúcie, je odôvodnené a do značnej miery
kompenzované jeho monopolným postavením pri výkone exekúcie a aj v judikatúre Európskeho súdu
pre ľudské práva bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie, kam spadá i riziko neuhradenia
odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto

profesie.

Na základe uvedených skutočnosti súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia, len ak bolo vydané súdnym úradníkom alebo justičným čakateľom ( § 374 ods.
4 O.s.p. ), v tomto prípade sa podaním odvolania rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca; inak
proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je ( § 58 ods. 5 Ex. poriadku ).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný

súd Košice II ( § 58 ods. 6 Ex. poriadku ).