Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 14P/97/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422201952
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422201952.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti D., obidve trvale bytom H. zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov:
matka - U. zastúpená Mgr. Máriou Čechovou, advokátkou, so sídlom Lipová 18/C, Viničné a otec - J.,
o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi D., počas letných mesiacov v roku 2022 od
04.07. od 08:00 hod. do 10.07. do 08:00 hod., od 25.07. od 08:00 hod. do 31.07. do 08:00 hod. a od
11.08. od 08:00 hod. do 21.08. do 08:00 hod. s tým, že otec si deti prevezme v mieste bydliska matky
v uvedený deň a hodinu, kde maloleté deti matke aj odovzdá.

II. Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk riadne pripraviť.

III. V ostatnom rozsahu návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

IV. Počas uvedeného obdobia sa pozastavuje účinnosť neodkladných opatrení o úprave styku otca s

maloletými deťmi, ktoré boli nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k.25P/120/2020-40
zo dňa 10.08.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k.11CoP/255/2020-158 a
uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k.25P/102/2021-113 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Bratislave č.k.11CoP/384/2021-176 zo dňa 02.12.2021.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 25.05.2022 žiadal o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd upravil jeho stretávanie s maloletými deťmi počas bežných dní
ako aj v priebehu tohtoročných letných mesiacov tak, že je oprávnený stretávať sa s nimi každý párny
kalendárny týždeň v čase od utorka od 8,00 hod. do stredy do 8,00 hod. a od piatku od 8,00 hod. do
nasledujúceho pondelka do 8,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v čase od stredy od 8,00 hod.
do piatku do 8,00 hod. Ďalej žiadal o úpravu styku s maloletými deťmi od 01.07.2022 od 8,00 hod. do

10.07.2022 do 8,00 hod., v čase od 22.07.2022 od 8,00 hod. do 31.07.2022 do 8,00 hod. a v čase od
11.07.2022 od 8,00 hod. do 21.07.2022 do 8,00 hod. (zrejme sa jedná o chybu v písaní) s tým, že v
uvedenýchdňochahodináchsiotecmaloletédetiprevezmeodmatkyvmiestejejbydliskaapoukončení
styku jej deti na tom istom mieste odovzdá. Matka je povinná maloleté deti na styk riadne pripraviť.

2. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že rodičia sú manželia , ale od

18.05.2020 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka sa v tento deň aj s maloletými deťmi zo spoločnej
domácnosti odsťahovala do bytu svojej matky na adresu H. Na Okresnom súde Bratislava IV je nazáklade návrhu matky zo dňa 18.05.2020 vedené konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom pod sp. zn. 25P/87/2020. Vo veci nebolo zatiaľ rozhodnuté. Rovnako
je na Okresnom súde Bratislava IV na základe návrhu matky zo dňa 23.07.2020 vedené konanie o

rozvod manželstva a o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom pod sp.
zn. 17P/3/2020. Vo veci nebolo rozhodnuté. Aktuálna situácia je taká, že maloleté deti sú vo faktickej
starostlivosti matky a otec si po odchode matky zo spoločnej domácnosti svoju vyživovaciu povinnosť
k maloletým deťom plní dobrovoľne vo výške 200 € mesačne na každé z nich. Styk otca s maloletými
deťmi je upravený neodkladnými opatreniami, pričom počas bežného týždňa je oprávnený stretávať

sa s maloletými deťmi v zmysle uznesenia Okresného súdu Bratislava IV č. k. 25P/120/2020-40 zo
dňa 10.8.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/255/2020-158 zo
dňa 13.10.2020 a to každý kalendárny týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18:30
hod. Počas víkendov došlo k zmene úpravy styku otca uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.
11CoP/384/2021-176 zo dňa 02.12.2021, v zmysle ktorého je otec oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 08:30 hod. do nedele do 18:00 hod. Na

pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 21.04.2022 zároveň došlo medzi rodičmi k dohode o ďalšom rozšírení
styku otca s maloletými deťmi, čo je zrejmé aj z obsahu zápisnice z pojednávania vo veci sp. zn.:
25P/87/2020, kde je výslovne uvedené: „na otázku otca, či je možné realizovať styk s deťmi už teraz tak
ako to dnes na pojednávaní uviedla matka, že by si to vedela predstaviť už odteraz, matka uvádza, že
s týmto súhlasí. S tým, že do najbližšieho pojednávania budú deti s otcom v nepárnom týždni v utorok

od 15:30 hod. do 18:30 hod. a následne od piatka od 7:30 hod. do nedele do 17:30 hod. V párnom
týždni v stredu od 7:30 hod. do štvrtka do 7:30 hod." Aktuálne sa teda už takmer mesiac stretávanie otca
s maloletými deťmi realizuje v zmysle tejto dohody rodičov. Posledné pojednávanie, ktoré sa v oboch
vyššie označených veciach konalo dňa 21.04.2022 bolo odročené na termín 23.05.2022. Tento termín
však bol z dôvodov na strane matky (zmena právneho zástupcu krátko pred stanoveným termínom

pojednávania) odročený a v oboch vyššie označených veciach bol stanovený nový termín pojednávania
na deň 21.07.2022. K odročeniu pojednávania došlo dňa 20.05.2022. Otec, vzhľadom na viac ako
2 roky trvajúce konanie pred súdom prvého stupňa úprimne očakával, že vo veci by vzhľadom na
dovtedajší priebeh dokazovania mohlo byť dňa 23.05.2022 rozhodnuté (pričom z tohto dôvodu zároveň
predložil aj návrh na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku minimálne čo do úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností v časti úpravy styku) a aktuálne konanie matky týkajúce sa zmeny
právneho zastúpenia, aj vzhľadom na už v minulosti obdobné postupy matky vo vzťahu k odročeniu
jednotlivých pojednávaní krátko pred ich uskutočnením (v konaniach vedených pod sp.zn.17P/3/2020
a sp.zn. 25P/87/2020), považuje za účelové, s cieľom predĺžiť súdne konanie a naďalej (aj vzhľadom
na blížiace sa letné prázdniny a otcom iniciovanú komunikáciu o rozdelení si starostlivosti o maloleté

deti počas tohto obdobia a v neposlednom rade aj na otcom požadované rozšírenie bežného kontaktu
s maloletými deťmi počas týždňa) limitovať otca v realizácii jeho rodičovských práv, o to viac, že v
priebehu súdneho konania preukázal, že v danom prípade skutočne neexistujú žiadne dôvody na to,
aby nemohol v rozsahu rovnakom ako matka zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Otec v tejto
súvislosti zároveň nariadený termín pojednávania vnímal aj. ako priestor, kedy by s matkou, s pomocou

kolíznehoopatrovníkaatiežajsúdumohlidosiahnuťkonštruktívnudohoduohľadomrežimustarostlivosti
o maloleté deti počas blížiacich sa letných prázdnin. Žiaľ, nestalo sa tak a vzhľadom na predloženú
komunikáciu, z ktorej je viac ako zrejmé, že matka opäť začala robiť vo vzťahu k rozšíreniu kontaktu
otca s maloletými deťmi obštrukcie, je otec opäť nútený domáhať sa neodkladným opatrením úpravy
styku s maloletými deťmi počas tohtočočných letných prázdnin. Týmto podaním sa preto otec domáha,

aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým jednak rozšíri jeho styk s maloletými deťmi v bežnom
týždni a zároveň osobitne upraví jeho styk s maloletými deťmi počas letných prázdnin tohto roka v
mesiacoch júl a august. Súčasná úprava otcovi neumožňuje, aby bez dohody a súčinnosti s matkou s
maloletými deťmi strávil čo i len jeden ucelený / predĺžený víkend napr. v rozsahu piatok - pondelok,
nehovoriac o možnosti starať sa o svoje vlastné deti aj počas bežného týždňa a to v rozsahu širšom

ako pár hodín popoludní, pričom obe maloleté deti otcovi (a táto skutočnosť bola jasne preukázaná
nielen videodokumentáciou, predloženou otcom v oboch konaniach, ale je zrejmá aj zo správy kolízneho
opatrovníka zo dňa 26.04.2022 zo šetrenia pomerov v domácnosti otca) jednoznačne deklarujú túžbu
byt' s ním častejšie, a to vrátane častejšieho prespatia v domácnosti otca, keďže otec má súdnym
rozhodnutím garantované oprávnenie stretávať sa s deťmi počas bežného týždňa len v utorok a vo

štvrtok na 3 hodiny popoludní, resp. od pojednávania dňa 21.04.2022 v zmysle dohody s matkou v
utorok popoludní a od stredy do štvrtka rána. Otec, s cieľom vyhnúť sa ingerencii súdu, matku ohľadom
rozdelenia starostlivosti o maloleté deti počas tohtoročných letných prázdnin oslovil, a to emailom
zo dňa 03.05.2022, pričom navrhol rozdelenie starostlivosti o maloleté deti počas letných prázdninv dvojtýždňových intervaloch. Ako je zrejmé z predloženej emailovej komunikácie rodičov, matka na
otcov návrh reagovala protinávrhom (email zo dňa 09.05.2022 a následne email zo dňa 19.05.2022), z
ktorého je zrejmé, že v každom mesiaci letných prázdnin navrhovala, aby maloleté deti strávili u otca

v podstate dva týždne, s tým, že 7 dni v júli a 7 dní v auguste by boli u otca bez prespania (pričom
týchto 7 dní malo byť rozdelených na 3 a 4 dňový interval) a následne by už deti strávili u otca klasicky
kompletný týždeň (vrátane prespania). Aj napriek nesúhlasu s matkou, otec v rámci diskusie bol ochotný
akceptovať taký model rozdelenia starostlivosti o maloleté deti, v ktorom by si v júli s matkou starostlivosť
o deti striedali v týždenných intervaloch (s riadnym prespávaním). Na august otec navrhoval kvôli letnej

dovolenke dvojtýždňový interval. Otec má za to, že matka s uvedeným najprv súhlasila (v komunikácii
vyjadrila výhrady už len k dvojtýždňovým intervalom v auguste). V snahe uzavrieť s matkou dohodu,
navrhol zachovanie týždňových intervalov aj v auguste s výnimkou jedného 10-dňového intervalu pre
dovolenku. Matka, ako je zrejmé z jej stanoviska, po tom čo otca nechala týždeň čakať na odpoveď
zamietlaakýkoľvekodklonodjejpôvodnéhonávrhu,ktorývýraznelimitujeotcaajmaloletédetiajepodľa
názoru otca nedôvodný a šikanózny. Je pritom absolútne nepochopiteľné, nespravodlivé a v rozpore

so záujmami maloletých detí, aby len z dôvodu súdnej úpravy, či stanoviska matky nemohli s otcom
stráviť dovolenkový pobyt, či iným spôsobom s ním aktívne počas prázdnin tráviť čas, napr. realizáciou
voľnočasových aktivít, viacdennými výletmi počas dní v týždni, či víkendovým pobytom, o to viac, že
maloleté deti preukázateľne nemajú žiaden problém s otcom tráviť čas, v jeho prítomnosti sú spokojné,
šťastné a vyrovnané. Otec má za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky na to, aby

súd o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v zmysle jeho návrhu. Matka svojim
postojom v oboch súdnych konaniach (a uvedené je zrejmé aj z aktuálneho odročenia pojednávania),
ktoré sama iniciovala „naťahuje čas", čím spôsobuje, že mal. J. a mal. K. nemajú možnosť byť s otcom v
širšom rozsahu, tak aby otec mal možnosť adekvátne vplývať na ich starostlivosť a výchovu. Neexistuje
pritom jediný reálny dôvod na to, aby nebola otcova participácia na výchove a starostlivosti o maloleté

deti v porovnaní s aktuálnym stavom podstatne a zásadne rozšírená.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku, súd môže

rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Po oboznámení sa s návrhom otca a príloh k nemu, súd dospel k záveru, že je potrebné, aby bol
bezodkladne upravený styk otca s maloletými deťmi počas tohtoročných letných mesiacov, nakoľko
sa rodičia o tomto dohodnúť sami nevedia, napriek tomu, že dlhšie časové obdobie ako je aktuálne
upravený styk otca s deťmi, považuje súd za súladné s najlepším záujmom maloletých detí. Vzhľadom

na neschopnosť konštruktívnej komunikácie medzi rodičmi, súd považoval za potrebné upraviť styk
otca s maloletými deťmi v rozsahu, ktorý považoval v tomto štádiu konania za dostatočný aspoň na
zachovanie a rozvíjanie citových väzieb maloletých detí k otcovi počas letných mesiacov, pričom zmena
prostredia a zážitky s otcom sú nepochybne v záujme maloletých detí. Na Okresnom súde Bratislava
IV prebieha viacero konaní vo veci tých istých účastníkov, v rámci ktorých mal súd za preukázané,

že maloleté deti majú vytvorený pozitívny citový vzťah k obidvom rodičom. Doteraz nebola zistená
nespôsobilosť ani jedného rodiča, čo sa týka starostlivosti o maloleté deti. Počas bežných dní, súd
nepovažoval za dôvodné, aby súčasnú úpravu styku otca s maloletými deťmi rozširoval prostredníctvom
neodkladného opatrenia, keď ku rozšíreniu styku otca s maloletými deťmi došlo naposledy na základe
uznesenia Krajského súdu č.k.11CoP/384/2021-176 zo dňa 02.12.2021 a od toho času sa nezmenili

pomery v rodine. Neodkladné opatrenie nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a slúži výlučne len
na dočasnú ochranu ohrozených práv, a to v nevyhnutnom rozsahu. Súd preto upravil stretávanie otca
počas prázdnin tak, že počas mesiacov júl ponechal úpravu styku s deťmi v týždňových intervaloch anásledne v auguste v rozsahu 10 dní, tak aby s nimi mohol stráviť aj dlhšie obdobie na dovolenke. V
ostatnom rozsahu návrh otca ako nedôvodný zamietol.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.