Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. december 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/173/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202016
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421202016.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti K. všetky bytom u matky, všetky
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov - matky G.,
právne zastúpenej JUDr. Tiborom Bašistom, advokátom so sídlom Poprad, Štefánikova 8, a otca G. o
návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením d o č a s n e z v e r u j e mal. deti K. bytom u matky, do osobnej

starostlivosti matky, G. ktorá ich bude zastupovať v bežných veciach a spravovať ich majetok.

II. Neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca G. prispievať na výživu mal. K. sumou 100 eur mesačne,
mal. M. sumou 70 eur mesačne a mal. F. sumou 70 eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
k rukám matky odo dňa podania návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, t. j. od 26. 11. 2021.

III. V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

IV. Neodkladné opatrenie p l a t í do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na tunajšom súde
pod sp. zn. 5P/173/2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 10. 11. 2021 sa navrhovateľka - matka domáha určenia

výživného pre maloleté deti s tým, že žiada o ich zverenie do svojej osobnej starostlivosti a zaviazaním
otca maloletých prispievať jej na ich výživu sumou 200 eur na mal. K., 150 eur na mal. M. a 150 eur
na mal. F..

2. Následne súdu 26. 11. 2021 bol doručený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
matka žiada, aby jej súd neodkladným opatrením zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti a otca

zaviazal predbežne prispievať na výživu mal. K. sumou 120 eur mesačne, mal. M. sumou 80 eur
mesačneamal.F.sumou80eurmesačne,vždydo15.dňavmesiacikrukámmatky,atood01.11.2021.

3. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom mal. detí žili v
partnerskom vzťahu v spoločnej domácnosti v rodinnom dome u jej rodičov takmer 8 rokov. Ich spolužitie
bolo spočiatku harmonické a usporiadané. Vážne problémy začali vznikať v tomto roku, kedy otec zmenil

zamestnanie. Predtým chodieval ako vodič kamióna aj na niekoľkodňové pracovné cesty do zahraničia.
V súčasnosti pracuje na domiešavači na Slovensku. Otec s nimi ako rodinou prestával tráviť spoločný
čas, od augusta ho netrávi s nimi vôbec, zmenil svoje správanie. Po práci chodieval vždy k svojim
rodičom do Spišskej Belej, domov sa vracal až večer, keď deti už spali. Otec si cez leto našiel aj ďalšiu
prácu, resp. brigádu, cez víkendy v sobotu začal chodiť robiť SBS-kára do Poľska v nočných hodinách.
Na druhý deň v nedeľu sa doobeda vrátil domov, potreboval sa vyspať. Následne v pondelok ráno odišiel

do riadnej práce a takto sa to opakovalo každý týždeň.Podľa jej názoru vidí najväčší problém v práci v Poľsku. Otec detí jej názory a prosby o zachovanie
rodiny nebral do úvahy. O ich budúcnosti sa prestali úplne baviť, vôbec neprejavil záujem o to, čo bude,
a to aj napriek tomu, že očakávali narodenie ich tretieho dieťaťa. Nadšený bol len z kamarátov v Poľsku,

o rodinu celkom stratil záujem. Keďže práce v Poľsku sa otec detí nechcel vzdať ani na úkor rodiny,
pred dvoma týždňami 27. 10. 2021 ho požiadala, aby opustil ich spoločnú domácnosť. Ona s maloletými
deťmi ostala bývať u jej rodičov, ktorí jej s deťmi pomáhajú. Otec detí sa vrátil domov k svojim rodičom.

Od opustenia ich spoločnej domácnosti otcom 27. 10. 2021 sa vzťahy medzi nimi nezmenili, vzájomné

spolužitie neobnovili, práve naopak, vzťahy sa zhoršujú. Matka vie, že otec mal. detí užíva omamné
látky. Keď mu ich našla prvýkrát v júni 2021, otec sa vyhováral, že je to kamarátove. O mesiac neskôr
matka znovu našla krabičku z cigariet, kde bola slamka a prázdny sáčok. Keď sa otca detí na to pýtala,
znovu jej povedal, že je to jeho kamaráta, že mu to vypadlo v aute. Kamarátovi volala, on povedal, že to
nie je jeho. Začala sledovať telefonické kontakty, s kým sa stretáva, prestal kontaktovať ich spoločných
kamarátov a známych, kontaktoval iba svojich dílerov a tých, u ktorých vedia, že to užívajú. Snažila sa

to riešiť tak, že vybavia liečenie, avšak otec s tým nesúhlasil.

Podľa navrhovateľky otec mal. detí naďalej užíva omamné látky a jeho správanie sa zmenilo, dokonca
ich užíval aj pred maloletým synom. Ataky zo strany otca sa zvyšujú, neustále sa dožaduje stretnutia s
mal. deťmi. Matka má strach nechať mal. detí s otcom samé, keďže otec detí je takmer neustále pod

vplyvom omamných látok.

Maloletý K. navštevuje predškolský ročník MŠ Záborského v Poprade, pričom matka pravidelne do školy
a zo školy vozí. Maloleté M. a F. sú v jej celodennej osobnej starostlivosti. Deti sú zdravé. Matka je v
súčasnosti na materskej dovolenke, poberá materskú vo výške cca. 400 eur mesačne a rodinné prídavky

na 3 deti. Otec je zamestnaný ako vodič na domiešavači vo firme VEDOS s príjmom 1 000 - 1 200 eur
mesačne. Príjem ako SBS-kár v Poľsku má 60 eur za sobotu. Zároveň si uplatňuje na všetky maloleté
deti daňový bonus.

4. Z rodných listov maloletých detí súd zistil, že mal. K. E. sa narodil v Kežmarku XX. XX. XXXX,

mal. M. E. sa narodila v Kežmarku XX. XX. XXXX a mal. F. E. sa narodila v Kežmarku XX. XX. XXXX,
všetky tri rodičom - matke K. a otcovi G..

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 330 ods. CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

7. UstanoveniatretejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkupredstavujenovúprávnuúpravuneodkladných
opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne označovaného
predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej úpravy je v
odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia a žaloby

vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie predbežnosti
poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej.

8. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia

alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov

by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou

úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

9. Matka maloletých detí sa domáhala, aby súd neodkladným opatrením zveril mal. deti do jej osobnej
starostlivosti, s tým, že matka bude spravovať ich majetok a zastupovať maloleté deti v bežných veciach.
Styk otca s mal. deťmi nežiadala neodkladným opatrením upraviť. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal
prispievať otca na výživu maloletého K. sumou 120 eur mesačne, na maloletú M. sumou 80 eur mesačne

a na maloletú F. sumou 80 eur mesačne, k jej rukám, a to od 01. 11. 2021.

10. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.
Súdmaltýmtoosvedčené,ževdanejvecisavyžadujeokamžitáúpravaformouneodkladnéhoopatrenia,

pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Je nevyhnutne potrebné, aby boli neodkladne
upravené pomery účastníkov, pretože rodičia maloletých detí v súčasnej dobe spolu nežijú a o ich
starostlivosti sa v danom štádiu nedokážu dohodnúť. Zároveň všetku starostlivosť o maloleté deti
aktuálne zabezpečuje výlučne matky. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem maloletých detí, najmä
na ich zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia. Ide o maloleté deti v útlom veku,

a to najstaršie vo veku 5 rokov, druhé vo veku rok a 4 mesiace a najmladšie dieťa vo veku vyše
jedného mesiac. Zároveň otec maloletých sa na konci mesiaca október 2021 odsťahoval zo spoločnej
domácnosti k svojim rodičom, teda v súčasnej dobe manželia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne
nevychovávajú svoje deti. Súd mal osvedčenú dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku matky, t. j.
dočasné zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, a preto jej návrhu vyhovel. Keďže sa

v čase rozhodovania súdu maloleté nachádzajú vo faktickej starostlivosti matky, ktorá sa o mal. deti
riadne stará, rešpektujúc citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia, nariadil súd
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým t. j. vo veci samej, zveril maloleté deti Alexeja, Lilianu a Tali do osobnej starostlivosti
matky. Súd pri rozhodovaní o zverení do osobnej starostlivosti nemohol opomenúť skutočnosť, že otec

v poslednom období o deti neprejavoval žiaden záujem, matke so starostlivosťou žiadnym spôsobom
nepomáhal. Zároveň je podozrenie, že otec užíva omamné látky, pod ktorých vplyvom má zmenené
správanie, pričom matka vyjadrila obavu a strach zo správania otca práve pod ich vplyvom.11. Účelom neodkladného opatrenia je určiť výživné v nevyhnutnej miere. Matka požadovala sumu 120
eur mesačne na mal. K., 80 eur na mal. M. a 80 eur na mal. F. mesačne. Vzhľadom na vek a potreby
maloletých detí súd v rámci neodkladného opatrenia považuje výživné v sume 100 eur mesačne pre

mal. K., 70 eur mesačne pre mal. M. a 70 eur mesačne pre mal. F. za primerané na uspokojenie potrieb
maloletých v nevyhnutnej miere a v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. V čase rozhodovania súd
nemal k dispozícii všetky doklady potvrdzujúce výšku mesačného príjmu ani výšku výdavkov otca. Matka
v návrhu totiž sama uviedla, že toho času zamestnaný a jeho príjem je vo výške 1 000 - 1 200 eur
a príjem z Poľska 240 eur, avšak výška výdavkov otca súdu známa nie je. Rovnako matka neuviedla

svoje výdavky, ani výdavky a potreby mal. detí, kto a v akej výške hradí náklady spojené s bývaním,
pôžičky, stravu, lieky, škôlku a pod. Preto súd rozhodol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol. Rovnako súd nepriznal matke pri nariadení
neodkladného opatrenia výživné od podania vo veci samej, ale od podania návrhu, nakoľko výživné
patrí od podania návrhu a spätne ho možno priznať len z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré
súd z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukázané nemal. O výživnom od podania návrhu

súd bude rozhodovať vo veci samej.

12. Zároveň súd neodkladným opatrením neupravil styk otca s maloletými deťmi, nakoľko samotná
matka nežiadala styk otca s maloletými upravovať.

13. Súd dáva do pozornosti, že obaja rodičia majú povinnosť rovnakou mierou vykonávať sústavnú a
dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Je v záujme
dieťaťa,abyrodičiazačalikomunikovaťostarostlivostikdeťomaupravilisvojrodičovskývzťah.Onávrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sa bude rozhodovať vo
veci samej. Rovnako úprava vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom určená týmto neodkladným

opatrením je len dočasná. Podrobné dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a zárobkových
možností a schopností oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých, bude tiež predmetom
ďalšieho dokazovania v konaní vo veci samej.

Za tým účelom súd vykoná na pojednávaní dokazovanie a následne rozhodne v súlade so záujmom

maloletého dieťaťa.

14. Neodkladné opatrenie platí do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, ktoré konanie je vedené na Okresnom súde Kežmarok pod
sp. zn. 5P/173/2021.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktorépredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP je toto uznesenie vykonateľné jeho doručením.