Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120210450
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kojšová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120210450.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOMMERZ s. r. o., so sídlom Čečinová
16/A, 821 05 Bratislava, IČO: 35 803 037, právne zast.: A. K. JUDr. NOVÁČKOVÁ s. r. o., so sídlom
Mandľová 28, 851 10 Bratislava - Jarovce, IČO: 36 699 705, proti povinnému: Q. A., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. S. E. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 490 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Varga, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 34 071 890,

pod číslom 186EX 54/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

15.01.2020 domáhal od povinného vymoženia 490 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 25.11.2019, sp. zn. 12Up/1492/2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2019 (ďalej len „exekučný titul“).
2. Poverením zo dňa 21.01.2020 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Rudolfa Vargu, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda,
IČO: 34 071 890, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 186EX 54/20.

3. Súdny exekútor dňa 13.07.2020 postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Povinnému bolo dňa 22.06.2020 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný doručil
návrh na zastavenie exekúcie na exekútorský úrad dňa 25.06.2020 (na poštovú prepravu bol návrh na
zastavenie exekúcie podaný dňa 23.06.2020).
4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že zmluva o úvere bola uzatvorená medzi
FAIR CREDIT Slovakia, SE a povinným. V roku 2019bola povinnému doručená predžalobná upomienka

od A.K. JUDr. NOVÁČKOVÁ, pričom povinnému po poslednom telefonáte JUDr. Nováčková oznámila,
že pre spoločnosť nepracuje. Povinný považuje túto skutočnosť za neoprávnené vymáhanie peňažného
plnenia. Ďalej povinný uviedol, že všetky zmeny týkajúce sa úveru musia byť doložené listinnou formou,
žiadnym telefonickým či e-mailovým kontaktom. Zároveň poukázal na skutočnosť, že je vymáhaný zlý
úrok z omeškania, ktorý je účtovaný na 9% ročne, ktorý je zrušený a od 01.01.2019 je zo zákona
nárokovateľný úrok vo výške 8%. Povinný uviedol, že odkedy mu bola doručená predžalobná upomienka

(r. 2019), nebol mu doručený žiadny informatívny list o tom, že by dlh mala vymáhať iná osoba, resp. iná
právnická osoba. Na záver svojho podania povinný uviedol, že z okresného súdu mu neboli doručené
žiadne listinné dokumenty, t. j. ani platobný rozkaz.
5. Poverený súdny exekútor vyzval dňa 25.06.2020 oprávneného, resp. jeho právneho zástupcu, aby sa
vyjadrili k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Výzva bola doručená dňa 25.06.2020. Oprávnený
sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Súdny exekútor sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.
12. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.
13. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto súd sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného uvedenými v návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba tými ktoré považuje
za rozhodujúce pre posudzovanie návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

14. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností,
ktoré mohol ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.
15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).
16. Základným predpokladom na úspešné a zákonné vedenie exekúcie oprávneného voči povinnému

je existencia riadneho exekučného titulu. Exekučný titul tvorí podklad exekučného konania, na základe
ktorého exekúcia prebieha. Riadnym exekučným titulom môže byť iba rozhodnutie, ktoré je vykonateľné.
Pod vykonateľnosťou rozumieme takú vlastnosť civilných rozhodnutí, ktorá umožňuje vynútiť splnenie
povinnosti v nej obsiahnutej prostriedkami štátnomocenského donútenia. Vykonateľnosť rozoznávame
formálnu a materiálnu. Pod formálnou vykonateľnosťou rozumieme splnenie formálnych predpokladov

na to, aby rozhodnutie mohlo byť označené za vykonateľné. Formálna vykonateľnosť rozhodnutia
sa osvedčuje ako tzv. doložka vykonateľnosti, ktorou rozhodnutie opatrí príslušný orgán. Formálna
vykonateľnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Pod
materiálnou vykonateľnosťou, naopak, rozumieme súhrn materiálnych znakov, ktoré zabezpečujú

reálnu vynútiteľnosť práva obsiahnutého v exekučnom titule (v rozhodnutí súdu). Pod materiálnou
vykonateľnosťou rozhodnutia rozumieme predovšetkým taký enunciát (výrokovú časť) súdneho
rozhodnutia, ktorý umožňuje exekúciu niektorým zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku.
17. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
dôkazmi mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku

exekučného titulu nesplnil. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 25.11.2019, sp. zn.
12Up/1492/2019, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2019. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali
dôvodne.
18. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho

rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o
tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
19. Podľa § 105 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“) súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá
povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.
20. Podľa § 105 odsek 2 CSP ak nemožno doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o doručenie
písomnosti do vlastných rúk, súd na žiadosť strany doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť
súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.
21. Podľa § 105 odsek 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje

prostredníctvom doručujúceho orgánu.
22. Podľa § 106 odsek 1 CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti
a)fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b)právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.
23. Podľa § 111 odsek 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

24. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal viaceré skutočnosti. Ako prvou sa súd
zaoberal námietkou nedoručenia exekučného titulu zo strany okresného súdu. Súd sa touto námietkou
podrobne zaoberal a z doručenky, ktorá sa nachádza v spise vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 12Up/1492/2019 mal za preukázané, že exekučný titul bol povinnému odoslaný
dňa 25.11.2019 na adresu: Q. A., S. E. XXXX/XX, XXX XX D., pričom zásielka, t. j. exekučný titul bol

povinnému doručený dňa 02.12.2019. V zmysle uvedeného súd vyhodnotil námietku povinného týkajúcu
sa nedoručenia exekučného titulu za neopodstatnenú, nakoľko exekučný titul bol povinnému zaslaný
v zmysle príslušných právnych predpisov, na adresu evidovanú v registri obyvateľov. Povinný si tento
exekučný titul prevzal, mohol sa s ním oboznámiť a taktiež mohol využiť svoje zákonné právo brániť sa
proti tomuto exekučnému titulu v zákonom stanovenej lehote.

25. Súd dáva do pozornosti povinného naviac aj skutočnosť, že upomínacie konanie, v ktorom bol
vydaný exekučný titul je skrátenou formou súdneho konania. Platobný rozkaz v upomínacom konaní je
vydaný na základe návrhu veriteľa (v exekučnom konaní oprávneného). Dlžník (v exekučnom konaní
povinný) sa voči takémuto platobnému rozkazu môže brániť, a to podaním odporu. V prípade, že
dlžník (povinný) voči platobnému rozkazu v stanovenej lehote nepodá odpor, platobný rozkaz nadobúda

právoplatnosť. Podaním odporu, ktorý nebol odmietnutý sa naopak platobný rozkaz zrušuje. Nakoľko
povinný v stanovenej lehote v súlade s poučením ktoré tvorí súčasť Platobného rozkazu odpor nepodal,
Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2019, čím sa stal spôsobilým
exekučným titulom.
26. Ďalšia námietka zo strany povinného sa týkala neoprávneného vymáhania pohľadávky inou osobou

a vymáhania nesprávneho úroku z omeškania. Súd k obom týmto skutočnostiam uvádza, že tieto
skutočnosti nastali ešte pred vydaním samotného exekučného titulu. Exekučný súd vo vykonávacom
(exekučnom) konaní vychádza z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom. Vo vykonávacom (exekučnom) konaní súd právo nenachádza, ale len vykonáva to, o čom bolo
už právoplatne rozhodnuté a nenahrádza tak súd v základom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti.

Exekučný súd je vykonateľným rozhodnutím vo veci samej (exekučným titulom) viazaný, neprináleží
mu posudzovať ani revidovať rozhodnutie, ktoré mu je ako exekučný titul predložené, ani preskúmavať
procesný postup súdu v základom konaní. Súd poukazuje na skutočnosť, že všetky tieto namietané
skutočnosti mal povinný namietať v základnom konaní, ktoré predchádzalo vydaniu exekučného titulu.
27. Aktívne legitimovaným na podanie Návrhu na vykonanie exekúcie je osoba, ktorej exekučný titul

priznáva istý nárok. Predpokladom aktívnej legitimácie na podanie Návrhu na vykonanie exekúcie je
teda oprávnenie navrhovateľa požadovať splnenie nároku priznaného mu exekučným titulom. V prípade,
že oprávnená osoba nie je zhodná s označením v exekučnom titule, je povinnou náležitosťou Návrhu
pripojenie listiny, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo. Nedostatkom aktívnej vecnej legitimácie(pričom ide o nedostatok neodstrániteľný) potom je situácia, keď ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom
hmotnoprávneho oprávnenia, nie je nositeľom toho oprávnenia o ktoré v konaní ide, teda že účastník
nie je nositeľom práva o ktoré v konkrétnom konaní ide.

28. K námietke zo strany povinného týkajúcej sa vymáhania pohľadávky neoprávnenou osobou však
súd naviac poukazuje na skutočnosť, že už v samotnom exekučnom titule je ako žalobca (v tomto
konaní oprávnený) uvedená spoločnosť: KOMMERZ s. r. o., IČO: 35803037, Čečinová 16/A, 821 05
Bratislava - Ružinov, a ako žalovaný (v tomto konaní povinný) je uvedený: Q. A., H.. XX.XX.XXXX,
S. E.R. XXXX/XX, XXX XX D.. Súd z predloženého exekučného titulu mal za nesporne preukázané,

že aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie bol oprávnený, ktorý sa nechal
zastúpiť právnym zástupcom na základe plnomocenstva, a to A.K. JUDr. NOVÁČKOVÁ, s. r. o. Zároveň
pred súdom neobstojí tvrdenie povinného, že nikto mu skutočnosť postúpenia pohľadávky na inú
spoločnosť neoznámil. Z dokumentov, ktoré predložil oprávnený v pôvodnom konaní vedenom na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.12Up/1492/2019 mal súd za nesporne preukázané aj
skutočnosť, že povinnému bolo doručované Oznámenie o zosplatnení pohľadávky a Oznámenie o

postúpení pohľadávky zo dňa 13.03.2018, kde bolo povinnému oznámené, že pohľadávka spoločnosti
Fair Credit Slovakia, SE súvisiaca so Zmluvou o úvere č. 1103000017 bola postúpená na spoločnosť
KOMMERZ s. r. o., ktorá sa stala novým veriteľom (zároveň boli uvedené aj nové údaje na zasielanie
platieb). Z doručenky, ktorú predložil oprávnený vyplýva, že uvedené Oznámenie bolo povinnému
doručené dňa 28.03.2018. Na základe týchto skutočností súd nepovažoval námietku neoprávneného

vedenia exekúcie za opodstatnenú.
29. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnila. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku

vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.
30. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je daný dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh

povinného na zastavenie exekúcie zamietol. (I. výrok)
31. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov
konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.