Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. december 2010

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110229221
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2010:1110229221.1

Uznesenie

Krajský súd v C. v právnej veci navrhovateľov: l. A. M á c o v á , bytom C., H. F. č. XXXX/XX, 2. G.,
s.r.o., C., H. F. č. XX, P.: XX XXX XXX, obaja zastúpení B. E. K. & F., s.r.o., C., R. č. XX, P.: XX XXX
XXX, proti odporcovi: G. - G. L. s.r.o., H., M. č. XXXX/XX, P.: XX XXX XXX, zastúpený spoločnosťou
N. & S., s.r.o., E., Rázusova č. XX, P.: XX XXX XXX, o určenie zániku záložného práva, o predbežnom
opatrení, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu C. I. zo dňa XX. septembra XXXX, č.k.

XX C XXX/XXXX-XXX, takto

r o z h o d o l :

X. súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd C. I. napadnutým uznesením uložil odporcovi, aby do právoplatného skončenia konania
vo veci samej sa zdržal výkonu záložného práva zriadeného na nehnuteľnostiach - stavba, druh stavby
rodinný dom so súpisným číslom XXXX, postavený na parcele č. XXXX/X a č.XXXX/X, ktorý je zapísaný

na LV č. XXXX, pre katastrálne územie E. N., obec C.-m.č. E. N., okres C. IV., evidovanom E. úradom
v C., správa katastra pre hl. mesto SR C., pozemky registra "C" označené ako parcela č. XXXX/X-
záhrady vo výmere XXX m2, parcela č. XXXX/X-zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, ktoré
sú zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. N., obec C.-m.č. E. N., okres C. IV., evidovanom
E. úradom v C., správa katastra pre hl. mesto SR C., stavba so súpisným č. XXXX, postavená na parcele
č. XXXX/X, ktorá je zapísaná na LV č. XXX, pre katastrálne územie K. Z., obec C.-m.č. K. Z., okres C.

I., evidovanom E. úradom v C., správa katastra pre hl. mesto SR C., pozemky registra "C" označené
ako parcela č. XXXX/X-zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2, parcela č. XXXX/X-záhrady
vo výmere XXX m2, parcela č. XXXX/X-zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2,
ktoré sú zapísané na LV č. XXX pre katastrálne územie K. Z., obec C.-m.č. K. Z., okres C. I, evidovanom
E. úradom v C., správa katastra pre hl. mesto SR C., a to odo dňa doručenia uznesenia o nariadení
predbežného opatrenia.

M. ustanovením § 102 ods. l, § 76 ods. l písm. e/ O.s.p. a tým, že v prípade, ak je potrebné, aby
boli dočasne upravené pomery účastníkov ešte pred rozhodnutím vo veci samej, môže súd po začatí
konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je dočasná úprava pomerov účastníkov naliehavá, potrebná,
odôvodnená individuálnymi okolnosťami konkrétneho
- X - X Co XXX/XXXX

prípadu, nárok je osvedčený, t.j. ak sa javí aspoň ako pravdepodobný. V prejednávanej veci
navrhovatelia preukázali základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i bezprostredné ohrozenie svojho nároku. Vo veci samej sa
domáhajú určenia zániku záložného práva z dôvodu porušenia ustanovení dohody o spolupráci zo dňa
X.X.XXXX, na ktorú nadväzovala záložná zmluva zo dňa X.X.XXXX. V súlade s bodom N./X podľa

navrhovateľov záložné právo zaniklo, čo odporca popiera, existuje odôvodnená obava navrhovateľov, že
dôjde k prevodu ich nehnuteľností, ktoré sú predmetom záložnej zmluvy a k ohrozeniu ich vlastníckehopráva, pretože odporca mieni realizovať výkon záložného práva, o čom svedčí list odporcu zo dňa
X.X.XXXX, v ktorom navrhovateľov vyzval, aby sprístupnili nehnuteľnosti za účelom ich ohodnotenia.
T. uložil súd navrhovateľom povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť súdny poplatok za návrh na

nariadenie predbežného opatrenia v sume XX,-- € v lehote XX dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.
V tejto časti uznesenie odôvodnil ustanovením § 2 ods. l písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch s
poukazom na položku 1c sadzobníka súdnych poplatkov.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie odporca. X. súdu navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

M. tým, že súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neúplne zistil skutkový
stav veci potrebný na zistenie rozhodujúcich skutočností a nesprávne posúdil potrebu predbežného
opatrenia a jeho naliehavosti. V zmysle čl. X bod X.X zmluvy o spolupráci sa P.. F. Z. zaviazal po dobu od
podpisu tejto zmluvy o spolupráci do X.X.XXXX nepreviesť svoj podiel v spoločnosti na tretiu osobu bez
súhlasu P.. A. Z.. V prípade, ak by obchodný podiel P.. F. Z. nadobudla tretia osoba bez súhlasu P.. A.
Z., nie je P.. A. Z. povinný zaplatiť zvyšnú časť pohľadávky poskytnutia nenávratnej finančnej investície

a táto pohľadávka zanikne. V zmysle čl. N. bod l. záložnej zmluvy na predmetných nehnuteľnostiach
záložné právo zaniká zánikom zabezpečenej pohľadávky. K prevodu obchodného podielu P.. F. Z. u
odporcu však došlo v dôsledku protiprávneho konania tretích osôb, na základe čoho P.. F. Z. a Z.
U. (osoba, na ktorú bol protiprávnym a neplatným prevodom prevedený obchodný podiel u odporcu)
podali trestné oznámenie na W. boja proti organizovanej kriminalite S. S. zboru dňa XX.XX.XXXX. O

neplatnosti prevodu obchodného podielu rozhodol rozhodcovským rozsudkom C. rozhodcovský súd
vo veci vedenej pod č.k. X Q. XXXX/XX-X; rozsudok má účinky ako právoplatný rozsudok súdu. M.
skutočnosť bola zapísaná aj do obchodného registra odporcu. V. skutočnosti preukazujú absolútnu
neplatnosť prevodu obchodného podielu v spoločnosti a na ňu sa hladí akoby nikdy nenastala. Je
teda jednoznačne preukázané, že nedošlo k prevodu obchodného podielu P.. F. Z. na tretiu osobu v

zmysle ustanovenia čl. X bodu X.X. zmluvy o spolupráci, a tým ani k zániku pohľadávky, v dôsledku
ktorej by malo zaniknúť záložné právo v zmysle čl. N.. bod l záložnej zmluvy. Z tohto dôvodu tvrdenie
súdu uvedené v odôvodnení, že medzi účastníkmi je spornou existencia záložného práva, považuje za
nesprávne. Q. je nesprávne tvrdenie súdu spočívajúce v tom, že nárok navrhovateľov na nariadenie
predbežného opatrenia je osvedčený kvôli naliehavosti a potrebe dočasnej úpravy pomerov, pretože

navrhovatelia v l. a 2. rade podali na katastrálnom úrade návrh na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností v prospech odporcu dňa XX.XX.XXXX, t.j. X dní po tom, ako skutočnosť o prevode
obchodného podielu na Z. U. bola zapísaná do obchodného registra. Už v tom čase mali a mohli vedieť,
že došlo k prevodu obchodného podielu z P.. F. Z. na Z. U. bez súhlasu P.. A. Z., čím by malo dôjsť k
zániku časti pohľadávky v sume X.XXX.XXX,-- €, vedeli, že ak dôjde k zániku zvyšnej časti pohľadávky,

nebolo potrebné zriadiť záložné právo na nehnuteľnostiach
- X - X Co XXX/XXXX

a napriek tomu tak urobili. Z tohto dôvodu nemožno úpravu pomerov predbežným opatrením
považovať za naliehavú a potrebnú. H. ani o naliehavosť a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej

ujmy, v dôsledku ktorej by bol výkon rozhodnutia vo veci samej ohrozený, pretože je nepochybne
preukázané rozhodcovským rozsudkom a rozhodnutím registrového súdu vyššie označených, že prevod
obchodného podielu je neplatný, nedošlo k porušeniu povinnosti P.. F. Z., a tým ani k zániku zvyšnej
časti pohľadávky v zmysle bodu X.X. zmluvy o spolupráci, v dôsledku čoho nie je žiadna pochybnosť
o existencii záložného práva na predmetných nehnuteľnostiach. H. dôvod, pre ktorý treba po začatí

konania dočasne upraviť pomery účastníkov vydaním predbežného opatrenia, P.. A. Z. bol povinný do
X.X.XXXX a aj naďalej je povinný odovzdať odporcovi časť nenávratnej investície v sume XXX.XXX,-- €,
ktorú povinnosť si neplní, a tým ohrozuje záväzky odporcu. Odporca teda využil svoje právo a pristúpil
k výkonu záložného práva na predmetných nehnuteľnostiach. H. uznesením dochádza k ohrozeniu
plnenia záväzkov odporcu, v dôsledku čoho môže byť týmto odporcovi spôsobená škoda a ťažko

napraviteľná ujma.

V ďalšom podaní zo dňa XX.XX.XXXX sa odporca vyjadruje k návrhu vo veci samej.

Navrhovatelia sa k odvolaniu nevyjadrili.

X. súd preskúmal vec (§ 212 ods. l O.s.p.), túto prejednal bez nariadenia pojednávania (§ X14 ods. 2
O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno priznať úspech.Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že po začatí konania o určenie, že na nehnuteľnostiach vedených
pre katastrálne územie C.-E. N. v LV č. XXXX, pre katastrálne územie C.-K. Z. v LV č. XXX
neviazne žiadne záložné právo v prospech odporcu, sa navrhovatelia domáhajú svojím návrhom zo

dňa XX.X.XXXX, doplnený podaním zo dňa XX.X.XXXX, aj nariadenia predbežného opatrenia, ktorým
zakáže odporcovi až do právoplatného skončenia konania vo veci samej zdržať sa výkonu záložného
práva ohľadne tých istých nehnuteľností v znení uvedenom vo výroku napadnutého uznesenia. M., že
skutočnosti odôvodňujúce zánik záložného práva uvedené v návrhu na začatie konania od podania
návrhu stále trvajú, pričom základom sú skutočnosti uvádzané v samotnom návrhu na začatie konania.

H. dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania odôvodňujú tým, že listom zo dňa XX.X.XXXX odporca
navrhovateľom oznámil začatie výkonu záložného práva v zmysle § 151l ods. l X. zákonníka. Z
ustanovenia § 151m ods. l X. zákonníka vyplýva, že po uplynutí XX dní odo dňa
oznámenia o začatí výkonu záložného práva môže dôjsť k predaju zálohu spôsobom určeným v zmluve
o zriadení záložného práva alebo na dražbe, čím by nepochybne v prípade úspechu navrhovateľa v
tomtokonanímohlodôjsťnajehostraneknenapraviteľnejalebolenkťažkonapraviteľnejujme.F.zodňa

X.X.XXXX odporca navrhovateľom oznámil, aby umožnili výkon ohodnotenia nehnuteľnosti a obhliadky
nehnuteľnosti znalcom na základe zmluvy o vykonaní dobrovoľnej dražby uzavretej dňa X.X.XXXX
medzi odporcom ako záložným veriteľom a spoločnosťou MH G., spol. s r.o., C..

Podľa § 76 ods. l písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 102 ods. l O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
- X - X Co XXX/XXXX

alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

H. predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. S. zodpovednosť za výsledok konania (dôkazné
bremeno) v tomto smere má len navrhovateľ. S. opatrenie zásadne neprejudikuje právo, nárok
navrhovateľa, záujmy účastníkov, má dočasný charakter, ktorého hranice sú dané ustanovením § 77
O.s.p.

Z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v prejednávanej veci vyplývajú podstatné okolnosti,
ktoré má na mysli ustanovenie § 75 ods. X O.s.p. Sú dostatočne uvedené podmienky dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy, dôvod, pre ktorý by mal odporca, aj keď len dočasne, byť obmedzený vo faktickom
výkone svojho vlastníckeho práva k daným nehnuteľnostiam, v čom navrhovatelia vidia naliehavú

potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, relevantnými, konkrétnymi skutočnosťami, návrh
na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili, osvedčili. Z chovania účastníkov konania, z listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v spise, totiž vyplýva, že odporca vykonáva konkrétne kroky smerujúce
k predaju daných nehnuteľností prostredníctvom dobrovoľnej dražby. Sú tak splnené pre nariadenie
predbežného opatrenia v navrhovanom znení zákonné podmienky.

V konaní o nariadení predbežného opatrenia súd nemôže riešiť otázku úspešnosti/neúspešnosti
navrhovateľov vo veci samej, ktorá patrí súdu len pri rozhodovaní o návrhu vo veci samej. S. preto
skutočne len osvedčenie danosti práva (že nejde napr. o vec, ktorá nepatrí do vecnej príslušnosti súdu
a pod.). Do jej právoplatného skončenia je v záujme účastníkov konania, aby právne vzťahy medzi nimi

zostali nemenné, rovnako tak aj vlastníctvo k daným nehnuteľnostiam; v tejto súvislosti v neposlednom
rade aj z dôvodu ochrany tretích osôb a vylúčenia možných ďalších súdnych konaní.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody, citované zákonné ustanovenia odvolací súd preto napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne a právne správne potvrdil neobsahuje (§ X19 ods. 1, 2 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.