Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/258/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409217733
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4409217733.5

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvprávnejvecinavrhovateľov:1.CreditPiešťany,s.r.o.,Nitrianska11,Piešťany,
IČO: 36 233 650, 2. Colimpex, s.r.o., Bodrocká č. 2, Bratislava, IČO: 35 825 0 57, obaja zastúpení Mgr.
Jiřím Kučerom, advokátom so sídlom Bratislava, Trnavská cesta č. 60, proti odporcom: 1. CL Trend
s.r.o., Gúgska č. 136, Nové Zámky, IČO: 31 449 247, 2. Lucia Baková, nar. 12. 6. 1979, bytom Bezručova
6, Nové Zámky , obaja zastúpení advokátkou JUDr. Zuzanou Lapárovou so sídlom Forgáchova bašta

7, Nové Zámky o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 2 rade z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.11.2009 domáhal voči odporcom 1,2 určenia neúčinnosti právneho

úkonu.

Právny zástupca navrhovateľov prípisom zo dňa 1.8.2011 oznámil súdu, že podaný návrh voči odporcovi
v 1 rade berie v celom rozsahu späť a žiada konanie voči nemu zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na účinné späťvzatie návrhu súd konanie vo veci zastavil voči odporcovi v 1 rade zastavil a

rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom podľa § 146 ods. 1, písm. c, O.s.p. náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého
stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol
nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ), f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého

stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa §
175 ods. 3, časť prvej vety zabodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.