Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1507/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113214855
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113214855.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Ľ. U., F. XXX XX Č., Č.. XXX, právne
zast.: JUDr. Martin Landl, advokátom so sídlom Rázusova 47, 984 01 Lučenec, proti povinnému 1): X.
N., W.. XX. XX. XXXX, M. F. M. XXXX/XXX, XXX XX F. F. a povinnému 2): K. Á., W.. XX. XX. XXXX,
M. F. H. XXX/X, XXX XX F. Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 2.582,88 eura s príslušenstvom a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kliment, Exekútorský úrad Topoľčany, so

sídlom Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. EX 248/2013

r o z h o d o l :

I. Exekúcia proti povinnému 2) pokračuje.

II. Súd exekúciu proti povinnému 1) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 16. 05. 2013 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti

povinným 1) - 2) na vymoženie pohľadávky vo výške 2.582,88 eura s príslušenstvom a trov exekúcie.
Ako exekučný titul pripojil vykonateľný zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 16Zm/1/2013-14 zo dňa 08. 02. 2013. Poverením číslo: 5601 100250 zo dňa 26. 06. 2013 Okresný
súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Klimenta.

2. Dňa 19. 01. 2016 bol súdu doručené podanie oprávneného označené ako "Doplnenie návrhu na

vykonanie exekúcie na vymoženie 2.582,88 eur s prísl. zo dňa 13. 05. 2013" (ďalej len "doplnenie
návrhu"). Oprávnený uviedol, že povinnému 1) ako dlžníkovi požičal sumu vo výške 2.582,88 eur, na
základe čoho vystavil dlžník (povinný 1) vlastnú zmenku, za ktorú sa ako avalista zaručil povinný 2).
Nakoľko povinný 1) včas zmenku neuhradil, oprávnený si uplatnil právo zo zmenky na súde. Na základe
uvedeného navrhuje pokračovať v exekúcií. K návrhu pripojil fotokópiu vlastnej zmenky.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Keďže exekúcia prebieha na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti

povinnému, ktorý je fyzickou osobou, je v predmetnej veci potrebné aplikovať § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). Účelom
ustanovenia § 243f Exekučného poriadku je zvýšiť ochranu spotrebiteľa v súdnych konaniach pred
všeobecnými súdmi Slovenskej republiky, zamedziť zneužívaniu právnych inštitútov zmenky proti
spotrebiteľom a zabezpečiť, aby nedochádzalo ďalej k vydávaniu rozhodnutí, ktoré potvrdzujú nároky
veriteľov obsahujúce príslušenstvo vo výške dosahujúcej úžeru.5. Dňa 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ktorý platí aj na exekučné konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (§ 470 ods.
1 CSP). V zmysle § 470 ods. 2 CSP zostávajú zachované právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

6. Oprávnený dňa 15. 01. 2016 v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03.
2017) v doplnení návrhu opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa jeho vlastného vzťahu s povinnými
1) a 2). Doplnenie vykonal v zákonnej lehote. K návrhu na vykonanie exekúcie pripojil listinné dôkazy,

ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Z predložených listinných dôkazov a pripojeného spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
16Zm/1/2013 má súd preukázané, že pri uzatváraní zmluvného vzťahu vystupoval povinný 1) ako
fyzická osoba - spotrebiteľ. Predmetom záväzkového vzťahu bolo poskytnutie finančných prostriedkov
povinnému 1) vo výške 2.582,88 eura. Povinný 1) za účelom zabezpečenia pôžičky vystavil vlastnú

biankozmenku, avalovanú avalistom: Ivan Arvaj (povinný 2).

8. Z predloženej vlastnej bianko zmenky vyplýva, že povinný 1) ako vystaviteľ zmenky vystavil v
Topoľčanoch dňa 05. 01. 2012 vlastnú bianko zmenku "na rad" Ľubica Valná ĽUBYT, Čeľadndice 168,
95616Čeľadnice,IČO:34669159,bezprotestu.Povinný2) nazmenkevystupujevpozíciízmenkového

ručiteľa (aval) za vystaviteľa zmenky.

9. Preskúmaním vyššie uvedených dôkazov súd zistil, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky. Vymáhaný nárok vznikol v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, avšak súd nezistil dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.

1 písm. m) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a preto v súlade s § 243f ods. 6
Exekučného poriadku rozhodol o pokračovaní exekúcie voči povinnému 2).

10. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky

núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie. Počas vykonávania
procesných úkonov v exekúcii súd zistil, že na majetok povinného 1) okresný súd vyhlásil konkurz.
Uvedené vyplýva z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 3OdK/140/2018, zverejneného
v Obchodnom vestníku č. 45/2018 dňa 05. 03. 2018 pod K 014509 a zároveň bol povinný 1) oddlžený,
a to podľa štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR").

11. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

15. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného 1) a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené podľa § 57 ods.
2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR ex offo zastavil
exekúciu proti povinnému 1), v ktorej sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.