Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/95/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622010393
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622010393.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 1. augusta 2022 takto
r o z h o d o l :
Obvinený W. K. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v R., C. XXX/XX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 25.03.2022 v čase o 20.05 h viedol ako vodič v meste Lučenec od Zvolenskej cesty
na Novohradskú ulicu osobné motorové vozidlo zn. M. H., EČV: LC-XXX AJ,
a na Mierovej ulici pred vchodom číslo XX bol zastavený a kontrolovaný hliadkou ODI Lučenec, počas
kontroly bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, ktorá bola
s výsledkom negatívnym, avšak na základe jeho fyzických príznakov a reakcií bol opätovne vyzvaný,
aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu spojeného s odberom a vyšetrením krvi
a iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, z výsledkov analýz vypracoval
znalec z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Súdne lekárstvo, Znalecký posudok č. 151/2022, v
ktoromznalecskonštatoval,žeprimnožstvekoncentráciiamfetamínuvkrvi79,72ng/ml,metamfetamínu
v krvi 1564,92 ng/ml, nebol v čase jazdy s vozidlom
o 20.05 h schopný viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky,
bol v stave vylučujúcom spôsobilosť, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 8/2009 Z. z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.