Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422010053
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422010053.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 06.04.2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. I., nar. XX.XX.XXXX v Y. nad G., trvale bytom obec B. Y., okres Y. nad G., nezamestnaný,
t. č. vo väzbe vo veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1Tp 11/2022,

je vinný, že

bod 1)

dňa XX.XX.XXXX v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod. v predajni dm drogerie markt, s.r.o., na ul. Dr.
O. XXXX v Y. nad G. z regálov odcudzil X ks voňavka G. I. m edt XXml man green DR v hodnote XX,XX
Eur, 1 ks voňavka G. I. m edt XX ml bottled night DR b hodnote XX,XX Eur, 1 ks A. vôňa do auta vanilia
v hodnote XX,XX Eur a 2 ks A. vôňa do auta oxygen v hodnote XX,XX Eur tým spôsonom, že tovar si
vložil do teplákov a následne s týmto tovarom prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia a z predajne
odišiel, čím spôsobil spoločnosti B. B. A., s.r.o., U.: XXXXXXXX, so sídlom Na pántoch XX, XXX XX I.
celkovú škodu vo výške XXX,XX Eur,

bod 2)
dňa XX.XX.XXXX v čase od XX,XX hod. do XX,XX hod. v predajni dm drogerie markt, s.r.o. na ulici Dr.
O. XXXX v Y. nad G. z regálov odcudzil 1 ks voňavku P. XXml v hodnote XX,XX Eur, 1 ks voňavku A.
M. XXml v hodnote XX,XX eur, 1 ks W. maskara modrá v hodnote X,XX Eur, 1 ks W. maskara volume
v hodnote X,XX Eur, 1 ks W. maskara XXL v hodnote X,XX Eur, 1 ks W. rúž na pery B. XX v hodnote
X,XX eur, 1 ks W. rúž na pery B. XX v hodnote X,XX eur, 1 ks P. riasenku x-fiber v hodnote XX,XX
C., X ks P. riasenku čiernu v hodnote XX,XX Eur, 1 ks P. riasenku xblack v hodnote XX,XX Eur, 2 ks

P. tekutý rúž infaillible v hodnote XX,XX eur, 1 ks voňavku J. J. pure for him v hodnote XX,XX Eur a 1
ks voňavku J. J. exclusive KO v hodnote XX,XX eur tým spôsobom, že tovar si vložil do teplákov a do
bundy a následne s týmto tovarom prešiel pokladničnou zónou bez jeho zaplatenia a z predajne odišiel,
čím spôsobil spoločnosti B. B. A. s.r.o., U.: XXXXXXXX, so sídlom Na pántoch XX, XXX XX I. celkovú
škodu vo výške XXX,XX Eur,

bod 3)

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX,XX hod. v OC B. na ul. D. X v I. K. vošiel do predajne, kde si
postupne vložil do nákupného košíka 2 ks vŕtací skrutkovač XX,X V zn. C., v hodnote XX,XX Eur/ks, 1 kskliešte rádiové XXXmm v hodnote X,XX Eur, 2 ks štipacie kliešte XXXmm v hodnote X,XX eur/ks, X ks
štipacie kliešte XXXmm v hodnote X,XX Eur/ks, 1 ks kliešte S. XXX v hodnote X,XX Eur/ks, X ks kliešte
rádiové XXXmm v hodnote X,XX C., X ks kliešte rabic XXXmm v hodnote X,XX C./ks, X kliešte rad. záh

XXXmm v hodnote X,XX C./ks, X ks kliešte kombi XXXmm v hodnote X,XX C. a X ks nočník detský
D. v hodnote X,XX C., následne sa presunul do zadnej časti predajne k paletám s cementom, kde s
úmyslom tovar odcudziť kliešťami odstraňoval bezpečnostné zámky na tovare, tieto odhodil pod palety,
pričom bol vyrušený pracovníkom predajne, ktorý mu tovar vzal a následne bol vrátený do predaja,
pričom odcudzením tovaru by spoločnosti B. - B., s.r.o. so sídlom D. č. I/D, I. K., U.: XXXXXXXX spôsobil

škodu vo výške XXX,XX Eur,

bod 4)
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX,XX hod. v predajni dm drogerie markt v I. K. na ul. L. S. XX odcudzil
X ks elektrickú zubnú kefku zn. F. B, tým spôsobom, že si ju vložil pod bundu a prešiel pokladňou bez
zaplatenia a z predajne následne odišiel, čím spoločnosti B. B. A., s.r.o. so sídlom v I., Na pántoch XX,

U.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XXX,XX eur a tohto konania sa dopustil hoci mu F. oddelením
PZ vo Zvolene bola dňa 02.12.2021 za spáchanie priestupku proti majetku uložená pokuta vo výške 20
Eur, ev. č. bloku W XXXXXXXX, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,

bod 5)

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX,XX hod. v predajni dm drogerie markt v I. K. na ul. L. S. XX odcudzil
vianočný balíček voňavka s. F. S. B. set v hodnote XX,XX C., vitamínové doplnky G. na vlasy v hodnote
XX,XX C., tekutý púder make up zn. E. cell.fillcushion XX v hodnote XX,XX eur, tekutý púder make up
zn. E. cell.fillcushion XX v hodnote XX,XX C., E. amen krém XXXml v hodnote X,XX Eur, voňavky zn. P.
XXml v hodnote XX,XX eur, zn. G. I. XXml v hodnote XX,XX Eur, krém na tvár zn. P. mex pure v hodnote

X,XX Eur, lubrikačný gél zn. B. XXXml v hodnote X,XX Eur, voňavka zn. B.&M. XXml v hodnote XX,XX
Eur zn. Z. X. 100ml v hodnote XX,XX Eur, balzam na pery zn. P. bio v hodnote X,XX Eur, voňavka zn.
B. XXml v hodnote XX,XX Eur, voňavka zn. I. XXml v hodnote XX,XX Eur, riasenka zn. B. mega lashes
v hodnote X,XX Eur, riasenka zn. B. volume mania v hodnote X,XX Eur, riasenka zn. B. lash booster v
hodnote XX,XX Eur, voňavka zn. I. XXml v hodnote XX,XX Eur a vitamínové doplnky zn. L W. v hodnote

XX,XX Eur tým spôsobom, že si tovar vložil pod bundu a prešiel pokladňou bez zaplatenia a z predajne
odišiel, čím spoločnosti B. B. A., s.r.o. so sídlom v I., Na pántoch XX, U.: XXXXXXXX, spôsobil škodu
vo výške XXX,XX Eur a tohto konania sa dopustil hoci mu Obvodným oddelením PZ vo Zvolene bola
dňa 02.12.2021 za spáchanie priestupku proti majetku uložená pokuta vo výške XX Eur, ev. č. bloku W
XXXXXXXX, pričom rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,

bod 6)
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX,XX hod. v predajni J. B. v I. K., ul. D. č. I/C odcudzil X ks M. šampón
XXXml Q. color v hodnote X,XX C., X ks M. šampón XXXml Q. color v hodnote X,XX C., X ks N.A.E.
krém na tvár XXXml Q. v hodnote XX,XX C., X ks G.&Shoulders W. fľaša XXXml T. v hodnote X,XX C., X

ks S. mascara na vlasy mahagón v hodnote XX,XX C., X ks S. mascara na vlasy čierna v hodnote XX,XX
C., X ks K. tel. ml. spray XXXml C. v hodnote X,XX C., X ks W. deo stick gél U. T. XXml v hodnote X,XX
C., X ks M. C.. odličovač očí XXXml v hodnote X,XX C., X ks J. kond. XXXml konopný olej v hodnote
X,XX C., X ks PO B. A.. M. XvX XXXml W. v hodnote XX,XX C., X ks VK D I. U. v hodnote XX,XX C.,
X ks B. I. deo XXXml inspired v hodnote X,XX C., X ks B. I. deo XXXml respect v hodnote X,XX C.,

X ks J. maska vlasová XXXml v hodnote X,XX C., X ks M. šampón XXXml S. end A. v hodnote X,XX
C., X ks M. šampón XXXml S. P. v hodnote X,XX C., X ks M. šampón XXXml hĺbková regenerácia v
hodnote X,XX C., X ks M. šampón XXX ml Q. X. v hodnote X,XX C., X ks S MR XXml W. v hodnote
X,XX C., X ks E. FM krém XXXml Q. v hodnote X,XX C., X ks E. FM krém XXXml gél-krém osviež. v
hodnote X,XX C., X ks Z. K. XXXml D. of the M. v hodnote XX,XX C., X ks W. K. XXXml W. v hodnote

X,XX C., X ks S W. XXXml L v hodnote X,XX C., X ks W. K. XXXml B. J. N v hodnote X,XX C., X ks
M. B. X. NN B. v hodnote XX,XX C., X ks M. D. XXml Z. v hodnote X,XX C. tým spôsobom, že si tovar
vložil do nákupného košíka a prešiel pokladňou bez zaplatenia a z predajne odišiel, čím spoločnosti J.
drogéria SR, s.r.o. so sídlom P., ul. G. 6, U.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XXX,XX Eur a tohto
konania sa dopustil hoci mu Obvodným oddelením PZ vo Zvolene bola dňa 02.12.2021 za spáchanie

priestupku proti majetku uložená pokuta vo výške 20 Eur, ev. č. bloku W XXXXXXXX, pričom rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX,teda

v bodoch 1) - 5)

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, z tohto v bode 3) dopustil
sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu krádeže, ktorého sa páchateľ
dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní, ale k dokonaniu trestného činu nedošlo,
z toho v bode 4), 5) bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 6)
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutí,

tým spáchal

v bodoch 1) - 5)
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019
Z.z., z toho v bode 3) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 6)
prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019 Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, 4, 8 Tr. zákona, § 42 ods. 1

Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 21 (dvadsaťjeden) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom
obžalovanému (obvinenému) skorším trestným rozkazom Okresného súdu Brezno zo dňa 10.01.2022
sp. zn. 6T 1/2022, ktorým bol odsúdený pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona k

trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín; ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom
nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému dm drogerie markt, s.r.o.
I., Na pántoch XX, U.: XXXXXXXX škodu vo výške X XXX,XX C., poškodenému J. drogerie SK, s.r.o.
P., G. X, U.: XXXXXXXX škodu vo výške XXX,XX Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 02.02.2022 obžalobu na obvineného X. I. v bodoch
1) - 5) pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), g), z toho v bode 3) v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona, v bode 6) pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného X. I., prečítaním podľa

§ 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.

Obžalovaný X. I. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „Áno, cítim sa byť vinný“. Súd ďalej postupom
podľa § 257 ods. 5 Tr. poriadku zistil, že obžalovaný na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol

písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný uviedol áno, písm.d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol áno,
písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obžalovaný uviedol áno, písm. g) či

bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obžalovaný uviedol áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
kvalifikuje ako určitý trestný čin, obžalovaný uviedol áno. Prokurátor a obhajca navrhli v zmysle § 257
ods. 6 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie
obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v

akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd konanie obžalovaného v bodoch 1) - 5), ktorým prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil
a spôsobil tak malú škodu, z toho v bode 3) dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu krádeže, ktorého sa páchateľ dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým,
že sa jej zmocní, ale k dokonaniu trestného činu nedošlo, z toho v bode 4), 5) bol za obdobný čin v

predchádzajúcich 12-tich mesiacoch postihnutý, právne kvalifikoval v bodoch 1) - 5) ako prečin krádež
podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona, z toho v bode 3) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.
Konanie obžalovaného v bode 6), ktorým prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný
čin v prechádzajúcich 12-tich mesiacoch postihnutý, právne kvalifikoval ako prečin krádež podľa § 212
ods. 1 písm. g) Tr. zákona. Podľa § 122 ods. 10 Tr. zákona za pokračovací trestný čin sa považuje

ak páchateľ pokračuje v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov
sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna
súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť najmä jednotiaci
zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin. Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona ak obvinený pokračuje
v konaní, pre ktoré je stíhaný aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto

procesného úkonu ako nový skutok... (oznámenie vznesenia obvinenia za body 1), 2) bolo doručené
20.01.2022, za bod 3) 20.01.2022, za bod 4) 15.01.2022, za bod 5) 07.12.2022, za bod 6) 20.01.2022).

Obžalovaný X. I. je vyučený mechanik počítačových sietí, ukončil SOU. Obec Dolná Ždaňa v správe
o povesti uviedla, že obžalovaný sa v obci nezdržiava od roku 2017. Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny Banská Štiavnica, úsek sprostredkovania práce, pracovisko Žiar nad Hronom v správe uviedlo,
že obžalovaný nie je vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie. Naposledy bol v evidencií od
07.04.2016 do 05.07.2016. Z oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Žiar nad Hronom súd zistil, že
obžalovaný nepodal žiadosť o poskytnutie dávky v nezamestnanosti, nie je poberateľom nemocenských
dávok, dôchodku, úrazových dávok, ani dávok garančného poistenia. Obžalovaný bol doposiaľ 12 krát

súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Brezno zo dňa 10.01.2022 sp. zn. 6T
1/2022 pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona, §
54 Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť
01.03.2022. Vo výpise z ústrednej evidencie priestupkov MV SR od 10.01.2021 do 20.01.2022 má 3
záznamy, naposledy bol postihnutý Obvodným oddelením PZ Zvolen dňa 02.12.2021 pre priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, blokovou
pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 20 Eur.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4,
ods. 5 písm. c), ods. 6 Tr. zákona, pričom ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona

ustálil, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, priťažujúce
okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona zistil, že spáchal viac trestných činov a bol už za trestný
čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona prevažuje pomer priťažujúcich okolností, čím sa
zvyšuje dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Pri prečine krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), g) Tr. zákona možno uložiť páchateľovi trest odňatia
slobody až na 2 roky, pri prevahe priťažujúcich okolností podľa § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona trest odňatia
slobody na 8 mesiacov až 2 roky.

Súd uložil obžalovanému podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m), § 38 ods.

2, 4, 8 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v hornej polovici zákonom
ustanovenej trestnej sadzby mierne pod jeho hornou hranicou v trvaní 21 mesiacov. Pri určení druhu
a výmery trestu prihliadol najmä na tú skutočnosť, že obžalovaný vo veku 30 rokov bol doposiaľ 12
krát súdne trestaný, z toho 11 krát za rovnorodú trestnú činnosť, pričom posledný nepodmienečný trestodňatiaslobodyvykonal09.08.2020.Obžalovanýjenezamestnaný,bezpríjmu,jezrejmé,žemajetkovou
trestnou činnosťou - krádežami, si zabezpečoval aspoň z časti zdroj príjmu. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona
spolu s uložením súhrnného trestu súd zrušuje výrok o treste uloženom páchateľovi skorším trestným

rozkazom Okresného súdu Brezno zo dňa 10.01.2022 sp. zn. 6T 1/2022, ktorým bol odsúdený pre prečin
krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín; ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahom nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaradil obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože tento bol v

posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený za úmyselný trestný čin.

Takýto druh a výmera trestu podľa názoru súdu z hľadiska individuálnej prevencie dávajú dostatočnú
záruku, aby si obžalovaný uvedomil nesprávnosť svojho konania, poučil sa a v budúcnosti viedol riadny
život. Takáto výška trestu pôsobí aj z hľadiska generálnej prevencie vo vzťahu k iným potencionálnym

páchateľom.

Poškodený B. B. A. s.r.o. I., Na pántoch XX, U.: XXXXXXXX riadne a včas si uplatnil nárok na náhradu
škody vo výške - XXX,XX Eur, XXX,XX Eur, XXX,XX Eur a vo výške XXX,XX Eur, škodu bližšie
špecifikoval, súd nemal o jej určení žiadne pochybnosti, preto podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal

obžalovaného k náhrade tejto škody spolu vo výške X XXX,XX Eur.

Poškodený J. drogerie SR, s.r.o. P., G. 6, U.: XXXXXXXX riadne a včas si uplatnil nárok na náhradu
škody, škodu bližšie špecifikoval vo výške XXX,XX. Eur, súd nemal o určení výšky škody žiadne
pochybnosti, preto podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovaného k náhrade tejto škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.