Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/111/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022202924
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022202924.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudkyňa O.. O. Q., vo veci maloletej M. O., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznou opatrovníčkou

A.. I. K., zamestnankyňou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov matka mal. M. O., nar.
XX.X.XXXX, toho času umiestnená do T. pre deti a rodiny sv. E., B. XXX, XXX XX A., otec - neuvedený,
za účasti rodičov maloletej matky: E. D., nar. XX.X.XXXX a W. O., nar. X.X.XXXX, obaja bytom L. XX, K.
D., na návrh V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., o uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

Q. maloletej M. O., nar. XX.X.XXXX výchovné opatrenie, na základe ktorého umiestňuje maloletú do
T. pre deti a rodiny sv. E., B. XXX, XXX XX A., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej a

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej.

Z. v danom zariadení sa nariaďuje na obdobie X mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Y. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ E. podal dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd uložil maloletej výchovné
opatrenie - umiestnenie do T. A.. E. odôvodnil tým, že maloletá sa narodila maloletej matke, ktorá je
umiestnená v T. A., preto je v záujme dieťaťa, aby bolo pri svojej matke.

X./ X. maloletej matky sa k návrhu nevyjadrili, na pojednávanie sa nedostavili.

X./ D. opatrovníčka s návrhom súhlasila.

X./ S. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu a výsluchom účastníkov konania
a zistil tento skutkový stav:

X./ Z návrhu navrhovateľa a z jeho výpovede súd zistil, že maloletej matke M. O. bolo na základe
uznesenia F. súdu A. sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uložené výchovné opatrenie za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov a to v T. A.. A. matka bola do centra umiestnená z dôvodu, že v tak nízkom veku bola
tehotná, nezdržiavala sa v domácnosti svojich rodičov a mala výrazne poruchy správania, čím jej bol
aj ďalší vývin vysoko ohrozený. X. jej výchovu nezvládali a maloletá tiež výrazne zanedbávala školu.

Po umiestnení maloletej matky do centra sa jej dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá M.. W. nedošlo k
odlúčeniu maloletej M. od svojej matky bola neodkladným opatrením umiestnená k svojej matke do T.
A. na základe uznesenia OS A. sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. E. starí rodičia nedokázali
maloletej matke a jej dieťaťu zabezpečiť potrebnú starostlivosť je v najlepšom záujme maloletéhodieťaťa, aby bola umiestnená k svojej matke do zariadenia. A. matka tak bude mať možnosť posilňovať
svoje rodičovské zručnosti, zabezpečovať jej potrebnú starostlivosť a naučila by sa sama starať o svoje
maloleté dieťa, tým by sa posilnila aj emocionálna väzba medzi maloletou matkou a maloletým dieťaťom.

A. M. má tri a pol mesiaca. O. mama sa o ňu príkladne stará, mazná sa s ňou, bozkáva ju a prihovára sa
jej, maloletá sa na ňu spätne milo usmieva. Je zdravé dievčatko, má za sebou kontrolu v ortopedickej
ambulancii v G. po troch mesiacoch. S maloletou matkou a jej dieťaťom navrhovateľ pracuje na základe
plánu sociálnej práce za účelom rozvoja a podpory rodičovských zručnosti. S. rodičia od narodenia a
umiestnenia ich maloletej vnučky sa o ňu v zariadení telefonický zaujímajú, taktiež aj o svoju dcéru

( matku dieťaťa ). E. o svoju vnučku aj o svoju maloletú dcéru prejavujú záujem a majú v záujme vytvoriť
vhodné bytové podmienky pre návrat ich vnučky a dcéry do rodinného prostredia, navrhovateľ žiada o
uloženie výchovného opatrenia.

X./ Z. § X7 ods. 3 písm. b) z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Y. o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v

odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti
ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48,
budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo
poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

X./ K. dokazovaním mal súd za preukázané, že je v záujme maloletej, aby bola umiestnená do T. k svojej
matke za účelom upevnenia vzťahu medzi matkou a dieťaťom a nadobudnutia zručností spojených so
starostlivosťou o dieťa. Z. doby trvania výchovného opatrenia budú mať rodičia maloletej matky možnosť

vytvoriť vhodné bytové podmienky pre návrat ich vnučky a dcéry do rodinného prostredia. Z uvedených
dôvodov, súd vyhovel návrhu navrhovateľa a uložil maloletej výchovné opatrenie, na základe ktorého
umiestnil maloletú do T. A. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej, respektíve za účelom
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletej. Z. v danom zariadení bol nariadený na
obdobie X mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

X./ O trovách konania súd rozhodil podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. T. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).