Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/7/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922200644
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922200644.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. N. F. v právnej veci žalobcov: 1. U. R., nar. XX.XX.XXXX, Q.
XXX/XX, XXX XX S. nad M., 2. X. R., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/XX, XXX XX S. nad M., obaja zastúpení:
R.. H. L., advokát, W. XXX/X, XXX XX V. Z. proti žalovaným: 1. X. Y., F., 2. Y. Y., F., 3. T. Y., F., 4. Q. Y.,
F., všetci zastúpení: L. pozemkovým fondom, F. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX, v konaní o zrušenie
podielového spoluvlastníctva, t a k t o:

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo strán konania k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. S. nad
M., a to parcela č. 52/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 24 m2, jedná sa o parcelu registra „C“
registrovanú na katastrálnej mape z r u š u j e .

II. Podielové spoluvlastníctvo súd vyporiadava tak, že nehnuteľnosť p r i k a z u j e v celosti do
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov U. R., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom S.
nad M., Q. XXX/XX a X. R., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom S. nad M., Q. XXX/XX.

III. Žalobcovia sú p o v i n n í za spoluvlastnícke podiely zaplatiť žalovanej v 1. rade sumu 25,05 Eur,
za spoluvlastnícky podiel žalovanej v 2. rade sumu 8,35 Eur, za spoluvlastnícky podiel žalovaného v 3.
rade sumu 8,35 Eur a za spoluvlastnícky podiel žalovanej v 4. rade sumu 8,35 Eur na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu, č. účtu IBAN: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 272022,
so správou pre prijímateľa 2C72022, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 17.02.2022 domáhali zrušenia podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX v k. ú. S. nad M. a to parcele
č. 52/2 zastavanej ploche a nádvorie o výmere 24m2, ktoré žalobcovia žiadali prikázať v celosti
do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov s tým, aby ich súd zaviazal povinnosťou zaplatiť za
spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade sumu 15,06 Eur, žalovanej v 2. rade sumu 5,02 Eur,
žalovanému v 3. rade sumu 5,02 Eur a žalovanej v 4. rade sumu 5,02 Eur.

2. Žalobu žalobcovia odôvodnili tým, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti v k. ú. S. nad
M., parcely č. 52/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 24m2 zapísanej na LV č. XXXX, kde sa jedná
o parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape pod B6 v podiele 18/24. Žalovaná v 1. rade X.
Y., rod. T. je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 3/24 pod B1, žalovaná v 2. rade Y. Y. je podielovou
spoluvlastníčkou v podiele 1/24 pod B, žalovaný v 3. rade T. Y. je podielovým spoluvlastníkom v podiele
1/24 pod B3 a žalovaná v 4. rade Q. Y. je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/24 pod B4.

Z uvedeného LV vyplýva, že sa jedná o neznámych vlastníkov, pričom správu k týmto nehnuteľnostiam,
ako aj k uvedeným podielom vykonáva L. pozemkový fond, F. XX, XXX XX F., ktorý zastupuje žalovaných
ako neznámych vlastníkov v zmysle platnej právnej úpravy.
Predmetná nehnuteľnosť predstavuje pozemok, na ktorom sa nachádza garáž a z uvedeného
dôvodu preto žalobcovia za účelom majetkovoprávneho vyporiadania tejto stavby, potrebujú vyporiadať
vlastnícky aj pozemok, na ktorom táto garáž stojí. Žalobcovia sú väčšinovými spoluvlastníkmi v podiele
18/24, čo predstavuje 18m2 z celkovej výmery, kde žalovaná v 1. rade je podielovou spoluvlastníčkou
pozemkov vo výmere 3m2, žalovaná v 2. rade o výmere 1m2, žalovaný v 3. rade o výmere 1m2 a
žalovaná v 4. rade o výmere 1m2, čo spolu predstavuje výmeru 6 m2.
Žalobcovia za účelom zistenej všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti, si dali vypracovať znalecký posudok
Ing. Jurajom Katocsom z Kráľovského Chlmca, ktorý znaleckým posudkom zo dňa 22.01.2022 pod č.
9/2022 určil všeobecnú hodnotu 1m2 v sume 5,02 Eur za 1m2. Z uvedeného preto žalobcovia dospeli
k záveru, že všeobecná hodnota podielu žalovanej v 1. rade predstavuje sumu 15,06 Eur, žalovanej
v 2. rade 5,02 Eur, žalovaného v 3. rade 5,02 Eur a žalovaného v 4. rade 5,02 Eur. Vzhľadom na
vyššie uvedené, preto žalobcovia nakoľko sa nemohli dohodnúť so žalovanými na zrušení podielového
spoluvlastníctva k uvedenej nehnuteľnosti, nakoľko títo sú na neznámom mieste, podali túto žalobu a v
zmysle ust. § 142 ods. 1 OZ a žiadali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo a vyporiadal ho tak, že
prikáže nehnuteľnosť do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov s tým, že žalobcom uloží výplatnú
povinnosť v prospech žalovaných, vzhľadom na ich podiely.

3. Dňa 13.04.2022 zo strany L. pozemkového fondu bolo konajúcemu súdu doručené vyjadrenie, v
ktorom L. pozemkový fond uviedol, že rešpektuje zásadu, že nikoho nie je možné nútiť, aby zotrval
v podielovom spoluvlastníctva, preto s návrhom žalobcov mať usporiadané vlastnícke vzťahy súhlasí.
V tejto súvislosti L. pozemkový fond poukázal na ust. § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o
pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch v pozemkovom
fonde a o pozemkových spoločenstvách z neskorších predpisov, ako aj na ust. § 142 ods. 1 zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky Zákonník. Ďalej uviedol, že žalobcovia navrhli zrušiť a vyporiadať podielové
spoluvlastníctvom v zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona, druhým zákonným spôsobom, teda
prikázaním sporného pozemku do ich vlastníctva za primeranú náhradu. L. pozemkový fond uviedol, že
súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva žalobcami navrhnutým spôsobom a
to prikázaním nehnuteľností do vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu.
Y. L. pozemkový fond vo svojom vyjadrení poukázal na to, že žalobcovia predložili ako dôkaz pre
účely stanovenia primeranej finančnej náhrady pre ustupujúcich podielových spoluvlastníkov, znalecký
posudok vypracovaný Ing. Jurajom Katocsom z Kráľovského Chlmca a to znalecký posudok zo dňa
22.01.2022 pod č. 9/2022, ktorý určil všeobecnú hodnotu za 1m2 v sume 5,02 Eur za 1 m2, s ktorou
navrhnutou finančnou náhradou vo výške 5,02 Eur za 1m2 Slovenský pozemkový fond nesúhlasil
a mal za to, že uvedená finančná náhrada nie je adekvátna. K tomuto Slovenský pozemkový fond
uviedol, že ako zákonom stanovený správa je povinný hájiť záujmy a spravovať podiely neznámych
vlastníkov s najväčšou odbornou starostlivosťou a finančná náhrada pre ustupujúceho spoluvlastníka
má predstavovať taký ekvivalent, za ktorý je možné v danej lokalita nadobudnúť obdobný pozemok.
V tejto súvislosti Slovenský pozemkový fond s ohľadom na objektivizáciu výšky finančnej náhrady,
ktorá by mala byť vyplatená ustupujúcim spoluvlastníkom, predložil kúpnu zmluvu č. 01720/2021 -
PKZ - K40229/21.00, ktorá bola uzavretá Slovenskou republikou v zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom v k. ú. S. nad M., kde kúpna cena bola určená vo výške 8,35 Eur za 1m2 a predmetom prevodu
bola aj zastavaná plocha a nádvorie. Vzhľadom na vyššie uvedené Slovenský pozemkový fond uviedol,
že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k predmetným parcelám, avšak
za primeranú a objektívnu finančnú náhradu ako aj z ohľadom na skutočnosť, že cena nehnuteľnosti
má rastúci charakter.

4. Reakciou na podanie Slovenského pozemkového fondu bolo podanie žalobcov doručené súdu dňa
05.05.2022, v ktorom žalobcovia uviedli, že vzhľadom na vyjadrenie Slovenského pozemkového fondu,
ktorý uviedol, že nesúhlasí s navrhnutou cenou vo výške 5,02 Eur za 1m2 a navrhuje cenu 8,35 Eur za
1m2, žalobcovia s navrhnutou cenou v plnom rozsahu súhlasia a toto akceptujú. V zmysle uvedené preto
aj navrhli upraviť petit rozsudku a to tak, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k. ú. Čierna nad Tisou, zapísaných na LV č. XXXX s tým, že súd zaviaže žalobcov
povinnosťou zaplatiť za spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade sumu 25,05 Eur, žalovanej v 2. rade
sumu 8,35 Eur, žalovanému v 3. rade sumu 8,35 Eur a žalovanej v 4. rade sumu 8,35 Eur na depozitný
účet Slovenského pozemkového fondu Bratislava.

5. Dňa 13.05.2022 bolo zo strany Slovenského pozemkového fondu konajúcemu súdu doručené
podanie, v ktorom Slovenský pozemkový fond uviedol, že vzhľadom na vyjadrenie žalobcov zo dňa
04.05.2022, v ktorom žalobcovia súhlasili s výškou finančnej náhrady vo výške 8,35 Eur za 1 m2
navrhnutou Slovenským pozemkovým fondom a z ktorého vyplýva, že medzi žalovanými, ktorých
v konaní zastupuje a žalobcami nie sú vo veci zrušenia a vyporiadania žiadne rozpory, Slovenský
pozemkový fond súhlasí, aby Okresný súd Trebišov v prejednávanej veci rozhodol, nakoľko medzi
stranami konania nie je sporná ani otázka zrušenia podielového spoluvlastníctva, ani otázka výšky
finančnej náhrady.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou doručenou konajúcemu súdu 17.02.2022,
znaleckým posudkom č. 9/2022 vypracovaným znalcom Ing. Jurajom Katocsom dňa 20.01.2022,
vyjadreniami strán sporu a ďalšími listinami predloženými stranami konania, ktoré sú súčasťou spisu a
zistil tento skutkový stav veci:

7. Konajúcemu súdu bola zo strany žalobcov doručená žaloba, ktorou sa žalobcovia domáhali zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Čierna nad
Tisou, na parcele č. 52/2 zastavanej ploche a nádvorie o výmere 24m2 zapísaných na LV č. 1400, kde
sa jedná o parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape a zároveň žiadali, aby súd prikázal v
celosti túto nehnuteľnosti do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov a zaviazal žalobcov na výplatu
titulom konečného vyrovnania za spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade sumu 15,06 Eur, žalovanej
v 2. rade sumu 5,02 Eur, žalovanému v 3. rade sumu 5,02 Eur a žalovanej v 4. rade sumu 5,02 Eur.

8. V priebehu konania mal súd preukázané, že medzi stranami konania nie je sporná tá skutočnosť,
že žalobcovia nechcú zotrvať ďalej v podielovom spoluvlastníctve, k čomu samotnému zrušeniu
spoluvlastníctva nemal zástupca žalovaných Slovenský pozemkový fond žiadne výhrady, avšak spornou
bola otázka primeranej náhrady v prospech ustupujúcich podielových spoluvlastníkov.

9. Zo strany Slovenského pozemkového fondu bolo konajúcemu súdu doručené podanie dňa
13.04.2022, v ktorom Slovenský pozemkový fond uviedol, že vzhľadom na kúpnu zmluvu č. 01720/2021
- PKZ - K40229/21.00, ktorá bola uzavretá Slovenskou republikou v zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom v k. ú. Čierna nad Tisou, kde bola určená cena vo výške 8,35 Eur za 1m2 a predmetom prevodu
bola aj zastavaná plocha a nádvorie má za to, že finančná náhrada pre ustupujúcich spoluvlastníkov,
v ktorých SPF ako zákonom stanovený správca je povinný hájiť záujmy a spravovať podiely týchto
neznámych vlastníkov s najvyššou odbornou starostlivosťou, má predstavovať taký ekvivalent, za ktorý
je možné v danej lokality nadobudnúť obdobný pozemok. Z uvedeného preto Slovenský pozemkový fond
zastával názor, že primeranou cenou pre ustupujúcich spoluvlastníkov je finančná náhrada vo výške
8,35 Eur za 1 m2.

10. Na uvedené podanie Slovenského pozemkového fondu reagovali žalobcovia podaním doručeným
05.05.2022, v ktorom uviedli, že súhlasia s navrhnutou cenou 8,35 Eur za 1 m2, ktorú navrhol Slovenský
pozemkový fond v plnom rozsahu.

11. V podaní doručenom dňa 05.05.2022 žalobcovia okrem vyššie uvedeného, že akceptujú Slovenským
pozemkovým fondom navrhnutú výšku finančnej náhrady pre ustupujúcich podielových spoluvlastníkov
vo výške 8,35 Eur uviedli, že žiadajú, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. 1400 v k. ú. Čierna nad Tisou a zároveň, aby žalobcov zaviazal povinnosťou uhradiť za
spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade sumu 25,05 Eur, žalovanej v 2. rade sumu 8,35 Eur,
žalovanému v 3. rade sumu 8,35 Eur, a žalovanej v 4. rade sumu 8,35 Eur na depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu Bratislava.

12. Konajúci súd v danej veci nariadil pojednávanie na deň 10.06.2022 na ktorom bol prítomný právny
zástupca žalobcov, ktorý ospravedlnil neprítomnosť žalobcov na pojednávaní a zároveň Slovenský
pozemkový fond podaním doručeným konajúcemu súdu dňa 13.05.2022 svoju neprítomnosť na
pojednávaní ospravedlnil. Pojednávanie súd vykonal v zmysle ust. § 180 CSP.

13. Na pojednávaní konanom dňa 10.06.2022 predstúpil právny zástupca žalobcov, ktorý uviedol, že
žalobcovia sú bezpodielový spoluvlastníci nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. S. nad M. s tým,

že sa jedná o nehnuteľnosť na ktorej sa nachádza garáž, takže zámerom žalobcov v danom prípade
je vyporiadať túto nehnuteľnosť tak, aby získali vlastnícke právo a boli výlučnými vlastníkmi uvedenej
nehnuteľnosti. Zároveň uviedol, že akceptujú navrhnutú sumu za spoluvlastnícky podiel ustupujúcich
spoluvlastníkov za 1m2 vo výške 8,35 Eur za 1 m2, ktorú navrhol Slovenský pozemkový fond, ktorý
zastupuje v tomto konaní neznámych vlastníkov a to žalovaných v 1. až 4. rade.

14. Na základe týchto vyjadrení strán konania a to už písomnými podaniami, resp. na pojednávaní
konanom dňa 10.06.2022 mal súd za to, že strany konania súhlasia, aby súd vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo, tak že ho zruší, prikáže vlastníctvo v celosti do bezpodielového spoluvlastníctva
žalobcov a týchto zaviaže z titulu konečného vyrovnania zaplatiť žalovaným v 1. až 4. rade, vzhľadom
na výšku ich podielov sumu za 1m2 vo výške 8,35 Eur, tak ako to navrhol Slovenský pozemkový fond na
depozitný účet Slovenského pozemkového fondu a to v celkovej výške v prospech žalovanej v 1. rade
sumu 25,05 Eur, v prospech žalovanej v 2. rade sumu 8,35 Eur, v prospech žalovaného v 3. rade sumu
8,35 Eur a v prospech žalovanej v 4. rade sumu 8,35 Eur.

15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

16. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pri tom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerých spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom, ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

17. V konaní bolo preukázané, že strany konania sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti
zapísaných na LV č. 1400 v k. ú. Čierna nad Tisou a to parcely č. 52/2 zastavanej plochy a nádvoria o
výmere 24m2, kde sa jedná o parcelu registra „C“. Pokiaľ ide o stanovenie výšky podielu u žalovaných,
strany konania sa na konečnej sume vyrovnania dohodli a to v sume 8,35 Eur za 1m2, kde pre
žalovaného v 1. rade ako odstupujúceho spoluvlastníka patrí suma vo výške 25,05 Eur, pre žalovaného
v 2. rade suma 8,35 Eur, pre žalovaného v 3. rade suma 8,35 Eur a pre žalovaného v 4. rade suma 8,35
Eur. Vzhľadom na tieto skutočnosti a na to, že medzi stranami konania a to žalobcami a žalovanými
zastúpenými Slovenským pozemkovým fondom došlo v priebehu konania k dohode ohľadom ako
vyporiadania podielového spoluvlastníctva, tak aj výšky kúpnej ceny za podiel, súd vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo strán konania k predmetnej nehnuteľnosti tak, ako je to uvedené vo výrokoch I., II., III.,
IV. predmetného rozsudku.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Vzhľadom na to, že žalobca a jeho právny zástupca, ako aj žalovaní zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom si neuplatnili náhradu trov konania, súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v
exekučnom konaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 8. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.