Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/312/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214210847
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7214210847.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a
členov senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Moniky Géciovej PhD. v exekučnej veci oprávneného
POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova č. 25 Bratislava IČO: 35 807 598 právne zastúpený
spoločnosťou Advocate, s.r.o. so sídlom Pribinova č. 25 Bratislava IČO: 36 865 141 proti povinnému K.
A. nar. X.X.XXXX bytom O. č. X/XXXX V. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. so

sídlom Záhradnícka č. 60 Bratislava pod EX 4864 o vymoženie 849,53 Eur s príslušenstvom o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 3.9.2021 č.k. 48Er/1323/2014 - 45 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II predložil dňa 2.12.2021 vec pod sp.zn. 48Er/1323/2014 Krajskému súdu v
Košiciach ako odvolaciemu súdu (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“)) na rozhodnutie o odvolaní oprávneného proti jeho uzneseniu z 3.9.2021 č.k. 48Er/1323/2014
- 45.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 374 ods. 1, 2, 3 CSP súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní

muvyjadriťsaknemunajneskôrvlehote10dníoddoručenia.Kvyjadreniuodvolateľapodľaods.1môže
protistrana podať vyjadrenie v lehote 10 dní od jej doručenia. Podania podľa ods. 1, 2 doručí súd prvej
inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie
práva na spravodlivý proces.

5. Podľa § 377 CSP po vykonaní úkonov podľa § 373 - 375 predloží súd prvej inštancie bezodkladne

vec odvolaciemu súdu.

6. Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu zistil, že vec mu bola predložená predčasne. Z obsahu
spisu totiž vyplýva, že k odvolaniu podaného oprávneným podal povinný vyjadrenie (č.l. 80) , ktoré
bolo súdu prvej inštancie doručené 3.11.2021, pričom toto podanie - ako to aj z predkladacej správy
z 29.11.2021 (č.l. 107) vyplýva - nebolo súdom doručené odvolateľovi - oprávnenému v zmysle § 374

ods. 1 CSP.7. ,,Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba považovať
za súčasť práva na spravodlivý proces. Nedoručenie vyjadrenia účastníka konania druhému účastníkovi
konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom

kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní ako súčasti práva na spravodlivý proces. Keďže v danej veci
vyjadrenie žalobcu nebolo doručené žalovanej, treba konštatovať, že v tejto súvislosti nebolo možné
odvolacie konanie považovať za spravodlivé. Preto dovolací súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu
základného práva dovolateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva
podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (viď nález Ústavného súdu Slovenskej

republiky sp. zn. I. ÚS 335/06), v dôsledku čoho bola dovolateľke odňatá možnosť konať pred súdom
(§ 237 písm. f/ O.s.p.).“ uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 21.10.2010 sp.zn. 4Cdo
141/2010.

8. Z § 374 CSP jednoznačne vyplýva, že procesné úkony v ňom uvedené vykonáva súd prvej
inštancie a ich vykonávanie nemôže prenášať na odvolací súd, preto povinnosťou súdu bolo vyjadrenie

oprávneného (čl. 78) doručiť odvolateľovi a až potom predložiť vec odvolaciemu súdu.

9. Preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú. Úlohou súdu prvej
inštancie bude postupovať spôsobom vyššie naznačeným odvolacím súdom. Až následne je povinný
súd prvej inštancie vec predložiť bezodkladne odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní na čl. 63

súdneho spisu. Súd prvej inštancie predloží vec odvolaciemu súdu s novou predkladacou správou.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).