Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203841
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1420203841.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov
JUDr. Branislava Krála a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: Bratislavská správcovská
spoločnosť,s.r.o.,sosídlomRusovskácesta36,Bratislava,IČO:36838209,zast.Advokátskakancelária
JUDr.MariánKurhajec,s.r.o,Bajkalská13,Bratislava,protižalovanému:B.X..F.O.,B..,I..XX.XX.XXXX,
Z. Z., M. XXXX/XX, o zaplatenie 568,12 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného

súdu Bratislava IV zo dňa 14.10.2021, č. k. 9C/51/2020-101, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplatenie 568,12 eur s príslušenstvom, rozsudok
súdu prvej inštancie č.k. 9C/51/2020-101 zo dňa 14.10.2021 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 9C/51/2020-101 zo dňa 14.10.2021 súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 568,12 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 568,12
€ od 16.10.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň žalobcovi priznal

voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

2. Voči tomuto rozsudku žiadna zo sporových strán odvolanie nepodala.

3. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 02.12.2021 (č.l. 106) vzal

žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný v priebehu
prvoinštančného konania uhradil žalovanú pohľadávku.

4. Žalovanému bolo späťvzatie doručené dňa 08.02.2022, pričom so späťvzatím žaloby nesúhlas
nevyjadril (§ 370 ods. 2 C.s.p.).

5. Keďže žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
tento rozsudok stal právoplatný, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1, 2 C.s.p.).

6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396 ods.
1 C.s.p. a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože

zavinil zastavenie konania tým, že žalovanú istinu spolu s úrokmi z omeškania uhradil až po podaní
žaloby (t.j. zachoval sa v zmysle žalobnej požiadavky). O výške náhrady trov konania rozhodne súdprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p. ).

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.