Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2022

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121447468
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2022:6121447468.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s. so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova č. 8, IČO 35 697 270, právne zastúpený advokátska
kancelária Bobák, Bollová a spol. s.r.o. so sídlom Dr. V. Klementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanému: E. Y.F., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XXX, XXX XX T. , o zaplatenie 1403,66 eur s
príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1403,66 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
1403,66 eur od 31.08.2020 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých výške
rozhodne po právoplatnosti konania vo veci samej vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica uplatnil voči žalovanému nárok
na zaplatenie 1403,66eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 1403,66 eur od 31.08.2020 do
zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. So žalovaným uzavrel zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. A9561666, A14301566, A13678808, A9561707 a dodatky k nim, ktorých súčasťou sú aj
Všeobecné podmienky a v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré mu umožnili využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca si uplatnil cenu dodaných telekomunikačných

služieb vo výške 455,68 eur, zmluvnú pokutu vo výške 734,25eur z oboch Dodatkov k zmluvám, pričom v
Dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilnýchtelefónov,pričomvýškazmluvnejpokutyniejevyššiaakovýškazľavyposkytnutážalovanému
na kúpu mobilných telefónov. Žalobca pri určení zmluvnej pokuty zohľadnil časový aspekt uloženia
zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj
výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že sa zmenami Dodatkov k zmluvám odstránili
všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú

podmienku. Zároveň si žalobca aj uplatnil neuhradené splátky na základe Dohôd o splátkach v celkovej
výške 213,53 eur. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám je povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu.

2. Súd konal v neprítomnosti žalovaného v zmysle § 180 CSP, ktorý mal doručenie predvolania riadne
vykázanéuloženímsúdnejzásielkydomiestajehotrvaléhopobytu,navýzvusúdusakžalobenevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu prostredníctvom jeho zástupcu, oboznámením sa
s predloženými listinnými dôkazmi Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A9561666 zo
dňa 22.12.2015 č.l.18-19 spisu, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A14301566 zo dňa
23.12.2019 č.l.20-22 spisu, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A13678808 zo dňa 07.07.2019č.l.16-17spisu, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A9561707 zo dňa 22.12.2015č.l.14-15 spisu
a Dodatkov k nim, Dohody o splátkach zo dňa 23.12.2019 č.l.24-26 spisu, Dohody o splátkach zo dňa
07.07.2019 č.l.27-29 spisu, Dodatkov k týmto zmluvám o poskytovaní verejných služieb č.l.30-47 spisu,

výzvy žalobcu na zaplatenie dlhu zo dňa 06.07.2021 č.l.4 spisu, pokusu o pokonávku zo dňa 21.07.2020
č.l.23 spisu, z ktorého vyplýva , že žalovaný mal uhradiť dlh v lehote do 30.08.2020 č.l.23 spisu, faktúr
č.l.5-12 spisu a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalobca uzavrel so žalovaným štyri zmluvy, a to Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9561666

zo dňa 22.12.2015 č.l.18-19 spisu, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A14301566 zo dňa
23.12.2019 č.l.20-22 spisu, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A13678808 zo dňa 07.07.2019
č.l.16-17spisu, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A9561707zo dňa 22.12.2015č.l.14-15 spisu
a Dodatky k nim, na základe ktorých žalovaný obdržal SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými
v zmluve, ktorá mu umožňovala využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
nezaplatil cenu dodaných telekomunikačných služieb, ktoré žalobca žalovanému fakturoval faktúrou

č. 2542680727 zo dňa 29.02.2020 splatná 14.03.2020 na sumu 63,99 eur z ktorej žalovaný nezaplatil
sumu 58,99 eur, z faktúry č. 2547408449 v sume 59,99 eur, z ktorej zostala nezaplatená suma
58,99 eur, z faktúry č. 2552124495 zo dňa 29.04.2020 splatnej dňa 13.05.2020 na sumu 67,89 eur z
ktorej zostala nezaplatená suma 58,99 eur, z faktúry č. 2556801333 zo dňa 29.05.2020 splatnej dňa
12.06.2020 na sumu 72,99 eur zostala nezaplatená suma 58,99 eur, zvyšné faktúry boli nezaplatené

celkom a to, faktúra č. 2542742161 zo dňa 29.02.2020 splatná 14.03.2020 v sume 15 eur, faktúra č.
2542735207 zo dňa 29.02.2020 splatná dňa 14.03.2020 v sume 19,99 eur, faktúra č. 2542681716 zo
dňa 29.02.2020 splatná dňa 14.03.2020 v sume 19,99 eur, faktúra č. 254746857 zo dňa 29.03.2020
splatná 12.04.2020 v sume 15 eur, faktúra č. 2547462374 zo dňa 29.03.2020 splatná 12.04.2020 v
sume 19,99 eur, faktúra č. 2547409687 zo dňa 29.03.2020 splatnej dňa 12.04.2020 v sume 19,99 eur,

faktúra č. 2552185631 zo dňa 29.04.2020 splatná 13.05.2020 v sume 15 eur, faktúra č. 2552178754
zo dňa 29.04.2020 splatná 13.05.2020 v sume 19,99 eur , faktúra č. 2552125358 zo dňa 29.04.2020
splatná 13.05.2020 v sume 19,99 eur, faktúra č. 2556862977 zo dňa 29.05.2020 splatná 12.06.2020 v
sume 15 eur, faktúra č. 2556855938 zo dňa 29.05.2020 splatná 12.06.2020 v sume 19,99 eur a faktúra
č. 2556802820 zo dňa 29.05.2020 splatná 12.06.2020 na sumu 19,99 eur. Celkom nezaplatená časť

služieb dodaných žalobcom v sume 455,88 eur, ktorá suma pozostáva /58,99 + 58,99 + 58,99 + 58,99
+ 15+19,99+19,99+15+19,99+19,99+15+19,99+19,99+19,99+15+19,99+19,99+15+19,99/.

5.VDodatkochkzmluvámoposkytovaníverejnýchslužiebsiúčastnícikonaniadohodlizmluvnépokuty.
V Dodatku č. A14301566 zo dňa 23.12.2019 bola dohodnutá zmluvná pokuta 129 eur z ktorej si žalobca

uplatňuje sumu 118,25 eur , ktorá bola modifikovaná a pomerne znížená, keď omeškanie trvalo 22
mesiacov 129 eur /24 mesačná viazanosť, porušenie zmluvy trvalo 22 mesiacov t.j. 5,37 eur za mesiac
x 22 mesiacov =118,25 eur. V zmysle Dodatku č.13678808 bola dohodnutá zmluvná pokuta 275 eur ,
ktorá bola modifikovaná na 183,33 eur : 275 eur / 24 mesiacov, porušenie zmluvy trvalo 16 mesiacov
čo je 11,46 eur na mesiac x 16 mesiacov po ktorých trvalo porušenie zmluvy =183,36 eur, v Dodatku

č. A 9561666zo dňa 07.07.2019 bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 649 eur /24 mesiacov,
porušenie zmluvy trvalo 16 mesiacov čo je 27,04 eur na mesiac x 16 mesiacov=432,67 eur spolu vo
výške 734,25eur /118,25+183,36+432,67/.

6. Žalovaný uzavrel so žalobcom dve zmluvy o splátkach, ktorými platil kúpnu cenu za nadobudnuté

telekomunikačné zariadenia , keď nezaplatil 22 splátok po 7,04 eur =154,88 eur a 17 splátok po 3,45
eur v sume 58,65 eur spolu 213,53 eur.

7. Listom zo dňa 21.07.2020 označeným ako pokus o pokonávku vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy do 30.08.2020, žalovaný v lehote určenej žalobcom dlžnú sumu neuhradil, preto

sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou žalovanej sumy od 31.08.2020.

8. Povinnosť žalovaného platiť cenu dodaných telekomunikačných služieb vyplýva nielen zo zmluvy, ale
i z § 43 ods. 12 písm. b/ citovaného zákona. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v
zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. v znení neskorších predpisov a zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu

uzavretú v zmysle § 52 a nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka.9. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

10. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je podaný
v celom rozsahu dôvodne. Žalobca uzavrel so žalovaným štyri Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a Dodatky k nim, na základe ktorých žalovaný obdržal SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými
v zmluvách, ktoré umožňovali žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.

Žalovaný nezaplatil cenu dodaných telekomunikačných služieb v sume 455,88 eur, tiež z Dodatkov k
zmluvám o poskytovaní verejných služieb si účastníci dohodli zmluvné pokuty, ktoré po ich modifikácií
predstavujú celkom sumu 734,25 eur /118,25+183,36+432,67/, pričom zmluvné pokuty boli uplatnené
v súlade s § 544 ods.1 Občianskeho zákonníka. Okrem toho účastníci konania uzavreli dve Dohody
o splátkach slúžiacich na zaplatenie kúpnej ceny mobilných zariadení, pričom žalovaný nezaplatil
časť kúpnej ceny v celkovej výške 213,53 eur, ktorá sa stala splatnou v zmysle bodu 2.3. Dohody o

splátkach. Žalovaná suma pozostáva z neuhradených elektronických služieb, ktoré žalovaný odoberal
prostredníctvom SIM kariet, ktorým zodpovedalo mobilné telefónne číslo, prostredníctvom ktorého
mu žalobca dodával telekomunikačné služby, ktoré boli žalobcom fakturované žalovanému a ktoré
nezaplatil vo výške 455,88 eur a nezaplatenej zmluvnej pokuty 734,25 eur a nezaplatenej kúpnej ceny
mobilných zariadení na základe Dohôd o splátkach, ktorá bola zosplatnená pre nedodržanie splátok

vo výške 213,53 eur. Teda žalovaný nezaplatil žalobcovi celkom sumu 1403,66 eur, ktorá pozostáva z
nezaplatených služieb 455,88 eur, zmluvnej pokuty 734,25 eur a časti zosplatnenej kúpnej ceny 213,53
eur. Okrem sumy 1403,68 eur súd priznal žalobcovi aj zákonom stanovený úrok z omeškania v zmysle
§ 517 ods. 2 OZ v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení súd priznal
žalobcovi z priznanej sumy aj úrok z omeškania 5,00% ročne počítaný odo dňa nasledujúceho po dni

na plnenie z pokusu o pokonávky do 30.08.2020, preto súd priznal žalobcovi zákonom stanovený úrok
z omeškania od 31.08.2020 do zaplatenia.

11 .O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal
plný úspech žalobca, preto mu prináleží proti žalovanému náhrada trov konania vo výške 100%. O

výške trov konania bude rozhodnuté postupom podľa § 262 ods. 2 CSP vyšším súdnym úradníkom
samostatným uznesením po právoplatnosti konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.

1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možnoodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.