Dopĺňacie uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. december 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712201441
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7712201441.27

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcov 1. N., všetci právne zastúpení advokátom JUDr. Jánom
Kožuškom, Sama Chalúpku 18, Michalovce, proti žalovaným v 1. rade T., o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a štátu náhradu trov, ktoré sú povinní uhradiť štátu žalobcovia v rozsahu 82,29 % a
žalovaní v rozsahu 17,71 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd rozsudkom zo dňa 11.9.2020 č.k. 16C 9/2012-506 rozhodol tak, že:
I. Žalovaní v 1. až v 6. rade sú povinní zaplatiť žalobcom v 1. až v 3. rade z titulu nároku na náhradu
škody sumu 572,93 € spolu s 9,25 % úrokom z omeškania od 2.2.2012 do zaplatenia.
II. Zamieta žalobu ohľadne nároku na ušlý zisk v sume 2178 € s príslušenstvom.
III. Zastavuje konanie ohľadne časti nároku na náhradu škody v sume 482,98 € s príslušenstvom.
IV. Žalobcovia sú povinní zaplatiť žalovaným v 1. až v 6. rade náhradu trov konania vyčíslený 64,58

% zo všetkých účelne vynaložených trov v konaní, s tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v
osobitnom uznesení.

2. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, nakoľko bolo proti nemu podané odvolanie.

3. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. V tomto spore platil výdavky spojené s vykonaním znaleckého dokazovania sčasti štát čo vyplýva
z obsahu spisu, keď v priebehu konania uznesením bola priznaná odmena znalcovi, ktorý vypracoval
znalecký posudok (čl.271). V čase keď tento znalecký posudok bol vypracovaný a výdavky - odmenu
znalcovi hradil sčasti štát bol účinný Občiansky súdny poriadok (do 30.6.2016), ktorý upravoval postup
súdu pri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré platil štát v ust. § 148 ods. 1 O.s.p. tak, že štát má
podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Civilný sporový

poriadok už nemá upravené prípady týkajúce sa priznania trov štátu, ktoré platil, nakoľko zákon už
nepripúšťa aby štát hradil výdavky spojené s dokazovaním za strany s výnimkou trov tlmočenia aprekladateľstva, ktoré znáša štát (§ 155 ods. 3 CSP). Súd preto v zmysle čl. 4 CSP (analógia a
dotváranie práva súdom) a s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti o náhrade trov štátu
rozhodol tak, že priznal štátu náhradu trov, ktoré platil v súvislosti so znaleckým dokazovaním podľa

výsledkukonania.Podľavýsledkukonaniažalobcoviamaliúspech17,71% vovecia82,29%neúspech,
čo predstavuje úspech žalovaných. O výške aj týchto trov rozhodne súd osobitným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).