Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622201389
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622201389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté
deti: S. D., narodená XX.XX.XXXX, Q. D., narodená XX.XX.XXXX a X. D., narodený XX.XX.XXXX,
všetci traja v súčasnosti bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny J., deti rodičov: otec Q. D., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX a matka O. Z., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, toho času bytom Y. II/XX, J., o zmene úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k maloletým deťom a výžive maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom a určení výživného v nasledovnom znení:

Súd z v e r u j e maloleté deti S. D., narodenú XX.XX.XXXX, Q. D., narodenú XX.XX.XXXX, X. D.,
narodeného XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca Q. D., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bude
zároveň maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka O. Z., narodená XX.XX.XXXX j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí S.
D., narodenej XX.XX.XXXX, Q. D., narodenej XX.XX.XXXX, X. D., narodeného XX.XX.XXXX výživným
v sume 46,- Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, splatného k
rukám otca Q. D., narodeného XX.XX.XXXX vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa 10.12.2013, právoplatného dňa 07.01.2014 a vykonateľného dňa 10.01.2014 v spojení s
rozsudkom Okresného súdu J. č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 26.05.2020, právoplatným a vykonateľným
dňa 09.06.2020 v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o výžive
maloletých detí.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí v podanom návrhu žiadal zveriť maloleté deti S., Q. a X. do svojej osobnej
starostlivosti a zaviazať matku maloletých detí povinnosťou prispievať na výživu detí sumou 210,-Eur
mesačne, na všetky deti spoločne. Maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/XX/
XXXX-XX zo dňa 10.12.2013, právoplatným dňa 07.01.2014 a vykonateľným dňa 10.01.2014 zverené
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu výživným v sume 50,-Eur
na každé dieťa zvlášť. Následne rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa

26.05.2020, právoplatným a vykonateľným dňa 09.06.2020 bola vyživovacia povinnosť otca k maloletým
deťom zvýšená na sumu 70,-Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť.2. Následne podaním zo dňa 20.04.2022 otec žiadal dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveriť
deti do jeho osobnej starostlivosti, a to formou neodkladného opatrenia z dôvodu potreby bezodkladnej
úpravypomerovúčastníkovkonania.Nazákladepodanéhonávrhuapopreverenískutočnostítvrdených

otcom v podanom návrhu sociálnym zisťovaním v domácnosti matky a otca maloletých detí, súd
uznesením č. k. 15P/45/2022-45 zo dňa 26.04.2022, právoplatným dňa 19.05.2022 a vykonateľným
dňa 03.05.2022 (ďalej len „neodkladné opatrenie“) dočasne, do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, zveril maloleté deti S. D., Q. D. a
X. D., do osobnej starostlivosti otca Q. D. a matke O. Z. uložil povinnosť dočasne, do právoplatného

skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. XXP/XX/XXXX, prispievať na
výživu maloletých detí výživným vo výške 46,-Eur mesačne, na každé dieťa zvlášť, vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc dňom doručenia uznesenia.

3. Na pojednávaní dňa 27.07.2022, na ktorom boli prítomní všetci účastníci konania osobne, rodičia
uzavreli rodičovskú dohodu v znení totožnom s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletým deťom uvedenou v neodkladným opatrením, a to tak, že maloleté deti budú zverené do
osobnej starostlivosti otca s tým, že tento bude maloleté deti aj zastupovať a spravovať ich majetok a
matke bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí výživným v sume 46,-Eur mesačne,
na každé dieťa zvlášť. Takto uzavretú rodičovskú dohodu navrhli súdu schváliť. Styk matky s maloletými
deťmi rodičia nenavrhli upraviť.

4. Kolízny opatrovník odporúčal rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko táto je v záujme maloletých detí.

5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu

sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

16. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej
zveril maloleté deti S. D., narodenú XX.XX.XXXX, Q. D., narodenú XX.XX.XXXX, X. D., narodeného

XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca Q. D., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bude zároveň
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Q. O. Z., narodenej XX.XX.XXXX bola uložená
povinnosť prispievať na výživu maloletých detí S. D., Q. D., X. D. výživným v sume 46,- Eur mesačne,
na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou rozsudku, splatného k rukám otca Q. D. vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred.

17. Týmto výrokom rozsudku došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/XX/XXXX-
XX zo dňa 10.12.2013, právoplatného dňa 07.01.2014 a vykonateľného dňa 10.01.2014 v spojení
s rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 26.05.2020, právoplatným a
vykonateľným dňa 09.06.2020 v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým

deťom a o výžive maloletých detí.

18. Styk matky s maloletým dieťaťom súd neupravoval, nakoľko to ani jeden z rodičov nenavrhol.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.

21. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

22. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

23. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.24. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.

Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať
odvolanie podľa § 122 CMP.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho
vyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.