Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2022

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6Ps/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422200675
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2022:5422200675.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o súdnu chránenkyňu: S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom X., t. č. bytom Q., zastúpenú opatrovníčkou: C., rod. X., nar. XX.XX.XXXX., s trvalým
pobytom K. o návrhu na ustanovenie opatrovníka pre súdnu chránenkyňu na zastupovanie pri právnom
úkone, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e X., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXXX/XX za

opatrovníčku pre súdnu chránenkyňu S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX X. XX, t.
č. bytom Q., na zastupovanie súdnej chránenkyne pri uzatváraní kúpnej zmluvy, predmetom ktorej
je prevod spoluvlastníckeho podielu súdnej chránenkyne vo výške 1/6-ina z celku k nehnuteľnosti
zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre obec a katastrálne územie X. ako rodinný dom súpisné číslo
XX postavený na pozemku parc. č. XXXX v C. na kupujúcu C., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX K. XXXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 02.06.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie opatrovníčky C. označené ako „Návrh na
ustanoveniekolíznehoopatrovníka“.Uvedenýmnávrhomžiada,abysúdustanovilnauzatvoreniekúpnej
zmluvy medzi predávajúcou S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX (súdnou chránenkyňou) a ňou ako kupujúcou,
predmetom ktorej je 1/6-ina rodinného domu č. XX v X. postaveného na pozemku parc. č. XXXX v C.,
spolu s oplotením a vonkajšími úpravami, ktorý je vedený na LV č. XXXX k.ú. X., osobitného opatrovníka

a to X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX K. XXXX/XX. K návrhu bolo pripojené prehlásenie X. o
súhlase s ustanovením za opatrovníka súdnej chránenkyne na uzatvorenie predmetnej kúpnej zmluvy
(č. l. 3 spisu)

2/ Návrh odôvodnila tým, že je podielovou spoluvlastníčkou v 4/6-inách nehnuteľnosti vedenej na LV
č. XXXX pre obec X., k. ú. X., ako rodinný dom č. XX postavený na pozemku parc. č. XXXX v C.,

spolu s oplotením a vonkajšími úpravami (vodovodná prípojka, vodomerná šachta, kanalizačná prípojka,
žumpa a elektrická prípojka). Spoluvlastníčkou tejto nehnuteľnosti v 1/6-ine je i sestra navrhovateľky S.,
rod. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola rozsudkom Okresného súdu Dolný
Kubín, č. k. 10Ps/3/2020-102, IČS: 5420200344 zo dňa 19.07.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 17.09.2021, obmedzená a to mimo iné i na uzatváranie zmlúv. Navrhovateľka má,
z dôvodu nutných udržiavacích prác na predmetnej nehnuteľnosti, záujem vysporiadať spoluvlastníctvo

k rodinnému domu č. XX v X., a to odkúpením spoluvlastníckych podielov, za kúpnu cenu podľa
znaleckého posudku súdneho znalca W. č. 11/2022 zo dňa 27.01.2022. Keďže navrhovateľka a súčasne
budúca kupujúca je súčasne zákonnou zástupkyňou - opatrovníčkou S., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
nemôže ju vzhľadom na ust. § 30 OZ pri právnom úkone (uzatvorení kúpnej zmluvy) zastupovať.

3/ Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 28.06.2022, na ktoré predvolal jednak

opatrovníčku súdnej chránenkyne, ktorá na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a jednak X., ktorá
na pojednávaní, potom čo ju súd oboznámil s tým, aké práva a povinnosti sú spojené s výkonomopatrovníka na uzavretie kúpnej zmluvy, potvrdila svoj súhlas s ustanovením za takúto opatrovníčku.
Súd súčasne zistil, že X. je rodinná známa súdnej chránenkyne, ako aj jej opatrovníčky (a sestry) C.,
pričom jej vzťah s obomi sestrami je podobný s tým, že C. stretáva častejšie, čo súd vyhodnotil ako

logické a neznamenajúce inú intenzitu vzťahu v neprospech súdnej chránenkyne, keďže C. a X. bývajú
obe v K. a súdna chránenkyňa je umiestnená v Q..

4/ Z rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 10Ps/3/2020-102 zo dňa 19.07.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.09.2021 vyplýva, že týmto rozsudkom bola S., nar. XX.XX.XXXX

obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, a to tak, že nie je spôsobilá rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho
pobytu, nakladať s finančnými prostriedkami v akejkoľvek výške, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, uzatvárať zmluvy, dohody a záväzky, samostatne vystupovať pred akýmikoľvek úradmi,
preberať poštové zásielky a dôchodok. Za opatrovníčku jej bola ustanovená jej sestra C., rod. X., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná za S. robiť právne úkony a vybavovať jej záležitosti v

rozsahu, v ktorom je S. obmedzená v spôsobilosti na právne úkony (a je povinná vždy k 30.06. a k 31.12.
podať súdu správu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom).
5/ Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

6/ V predmetnom prípade má byť uzavretá kúpna zmluva, ktorej predmetom je predaj spoluvlastníckeho
podielu na nehnuteľnostiach patriaceho súdnej chránenkyni, pričom kupujúcou má byť jej sestra C..
C. je pritom súdom ustanovenou opatrovníčkou súdnej chránenkyne, čím dochádza k stretu záujmov
medzi súdnou chránenkyňou a jej zákonnou zástupkyňou. Vzhľadom na to bolo na mieste návrhu

opatrovníčkysúdnejchránenkynevyhovieťaustanoviťsúdnejchránenkyniosobitnéhozástupcu,ktorýju
bude pri uvedenom právnom úkone zastupovať. Súd tak súdnej chránenkyni, postupujúc podľa ust. § 30
Občianskeho zákonníka, na zastupovanie pri uzavieraní kúpnej zmluvy ustanovil opatrovníčku v osobe,
ktorú navrhla opatrovníčka súdnej chránenkyne. Táto je totiž jej rodinná známa, ktorá s ustanovením
do tejto funkcie súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 a § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).