Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2009

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/128/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7504897443
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2009:7504897443.6

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: V. V.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, zastúpený JUDr. Štefanom Jordánom, advokátom AK 040 01
Košice, Štúrova 33 proti žalovanému: Y. M. - S., IČO: 32 527 969, 043 01 Vranov nad Topľov, Boženy
Nemcovej 1153, za vedľajšej účasti Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava
v konaní o zaplatenie 244.510,56 Eur (7.366.125,.-Sk) takto

r o z h o d o l :

Konanie do výšky 158.656,14 Eur (4779.675,-Sk) sčasti zastavuje.

Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu 85.854,41 Eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovanýjepovinnýuhradiťžalobcoviaštátu100%trovtohtokonania,ktorébudúvyčíslenévosobitnom

uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 7.366.125,-Sk na
tom základe, že pri dopravnej nehode dňa 29.11.2002 utrpel zranenie, pričom túto nehodu zavinil
pracovník žalovaného pri vedení nákladného motorového vozidla značky VOLVO EVČ: KS 744AU
v Obci Zemplínsky Klečenov. Žalovaný je prevádzkovateľ uvedeného motorového vozidla pre prípad

zodpovednosti za škodu pri prevádzke tohto vozidla, bol poistený v poisťovni Allianz - Slovenská
poisťovňa a.s. teda u vedľajšieho účastníka. Nakoľko nárok si uplatnil v trestnom konaní vedenom na
Okresnom súde Trebišov pod číslom konania 4T 44/2003 bol rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo
dňa 18.3.2004 odkázaný s náhradou na občiansko-právnej konanie. Pri tejto nehode utrpel zranenie
a ujmu na zdraví a to okrem straty na zárobku počas pracovnej neschopnosti aj bolestné a sťaženie
spoločenského uplatnenia. Podľa posudku o bolestnom zo dňa 10.11.2003 bolo bolestné ohodnotené

1310,75 bodmi, čo podľa vtedy platnej úpravy predstavovalo sumu 78.645,-Sk a podľa posudku
o sťažení spoločenského uplatnenia, ktorý vyhotovil MSP Trebišov dňa 12.5.2004 bolo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotené 300 bodmi, čo podľa platnej úpravy predstavovalo 18.000,-Sk.
Hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia považuje za neprimerané a to z toho dôvodu, že v čase
nehody mal necelých 21 rokov, bol vitálny mladý muž, človek plný plánov, ktorý optimisticky pozeral
do budúcnosti a budúcnosť spájal s plnohodnotným životom na dedine a s plánmi na rozširovanie

kvalifikácie, venoval sa svojim záľubám a koníčkom. V dôsledku tohto zranenia sa zmenil spôsob jeho
života. Prišiel o možnosť žiť život ako žijú ľudia jeho vekovej kategórie. Predovšetkým v dôsledku
zranenia, ktoré utrpel mal problémy pri akejkoľvek namáhavejšej práci, nemôže sa venovať svojej
záľube, ktorou bola práca v záhrade, nehovoriac o tom, že pri obrábaní záhrady, ktorá prinášala
čiastočný zdroj obživy celej rodine, nemôže pomôcť rodičom a sestre, ktorí taktiež majú zdravotné
problémy. Spolu s priateľmi sa venoval s obľubou turistike, po zranení nie je schopný prejsť väčšiu

vzdialenosť a pociťuje bolesti v ľavej nohe a členku, k jeho záľubám patrilo aj športové posilňovanie, a
bicyklovanie avšak musel skončiť aj s týmito aktivitami. Na bicykli dochádzal aj do susednej dediny, tovšak už nedokáže. Pri dopravnej nehode utrpel aj zranenie na tvári, ktoré zanechali stopy v podobe
jaziev. S touto skutočnosťou sa nevie dostatočne psychicky vyrovnať a v styku s inými osobami má
pocity menejcennosti. Tento pocit sa výraznejšie prejavuje v kolektíve mladých ľudí, keď má zábrany

nadväzovať známosti, vyhýbať sa účasti na zábavách, stretnutiach, posedeniach, kde by mohol byť
objektom pozorovania. Takisto zistil výrazne zníženie pamäťových funkcií, nakoľko si nevie spomenúť
na veci, ktoré každý ovláda. Uvažoval s rozšírením svojho vzdelania o kurz automechanika, v dôsledku
bolesti a obmedzenia pohyblivosti v bedrovom zhybe pre problémy pohyblivosťou ľavého kolena, členka
a lakťa sa tejto myšlienky musel vzdať. Toto rozhodnutie bolo ovplyvnené aj v súvislosti so zhoršením

pamäťových schopností. Pred zranením pracoval ako traktorista, opravár, prácu mal rád a bavila
ho. Jeho zamestnávateľ uvažoval, že ho zamestná aj naďalej v tejto funkcii, v dôsledku zranení bol
29.11.2003 uznaný za čiastočne invalidného a podľa vyjadrenia lekára môže vykonávať iba ľahšie
práce na skrátený pracovný úväzok ako napríklad skladník, vrátnik a to len na 4 hodiny denne. Na
základe toho jeho pôvodný zamestnávateľ aj zamestnal od 1.6.2004 a však iba na kumulovanú funkciu
strážnik- skladník SHM a pracovník na váhe na skrátený čas. Toto svoje pracovné zaradenie považoval

žalobca za také, ktoré znamená pre neho ako mladého človeka obrovské sklamanie, pretože prácu
tohto druhu považuje za primeranú pre osoby dôchodcovského veku. Pri každej zmene počasia pociťuje
vyššie bolesti, ktoré podľa vyjadrenia lekára sa budú stupňovať. Hodnotu ľudského života a výraznú
zmenu jeho kvality nie je možné ničím vynahradiť, resp. vyčísliť zvlášť, keď k tejto výraznej zmene, ktorá
úplne zmenila životné plány žalobcu došlo prakticky na začiatku jeho dospelého života. Z toho dôvodu

je toho názoru, že v jeho prípade sú splnené podmienky osobitného zreteľa, ktoré vyžaduje ust. § 7 ods.
3 Vyhl. č. 32/1965 Zb. a požaduje ďalšie odškodnenie vo výške 300- násobku základného ohodnotenia
spoločenského uplatnenia a pri bolestnom 25-násobok základného ohodnotenia.

Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že uznáva základ nároku žalobcu nakoľko ku dopravnej nehode,

pri ktorej došlo k ublíženiu na zdraví žalobcu došlo zavineným konaním ich pracovníka avšak výška
uplatneného nároku je neprimerane vysoká a preto žiadal žalobu zamietnuť.

Súd uznesením č.k.: 11C 128/204 pripustil do konania na strane žalovanej vedľajšieho účastníka Allianz-
Slovenskápoisťovňaa.s.Bratislava,Dostojevskéhorad4.Vedľajšíúčastníknastranežalovanéhožiadal

žalobu zamietnuť.

Pred začatím konania žalobca vzal do výšky 158.656,14 Eur (4.779.675,-Sk) späť a navrhol, aby súd
priznal zvýšenie odškodnenia za bolesť vo výške 10-násobku ohodnotenia, t.j. vo výške 26.105,36
Eur(786.450,-Sk) a za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 100-násobku t.j. 59.749,05 Eur

( 1.800.000,-Sk)

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Zo spisu Okresného súdu v Trebišove č.k.: 4T 44/03 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu v

Trebišove č.k.: 4T 44/03 zo dňa 18.3.2004 bol Marián Hajduček, zamestnaný ako vodič vo firme Y. M.
ELSS uznaný vinným z trestného činu, ktorého sa dopustil tak, že dňa 29.11.2002 v čase okolo 7,40
hod riadil nákladné motorové vozidlo značky VOLVO EVČ:KS 744AU po miestnej komunikácii v Obci
Zemplínsky Klečenov, kde pri jazde nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla, neprispôsobil
rýchlosť stavu a povahe vozovky a oneskorene zareagoval na pred ním idúci traktor značky ZETOR,

EVČ: TV 7267, ktoré riadil W. O., pričom v dôsledku brzdenia dostal sa so svojim vozidlom do šmyku a
prednou pravou časťou vozidla narazil do idúceho traktora, následne prešiel do protismeru, kde sa čelne
zrazil s protiidúcim vozidlom značky ŠKODA 120 L ,EVČ: MI O71 AI, ktorý viedol žalobca, v dôsledku
zrážky utrpel žalobca zranenie a to zlomeninu krčka stehennej kosti, otvorenú zlomeninu stehennej
kosti vľavo, zlomeninu ľavého predkolenia, vnútorného členku predkolenia vľavo a panvy vľavo, sériové

zlomeniny rebier vľavo, pohmoždenie pľúc vľavo, otras mozgu, tržné rany na tvári a traumaticko-
hemoragický šok ťažkého stupňa, ktorého zranenie si vyžiadalo dobu liečenia a práceneschopnosti 7
až 8 mesiacov, pričom pri tejto dopravnej nehode došlo k poškodeniu zdravia aj spolujazdkyne F. G.-N..
Súd z technického preukazu zistil, že držiteľom motorového vozidla EVČ:KS 744 AU je žalovaný.

Pri tejto dopravnej nehode došlo k ublíženiu na zdraví u žalobcu. V posudku o bolestnom zo dňa
10.11.2003 lekár uviedol, že žalobca utrpel tieto zranenia a zároveň ich aj bodovo ohodnotil:basicerp zlomenina stehnovej kosti - 180 bodov, otvorená zlomenina stehnovej kosti - 135 bodov,
zlomenina predkolenia, operácia - 35 bodov, zlomenina vnútorného členka, operácia - 52,5 bodov,
zlomenina predklaktia, operácie - 101,25 bodov, zlomenina panvy - 60 bodov, zlomenina 2. až 7. rebra

s posunom 52,50 bodov, pohmoždenie pľúc so zápalovými komplikáciami - 45 bodov, otras mozgu - 35
bodov, tri krát tržná rana tváre chirurgicky ošetrená - 22,5 bodov, traumaticko-hemoralg. šok ťažkého
stupňa 45 bodov, zvýšenie hodnotenia 45 bodov. Bolestné bolo zvýšené za zdĺhavú a bolestivú liečbu. V
posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 12.5.2004 hodnotil lekár obmedzenie pohyblivosti
v ľavom bedrovom zhybe 100 bodov, plošné jazvy tváre 50 bodov, obmedzenie pohyblivosti v ľavom

lakti 25 bodov, obmedzenie pronácie a supinácie v ľavom predlaktí 20 bodov, obmedzenie pohyblivosti
v ľavom kolennom zhybe 50 bodov, plošné jazvy na končatinách 25 bodov, obmedzenie pohyblivosti
členku 30 bodov, spolu 300 bodmi.

Žalovanému od 29.11.2003 bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa potvrdenia lekára môže
vykonávať ľahšie práce na skrátený pracovný úväzok.

Zástupkyňa žalobcu žiadala, aby súd nariadil znalecké dokazovanie, pretože žalobca podstúpil ďalšie
operácie, ktoré neboli bodovo ohodnotené.

Žalobca vo svojej výpovedi ako účastník konania uviedol, že pri dopravnej nehode dňa 29.11.2002, ktorú

zavinil pracovník žalovaného utrpel také bolesti, ktoré sa nedajú ani vyčísliť. Boli to ukrutné bolesti, ktoré
podstúpil. V mieche mal zavedenú ihlu, ktorou mu boli podávané utišujúce prostriedky, lebo keby mu
tieto utišujúce prostriedky neboli podávané od bolesti, by sa vraj podľa tvrdenia lekárov zbláznil. Keď sa
vrátil spolu s matkou, ktorá bola tiež účastníkom dopravnej nehody domov opatroval ich otec a sestra,
vlastne všetci utrpeli určitú ujmu, pričom on touto ujmou trpí naďalej. Bez liekov nezaspí, trpí depresiami,

trpnú mu končatiny, stráca pamäť, nie je schopný robiť a zaoberať sa tým, čím pôvodne chcel a mal
úmysel. Tým, že utrpel takúto ujmu necíti sa byť plnohodnotný ako pred úrazom, prišiel o priateľov, s
ktorými chodil na diskotéky, ktorým chodil pomáhať pri stavbách rodinných domov, denne dochádzal do
práce na bicykli, ale nehodou prišiel o túto zábavu. Takisto robil kulturistiku, venoval sa kulturistike aj o to
prišiel. Nadviazal známosť s dievčaťom, ktoré je tiež postihnuté a len pri nej sa cíti byť ako rovnocenný

partner, pretože si uvedomuje, že aj on je telesne postihnutý a je to ďalší handicap, ktorým trpí vzhľadom
na úraz. Pred úrazom bol zdravý mladý človek a po úraze berie lieky, antidepresíva a proti bolestiam.

Vedľajší účastník tvrdil, že žalobca nepreukázal, že išlo o bolesť ťaživú, mučivú, mučivejšiu ako je
ohodnotená lekárom a takisto ani čo sa týka spoločenského uplatnenia nepreukázal, že ide skutočne

v takej miere, že si to vyžaduje 100 násobok sťaženia spoločenského uplatnenia.

Súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva, znalec MUDr. Radoslav
Morochovič, PhD. v svojom znaleckom posudku č. 3/2009 zo dňa 5.3.2009 ohodnotil bolesť 1730,63

bodmi a sťaženie spoločenského uplatnenia 882,5 bodov. Znalec uviedol, že sťaženie spoločenského
uplatnenia vzhľadom na vážne duševné poruchy bolo ohodnotené v strednej časti bodového rozsahu
a pre pseudoneurastenický syndróm pri organickom psychotorme nakoľko nie je uvedený v sadzbách,
z toho dôvodu bola použitá sadzba za následky, s ktorými ich možno porovnať po stránke sťaženia
spoločenského uplatnenia v strednej časti rozsahu. Rozsah jaziev nedosahuje 50 centimetrov a preto

neboli hodnotené.

Podľa § 444 Občianskeho zákonník a pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 11 ods. 1 Vyhl. 437/2004 Z.z. na bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku úrazu
a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona a ak
ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom sa vzťahujú doterajšie
predpisy.

V tomto prípade súd posudzoval tento nárok žalobcu podľa Vyhlášky 32/1965 Zb.Podľa § 2 ods. 1 Vyhlášky 32/1965 Zb. odškodnenie sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením
na zdraví, jeho liečením, ale bo odstraňovaním jeho následkov a to podľa zásad sadzieb ustanovených
v prílohe tejto vyhlášky. Odškodnenie za bolesť musí byť primeraná povahe poškodenia na zdraví a

priebehu liečenia.

Podľa § 4 ods. 1 vyhl. 32/1965 Zb. sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje ak poškodenie

na zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie
jeho životných a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh, ďalej "následky"
odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich
predpokladanému vývoju, a to v rozsahu v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v
živote a v spoločnosti.

Podľa § 7 Vyhl. č. 32/1965 Zb. výška odškodnenia za bolesť a z sťaženie spoločenského uplatnenia sa
určuje sumou 60 Sk za jeden bod. Celková výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia z jedného poškodenia na zdraví nesmie presiahnuť sumu 240.000,-Sk; z toho odškodnenie
za bolesť nesmie presiahnuť sumu 72.000,-Sk. v prípadoch osobitného zreteľa môže súd odškodnenie

za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť a to i nad sumu stanovenú v odseku
1 a 2.

V danom prípade sa domáha žalobca odškodnenia bolestného 10-násobok bodového ohodnotenia

znalcom a za sťaženie spoločenského uplatnenia 100-násobok bodového ohodnotenia znalcom.

Súdnepriznalzvýšeniebolestnéhotakakožiadalžalobcao10-násobokbodovéhoohodnotenia,pretože
mal za to, že už znalec v svojom znaleckom posudku zohľadnil potrebu opakovaných transfúzií a

infúzií a zvýšil toto bodové ohodnotenie. V prípade zvýšenia náhrady spoločenského uplatnenia súd
dospel k záveru, že ide o okolnosti hodné osobitného zreteľa, nakoľko ide o mladého muža, v dôsledku
úrazu bol sčasti vylúčený z plnohodnotného osobného a rodinného a spoločenského života. U žalobcu
bol predpoklad, že v svojom osobnom živote, najmä v pracovnej oblasti získa lepšie postavenie a tým
zabezpečí nielen seba, ale aj celú svoju rodinu, čo v tomto prípade už nie je možné, pretože je uznaný

ako invalidný dôchodca v polovici a vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav môže robiť len prácu sedavú
nekvalifikovanú ako uviedol v tomto prípade ako uviedol takú prácu vykonávajú už len dôchodcovia. Súd
dospel k záveru a priznal 50-násobok bodového ohodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia a
považoval ho za primerané na zmiernenie vytrpenej bolestia a preukázaných následkov, porušenia jeho
zdravia a jeho predpokladaného vývoja.

Súd priznal žalobcovi v súlade s podaným znaleckým posudkom bolestné v sume 1056,82 Eur ,
t.j. 31.837,80 Sk, (1730,63 bodov x 60,-Sk), od tejto sumy odrátal súd sumu 72.000,-Sk, ktorá mu
bola vyplatená vedľajším účastníkom a sťaženie spoločenského uplatnenia (882,5 x 60,-Sk x 50) spolu

2.647.500,-Sk, pričom súd odrátal sumu 18.000,-Sk, ktorá bola vyplatená žalobcovi taktiež vedľajším
účastníkom. Preto súd dospel k záveru, že žalovaný by mal uhradiť žalobcovi sumu 87.283,41 Eur
(2.629.500,-Sk). Nakoľko súd je viazaný návrhom žalobcu, v ktorom po čiastočnom späťvzatí žiadal
uhradiť sumu 2.586,450,-Sk, t.j. 85,854,41 Eur a hoci súd dospel k záveru, že by mal vyplatiť sumu
87.283,41 Eur nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu a preto zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi

sumu 85.854,41 Eur a teda žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Žalobca mal v tomto konaní úspech a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v súlade s ust.
§ 142 ods. 1 O.s.p, takisto priznal náhradu trov konania aj štátu, ktoré pozostávajú zo zaplateného

znalečného a súdneho poplatku a tieto budú vyčíslené v súlade s ust. § 151 ods. 7 O.s.p. v osobitnom
uznesení.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.), f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňavychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci.Akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladá

vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č.233/1995 Z.z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti.