Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. december 2005

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/556/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3705200592
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2005:3705200592.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Y. samosudkyňou JUDr. Magdalénou T. v právnej veci opatrovankyne I. Š.T., L.. XX.XX.Z.,
zastúpenej opatrovníkom K. sociálnych služieb K. o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za I. Š., L.. XX.XX.XXXX s c h v a ľ u j e dedičskú dohodu uzavretú dňa XX.XX.XXXX na
Notárskom úrade JUDr. Ľubomíra Kojtalu, notára v Považskej Bystrici, Kpt. Nálepku č. 341/1 v dedičskej
veci po poruč. I. R., X.. K. XX.XX.XXXX v konaní XXD XXX/XXXX, K. XXX/XXXX.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd v Humennom došiel podnet súdneho komisára JUDr. Ľubomíra Kojtala vo veci
prejednania dedičstva po neb. I. R., T. X. XX.XX.XXXX, na schválenie právneho úkonu v mene
nesvojprávnej I. Š., L.. XX.XX.XXXX, konkrétne dedičskej dohody zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi

dedičmi v dedičskom konaní XXD XXX/XXXX.

Okresný súd v Humennom z úradnej povinnosti uznesením sp. zn. 19P 556/2005 zo dňa 10.11.2005
začal konanie o schválenie dedičskej dohody uzavretej dňa XX.XX.XXXX na Notárskom úrade JUDr.
ĽubomíraKojtala,notára vPovažskejBystrici,Kpt.Nálepku346/1vkonaníXXDXXX/XX,K.XXX/XXXX.

Opatrovník navrhol schváliť dedičskú dohodu za opatrovankyňu I. Š..

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav :

Rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. G. XX/XX-XX zo dňa 28.10.1970 bola I. Š., L..
XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony.

UznesenímOkresnéhosúduvHumennomsp.zn.G.XX/XX-XXzodňa06.03.1995jejbolzaopatrovníka
ustanovený Domov sociálnych služieb Dúbrava.

Na Okresnom súde v Považskej Bystrici prebieha konanie XXD XXX/XXXX o dodatočnom prejednaní
dedičstva po poručiteľke I. R., X.. XX.XX.XXXX.

Súd poveril na vykonanie potrebných úkonov súdneho komisára JUDr. Ľubomíra Kojtala. Dňa
11.10.2005 bola na Notárskom úrade JUDr. Ľ. Kojtala, notára v Považskej Bystrici v konaní K. XXX/
XXXX, XXD XXX/XXXX spísaná zápisnica, ktorá obsahovala dedičskú dohodu, na základe ktorej
opatrovankyňa nadobúda finančný prospech.

Súd sa oboznámil s dedičskou dohodou pojatou do notárskej zápisnice zo dňa 11.10.2005, XXD XXX/

XXXX,K.XXX/XXXX,notárom JUDr.ĽubomíromKojtalom,voveciprejednaniadedičstvapoporučiteľke
I. R., T. X. XX.XX.XXXX a ktorá bola matkou opatrovankyne I. Š. a dospel k záveru, že dedičská dohodaje uzavretá v súlade so záujmom opatrovankyne a preto na pojednávaní konanom dňa 21.12.2005
postupoval v zmysle § 28 OZ a §§ 179 a 193 O.s.p. a dedičskú dohodu za opatrovankyňu schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúdvPrešove,
prostredníctvom tunajšieho súdu. Účastníci, ktorí sa vzdali práva odvolania, toto právo podať odvolanie
nemajú.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3, O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1, O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.