Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. júl 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200836
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2619200836.9

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: L. I., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. Č.. XXX, XXX XX A., št. občan SR, právne zast.: JUDr. Edita Lehocká, advokátka, so sídlom Štúrova
1267, 908 41 Šaštín-Stráže, proti žalovanej: Mgr. M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. Č.. XXX, XXX XX A.,
št. občianka SR, právne zast.: Mgr. Juliana Sumková, advokátka, so sídlom Námestie Slobody 16, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 17.04.2019 domáhal vyporiadania BSM po rozvode
manželstva.

2. Pred začatím pojednávania svojím podaním zo dňa 04.07.2022 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu že prišlo k dohode, trovy konania nežiadal.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 145 CSP zastavil.

5. O trovách konania strán sporu súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP s použitím § 257 CSP a žalobcovi,
ktorý zastavenie konania nezavinil, nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si žiadne neuplatnil.

6. O prípadnom vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14

ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. CMP.