Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 21Csp/52/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121236059
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Rovňánková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:6121236059.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I pred sudkyňou JUDr. Silviou Rovňánkovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň

s.r.o.,sosídlomPribinova25,Bratislava,IČO:35777974,zastúpenýadvokátkouMgr.ZuzanouBírovou,
so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: V. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Č. XX, Bratislava, o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 70,70 eur od 27.08.2020 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok proti žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 02.02.021, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 11.06.2021, domáhal proti žalovanému zaplatenia 70,70 eur s príslušenstvom.
Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 26.08.2020 dopravné služby Dopravného podniku
Bratislava, a.s., bez platného cestovného lístka. Bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok VS 20011582 a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo
výške 0,70 eur a prirážky. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku

na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného
lístka, stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50,- eur). Uplynutím uvedenej lehoty sa
na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného
lístka (prirážka), ktorá je 70,- eur. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo
strany cestujúceho bez cestovného lístka; nasledujúcim dňom sa teda cestujúci dostáva do omeškania
s úhradou cestovného a prirážky. Žalobca požadoval od žalovaného zákonný úrok z omeškania, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- eur (poštovné za oznámenie postúpenia pohľadávky a

za výzvu na úhradu pohľadávky), ako aj náhradu trov súdneho konania.
2.OkresnýsúdBanskáBystricavydalvoveciplatobnýrozkazsp.zn.42Up/133/2021zodňa23.02.2021,
ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. O tejto skutočnosti Okresný súd Banská
Bystrica upovedomil žalobcu a vyzval ho v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na návrh žalobcu na pokračovanie na príslušnom
súde postúpil Okresný súd Banská Bystrica predmetnú vec tunajšiemu súdu dňa 11.06.2021.

3. Tunajší súd v dostupných registroch zistil, že žalovaný sa v rozhodnom čase nachádzal z dôvodu
výkonu trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Chorvátska 5, Bratislava. Na uvedenú adresu súd doručil
žalovanémuvýzvunavyjadreniezodňa21.07.2021,sp.zn.21Csp/52/2020spolusožalobouaprílohami
dňa 26.07.2021. Žalovaný nepredložil súdu v stanovenej lehote žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. V danej veci oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 11.05.2022.
5. Súd vykonal dokazovanie z nasledovných prostriedkov procesného útoku predložených žalobcom

súdu: Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26.08.2020, VS 20011582,
Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 25.11.2020, Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 03.12.2020 a zistil nasledovný skutkový stav:
6. Žalovaný dňa 26.08.2020 o 15:18 hod. cestoval dopravným prostriedkom a to električkou, linkou č.
3. Na požiadanie revízora sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom. Cenu lístka a úhradu na
mieste revízorovi nezaplatil.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. na dráhach, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové
dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (ďalej len „zákon č. 514/2009 Z.
z.“), dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý
vo verejnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s

odosielateľom zmluvu o preprave nákladu.
Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z., cestujúci,ktorýsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepo
vystúpenízvozidlanepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravné
doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému a cestovné
od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo

preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie
prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
PodľaTarifyMestskejhromadnejdopravyvBratislave,platnejvrozhodnejdobe,bolo základnécestovné
bez príplatkov a zliav 0,70 eur.
Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou

inému.
Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené.
Podľa § 526 ods. 1 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
8. Žalobca si predmetným návrhom uplatňoval nezaplatenú úhradu v zmysle citovaných zákonných
ustanovení splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaným mať zakúpený lístok, t.j. dňom 26.08.2020.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný platne
uzatvorili zmluvu o preprave, keď žalovaný použil na prepravu svojej osoby dopravný prostriedok

právneho predchodcu žalobcu. Žalovaný porušil svoju povinnosť za poskytnutú prepravu zaplatiť
cestovné. Na výzvu revízora sa nepreukázal platne zakúpeným cestovným lístkom a tak vznikol
žalobcovi nárok aj na prirážku k základnému cestovnému. Žalovaný svoj záväzok nesplnil ani v
dodatočnej lehote.
9. Súd mal za preukázané, že dopravca svoju pohľadávku z prepravy postúpil na žalobcu Zmluvou o

postúpení pohľadávok, čím bola preukázaná aktívna vecná legitimácia žalobcu v prejednávanom spore.
Právny predchodca žalobcu oznámil postúpenie pohľadávky žalovanému podaním zo dňa 25.11.2020.
10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností tvrdených žalobcom, tieto mal pasivitou
žalovaného v zmysle § 151 ods. 1 CSP za nesporné a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.11. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
12. Žalobca upovedomil žalovaného o postúpení pohľadávky listom zo dňa 25.11.2020. Listom zo dňa

03.12.2020 vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky. Žalobou si žalobca zároveň uplatnil aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné vo výške 2 x 1,50 eur, spolu 3,- eur. Súd priznal žalobcovi
uplatnený nárok.
13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
14. Nakoľko sa žalovaný dostal s peňažným plnením do omeškania, súd priznal žalobcovi aj zákonný
úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uskutočnení prepravy žalovaného, čiže dňom 27.08.2020, v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.