Dopĺňací rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Cb/73/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809203923
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5809203923.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom, v právnej veci žalobcu: OVP

ORAVA, s.r.o., so sídlom Trstená, Oravická 617/20, IČO 31 608 957, právne zastúpený JUDr. Petrom
Vevurkom, advokátom so sídlom Námestovo, Štefánikova 269/24, proti žalovanému: Jozef Štrbáň
AVANT PLUS, s miestom podnikania Trstená, Hattalova 34/40, IČO 33 789 169, právne zast.:
JUDr. Jozef Polák, advokát, Dolný Kubín, Radlinského 1718, v konaní o zaplatenie 60 689 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Námestovo zo dňa 11.11.2013 sa v časti výroku I/ po úvodných slovách:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60.689 Eur s úrokom z omeškania vo výške 14,50 %, dopĺňa o

slovo „ročne“.

Ostatné časti výroku I/ a II/ rozsudku Okresného súdu Námestovo zostávajú nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bola dňa 20.08.2009 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 60 689 Eur s úrokom z omeškania vo výške 14,50 % ročne zo sumy 2 010,88 Eur od 28.3.2007 do
zaplatenia, vo výške 14,25 % ročne zo sumy 940,11 Eur od 1.8.2007 do zaplatenia, zo sumy 1 864,43
Eur od 1.8.2007 do zaplatenia, zo sumy 305,33 Eur od 1.8.2007 do zaplatenia, zo sumy 1 873,79 Eur
od 20.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 2 340,17 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 237

Eur od 26.12.2007 do zaplatenia, zo sumy 5 158,33 Eur od 1.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 5 725,95
Eur od 19.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 4.912,71 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 3 581,64
Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 987,52 Eur od 29.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 1 666,28 Eur
od 15.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 2 370,06 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 3 508,30
Eur od 26.4.2007 do zaplatenia, zo sumy 11 850,23 Eur od 4.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 7 900,15
Eur od 4.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 3 053,40 Eur od 23.7.2008 do zaplatenia, zo sumy 402,90 Eur
od 5.8.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

O návrhu žalobcu súd rozhodol rozsudkom č.k. 2Cb/73/2009-242, ktorý bol vyhlásená dňa 11.11.2013
tak, že vo výroku I/ uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 60.689 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 14,50 % zo sumy 2.010,88 Eur od 28.3.2007 do zaplatenia, vo výške 14,25 %
ročne zo sumy 940,11 Eur od 1.8.2007 do zaplatenia, zo sumy 1.864,43 Eur od 1.8.2007 do zaplatenia,
zo sumy 305,33 Eur od 1.8.2007 do zaplatenia, zo sumy 1.873,79 Eur od 20.12.2007 do zaplatenia, zo
sumy 2.340,17 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 237 Eur od 26.12.2007 do zaplatenia, zo sumy

5.158,33 Eur od 1.3.2008 do zaplatenia, zo sumy 5.725,95 Eur od 19.2.2008 do zaplatenia, zo sumy
4.912,71 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 3. 581,64 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy
987,52 Eur od 29.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 1.666,28 Eur od 15.1.2008 do zaplatenia, zo sumy
2.370,06 Eur od 1.2.2008 do zaplatenia, zo sumy 3.508,30 Eur od 26.4.2007 do zaplatenia, zo sumy11.850,23 Eur od 4.1.2008 do zaplatenia, zo sumy 7.900,15 Eur od 4.1.2008 do zaplatenia, zo sumy
3.053,40 Eur od 23.7.2008 do zaplatenia, zo sumy 402,90 Eur od 5.8.2008 do zaplatenia, to všetko
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo výroku II/ uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy

konania a trovy právneho zastúpenia, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku,
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V súlade s vyhláseným rozsudkom bolo vyhotovené aj písomné znenie rozsudku (čl. 242 a nasl.) s tým,
že trovy konania boli vyčíslené sumou 3.641 Eur a trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené sumou

5.167,34 Eur.

Podľa § 152 ods. 2 veta druhá OSP rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci.

Podľa § 166 ods. 1 až 3 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. (2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie
urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. (3) Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

S ohľadom na skutočnosť, že prvostupňový súd verejne nerozhodol o celom predmete sporu, keď v časti
výrokuI/poúvodnýchslovách:„Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovi60.689Eursúrokomzomeškania
vo výške 14,50 %“, nešpecifikoval časové obdobie, za aké žalobca žiadal priznať úrok z omeškania.

Po upozornení a vrátení veci Krajským súdom v Žiline v rámci odvolacieho konania prvostupňový súd v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami potom na verejnom pojednávaní konanom dňa 11.6.2014
rozhodol o veci dopĺňacím rozsudkom tak, že rozsudok Okresného súdu Námestovo zo dňa 11.11.2013
sa v časti výroku I/ po úvodných slovách: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 60.689 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 14,50 %, dopĺňa o slovo „ročne“. Ostatné časti výroku I/ a II/ rozsudku Okresného

súdu Námestovo zostávajú nedotknuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).