Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. júl 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1502/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205227360
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Šmídová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7205227360.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: F. vymoženie 46,37 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom so sídlom v
Košiciach, Moyzesova 34 takto

r o z h o d o l :

Námietky Slovenskej konsolidačnej, a.s., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1700/2005

vydaného súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom so sídlom v Košiciach, Moyzesova 34 zo
dňa 04.05.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 20.09.2005 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.10.2005 udelil dňa 25.05.2009
Okresný súd Košice II súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 077487.

Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.06.2009.

2. Dňa 04.05.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2. Súdny exekútor v

upovedomení o zastavení starej exekúcie označil ako oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a.s..

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, v
zákonom stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnila, tým, že pohľadávka, ktorá je predmetom
exekučného konania bola dňa 30.11.2005 postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok a
dohodou o započítaní na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s..

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

6. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.7. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

8. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

9. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn.

39Er/1502/2005 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.06.2009, k 01.01.2020
nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

11. Po opätovnom oboznámení sa so spisom súd konštatuje, že Okresný súd Košice II uznesením č.
k. 39Er/1502/2005-26 zo dňa 09.01.2007 pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného, v
zmysle ktorej na miesto pôvodného oprávneného vstupuje nový oprávnený, a to spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s.. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2007.

12. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že v konaní spis. zn. 39Er/1502/2005 v procesnom postavení
oprávneného nevystupuje Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s, so sídlom v Bratislave, ale spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s..

13. Z ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK vyplýva, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie môže podať oprávnený.

14. Z ustanovenia § 7 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že súd uznesením odmietne námietky, ktoré sú
neprípustné.

15. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia je súd toho názoru, že pod pojem neprípustné námietky
môžeme subsumovať situáciu, keď sú námietky podané iným subjektom ako oprávneným. Súd je teda
toho názoru, že námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú neprípustné, nakoľko
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice nie je účastníkom predmetného exekučného
konania.

16. Preto súd v zmysle ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
EX 1700/2005 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom zo dňa 04.05.2020 odmietol.

17. Na záver súd konštatuje, že dňa 07.05.2020 doručil súdny exekútor súdu oznámenie, v ktorom

uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1700/2005 zo dňa 04.05.2020, nemalo
byť zaslané Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s, so sídlom v Bratislave, nakoľko súd právoplatne
rozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného a oprávneným v tomto exekučnom konaní
je spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. Preto má súd za to, že Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s, so sídlom v Bratislave by ho mala považovať za bezpredmetné.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami,
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť, a to v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§240 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 C.s.p.).
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 C.s.p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249
C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).