Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29OdK/147/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122207430
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122207430.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o oddlženie dlžníka: F. N.,
rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. - X. H., K. XX/XX, podnikajúca pod obchodným menom: F. N., s
miestom podnikania N. - X. H., K. XX/XX, R.: XX XXX XXX, zastúpený: Centrum právnej pomoci, sídlo
Račianska 71, Bratislava, IČO: 30 798 841, vykonávajúce činnosť prostredníctvom Kancelárie Nitra,
Štefánikova trieda 26, o návrhu dlžníka na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: F. N.,
rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. - X. H., K. XX/XX, podnikajúca pod obchodným menom: F. N., s
miestom podnikania N. - X. H., K. XX/XX, R.: XX XXX XXX.

II. Súd má medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného konania (t. j. na vyhlásenie
oddlžovaciehokonkurzu)akohlavnéhoinsolvenčnéhokonaniapodľačl.3ods.1NariadeniaEurópskeho

Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení.

III. Súd ustanovuje do funkcie správcu: Mgr. Peter Páll, so sídlom kancelárie Podzámska 2959/18A, 949
01 Nitra, značka správcu S1945.

IV. Súd vyzýva veriteľov, ktorí majú podľa § 167l ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii v účinnom znení (ďalej len „ZKR“) právo prihlásiť pohľadávku do konkurzu, aby prihlásili
svoje pohľadávky spôsobom stanoveným v § 167l ods. 3 ZKR, t. j. prihláškou podanou v jednom
rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní
od vyhlásenia konkurzu, s tým, že prihláška musí spĺňať náležitosti stanovené v § 29 ods. 1, 2, 4 až
6, 8 až 10 ZKR.

V. Súd oddlžuje dlžníka tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (vymedzené v § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

VI. Súd poukazuje zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci

vo výške 500,- eur bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu na účet správcu, ktorého číslo sa
mu ukladá oznámiť súdu bez zbytočného odkladu po doručení tohto uznesenia o vyhlásení konkurzu,
a za tým účelom upravuje učtáreň Okresného súdu Nitra, aby po vyhlásení konkurzu na účet správcu
vyplatila uvedený preddavok vedený pod položkou registra 950/2022, druh trov konania D14.

VII. Súd ukladá správcovi povinnosť okamžite informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka

spôsobom podľa článku 54 Nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015
o insolvenčnom konaní v účinnom znení známych zahraničných veriteľov dlžníka, t. j. veriteľov, ktorí
majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako v Slovenskej
republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

VIII. Súd ukladá správcovi povinnosť predkladať súdu podrobné písomné správy o priebehu konkurzu,

najmä o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetkupodliehajúcemu konkurzu, a to prvú v lehote 60 dní od vyhlásenia konkurzu a následne každú ďalšiu
vždy v lehote 15 dní od uplynutia každých ďalších šiestich mesiacov od uplynutia lehoty na podanie
prvej správy o priebehu konkurzu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 21.07.2022, doručeným súdu dňa 21.07.2022, sa dlžník domáha, aby súd vyhlásil
na jeho majetok konkurz podľa štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

2. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon o
konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou,

je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona
a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

3. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia ZKR, fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180
dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.

4. Podľa § 166 ods. 3 a 4 ZKR, (3) dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh
na určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie
exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok. (4) Dlžník je

povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s návrhom na určenie splátkového kalendára
vyhlásiť, že je platobne neschopný.

5. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení
o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

6. Podľa § 166a ZKR, (1) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo

splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
(2) Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166g ods. 6 ZKR, v poučení uznesenia o vyhlásení konkurzu alebo v poučení uznesenia o

určení splátkového kalendára súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú poctivý zámer
a zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer.

8.Podľa§167ZKR,(1)návrhnavyhláseniekonkurzupodľatejtočastizákonajeoprávnenýpodaťdlžník,
ktorý je fyzickou osobou. (2) Návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva elektronickými prostriedkami do

elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ktorý sa zverejní
nawebovomsídleministerstva.Okremvšeobecnýchnáležitostínávrhupodľa§127Civilnéhosporového
poriadku návrh na vyhlásenie konkurzu obsahuje a) dlžníkov životopis spolu s opisom jeho aktuálnej
životnej situácie, b) zoznam osôb spriaznených s dlžníkom, c) zoznam aktuálneho majetku a zoznam
majetku väčšej hodnoty, ktorý vlastnil v posledných troch rokoch, d) zoznam veriteľov, e) vyhlásenie

dlžníka o platobnej neschopnosti, f) doklad nie starší ako 30 dní preukazujúci vedenie exekučného
konania alebo obdobného vykonávacieho konania podľa § 166 ods. 3.

9. Podľa § 167a ZKR, (1) súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu
vyhlási konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že a) návrh

podala oprávnená osoba, b) návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti, c) dlžník je v súlade s týmtozákonom riadne zastúpený, d) dlžník je platobne neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže
existuje dôvodná pochybnosť o jeho pravdivosti, e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo
určený splátkový kalendár, f) bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom

právnej pomoci; preddavok súd bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet
správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak súd konkurz nevyhlási. (2) Ak nie sú splnené podmienky podľa
odseku 1, súd v rovnakej lehote návrh odmietne alebo konanie zastaví. (3) Vyhlásením konkurzu sa
začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 166j ods. 1 veta prvá ZKR, správcu ustanovuje súd na základe náhodného výberu pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom.

11. Podľa § 166j ods. 4 ZKR, súd je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o
priebehu konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

12. Podľa § 166k ZKR, pri podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu alebo návrhu na určenie splátkového
kalendára, až do ustanovenia správcu, musí byť dlžník zastúpený Centrom právnej pomoci alebo
advokátom určeným Centrom právnej pomoci. Zastúpenie sa preukazuje rozhodnutím Centra právnej
pomoci podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 171 ZKR, súd skúma miestnu príslušnosť iba do vyhlásenia konkurzu alebo do
poskytnutia ochrany pred veriteľmi; inak sa pri skúmaní miestnej príslušnosti postupuje podľa Civilného
mimosporového poriadku.

14. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný
mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), ak nie je príslušnosť súdu určená podľa predchádzajúceho
odseku, je na konanie miestne príslušný súd, ktorý je všeobecným súdom navrhovateľa.

15. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový poriadok“
alebo „CSP“), všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu
trvalého pobytu.

17. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
(ďalej len „konanie podľa tohto zákona“) sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

18. Podľa § 206 ods. 3 vety prvej ZKR, ak sa vo všeobecne záväznom právnom predpise používa pojem
„konkurzné konanie“ alebo „konkurz“, rozumie sa tým aj „konanie o oddlžení“.

19. Podľa § 24 ods. 1 písm. d) CSP, na konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie sú príslušné

(d/) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre.

20. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania.

21. Podľa § 197 ods. 6 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie
súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky
súd neprihliada.

22. Podľa § 197 ods. 7 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie
alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu
podľa osobitného predpisu3b) a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.26)23. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 3b) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7
ZKR je čl. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom
konaní (prepracované znenie) (Ú. v. EÚ L 141, 5. 6. 2015) v platnom znení.

24. Osobitným predpisom, na ktorý odkazuje poznámka pod čiarou 26) ZKR v ustanovení § 197 ods. 7
ZKR je Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Mimoriadne vydanie
Ú. v. EÚ, kap. 19/zv. 01; Ú. v. ES L 160, 30. 6. 2004) v platnom znení (a) Nariadenie (EÚ) č. 2015/848
v platnom znení.

25. Podľa čl. 2 ods. 4., ods. 7, ods. 8 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848
z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní v účinnom znení (ďalej aj len „nariadenie o insolvenčnom
konaní“ alebo „nariadenie č. 2015/848“), na účely tohto nariadenia: (4) „insolvenčné konanie“ sú
konania uvedené v prílohe A; (7) „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“ zahŕňa: i) rozhodnutie
akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení začatia takéhoto konania a ii)

rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu, (8) „okamih začatia konania“ je okamih, v ktorom rozhodnutie
o začatí insolvenčného konania nadobúda účinky, a to bez ohľadu na to, či je rozhodnutie konečné.

26. Podľa čl. 3 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len

„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne
vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami.

27. Podľa čl. 3 ods. 1., pododsek druhý nariadenia o insolvenčnom konaní, v prípade samostatne
zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov považuje hlavné miesto jej podnikania, ak sa

nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa hlavné miesto podnikania fyzickej osoby
neprenieslo do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti
o začatie insolvenčného konania.

28. Podľa čl. 4 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie

insolvenčného konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí
insolvenčného konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je
právomoc založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

29. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní, dlžník alebo ktorýkoľvek veriteľ môže proti

rozhodnutiu o začatí hlavného insolvenčného konania podať opravný prostriedok na súde, a to na
základe medzinárodnej právomoci.

30. Podľa čl. 54 ods. 1. nariadenia o insolvenčnom konaní, hneď po začatí insolvenčného konania
v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom

okamžite informuje známych zahraničných veriteľov.

31. Podľa čl. 2 ods. 12 nariadenia o insolvenčnom konaní, na účely tohto nariadenia: „zahraničný veriteľ“
je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako
je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia

členských štátov.

32. Doručením návrhu dlžníka súdu (bod 1. odôvodnenia) sa začalo konanie o jeho oddlžení konkurzom
(§ 196 ZKR v spojení s § 156 CSP) podľa štvrtej časti ZKR.

33. Súd v prvom rade skúmal procesné podmienky konania (§ 196 ZKR v spojení s § 161 ods. 1 CSP),
pričom zistil, že návrh bol podaný na Okresný súd Nitra, ktorý je vecne, kauzálne, miestne i funkčne
príslušný na konanie o návrhu dlžníka (§ 171 ZKR v spojení s § 3 ods. 2, § 2 ods. 1 CMP a v spojení s
§ 40 CSP; § 206 ods. 3 veta prvá v spojení s § 196 ZKR a v spojení s § 12, § 24 ods. 1 písm. d/, § 40
CSP). Súd nezistil nedostatok ani iných procesných podmienok (pričom naplnenie procesnej podmienky

právomoci osobitne odôvodňuje v ďalšej časti tohto odôvodnenia).

34. Medzi formálne podmienky na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu patrí návrh na vyhlásenie
(oddlžovacieho) konkurzu podaný dlžníkom - fyzickou osobou (§ 166, § 167 ods. 1 ZKR), ktorá jezastúpená zákonom stanoveným spôsobom (Centrom právnej pomoci alebo advokátom, ktorého určí
Centrum právnej pomoci) (§ 166k ZKR) a ku ktorému sú pripojené všetky stanovené náležitosti (§ 167
ods.2ZKR)vrátanedokladuozaplatenípreddavkuCentromprávnejpomoci(§167aods.1písm.f/ZKR)

vo výške 500,- eur, v ktorej súhrnnej výške patrí podľa § 12a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj len „vyhláška č. 665/2005 Z. z.“) za výkon funkcie v konaní podľa
štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ktorým je aj konanie o oddlženie konkurzom - § 166
ZKR) správcovi paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania a

ktorého zaplatenie preukazuje aj záznam o zložení preddavku.

35. Súd konštatuje, že v prejednávanej veci sú všetky uvedené formálne podmienky na vyhlásenie
oddlžovacieho konkurzu naplnené.

36. Medzi materiálne podmienky pre vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu (§ 166 ZKR) patrí

predovšetkým platobná neschopnosť dlžníka (§ 166 ods. 1, ods. 4 ZKR), ktorú ZKR definuje ako stav,
keďdlžníkniejeschopnýplniť180dnípolehotesplatnostiaspoňjedenpeňažnýzáväzok(§3ods.2veta
tretia ZKR), pričom však platobnú neschopnosť súd v zásade neskúma (pokiaľ o nej nemá pochybnosti,
kedy vykoná dokazovanie) a vychádza len z vyhlásenia dlžníka, ktoré musí obsahovať návrh na
vyhlásenie konkurzu (§ 166 ods. 4 v spojení s § 167 ods. 2 písm. e/ a § 167a ods. 1 písm. d/ ZKR) a

dokladu nie staršieho ako 30 dní o vedení exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania,
v ktorom od vydania poverenia na vykonanie exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho
konania uplynul aspoň jeden rok (§ 167 ods. 2 písm. f/ v nadväznosti na § 166 ods. 3 ZKR). Ďalšími
materiálnymi podmienkami vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu (§ 166 ods. 2 a 5 ZKR) je uplynutie
aspoň 10-tich rokov od posledného vyhlásenia konkurzu alebo od určenia splátkového kalendára podľa

štvrtej časti ZKR a to, že dlžník nie je vo výkone trestu odňatia slobody.

37. Aj všetky tieto materiálne podmienky sú v prejednávanej veci splnené, keď okrem iného dlžník v
návrhu vyhlásil, že je platobne neschopný, v súvislosti s čím je relevantné aj preukázanie podmienky
vedenia exekučného konania na dlžníka ako povinného k návrhu pripojeným dokladom, nie starším ako

30 dní, pričom od vydania poverenia na vykonanie danej exekúcie uplynul aspoň jeden rok. Súčasne
nebolo zistené, že by na majetok dlžníka bol v posledných 10-tich rokoch podľa štvrtej časti ZKR
vyhlásený konkurz alebo bol dlžníkovi určený splátkový kalendár a že by bol dlžník vo výkone trestu
odňatia slobody.

38. V danej veci sú teda splnené všetky procesné i hmotnoprávne podmienky stanovené v § 167a ods. 1
ZKR na vyhlásenie konkurzu, a súčasne s tým spojené rozhodnutie (i/) o ustanovení správcu na základe
náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom (v
spojení s § 166j ods. 1 veta prvá ZKR), (ii/) výzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky (v spojení s §
167l ods. 1 až 3 ZKR), (iii/) oddlžení dlžníka tak, že ho zbaví všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené

iba v konkurze (vymedzených v § 166a ZKR, ktorého úplné znenie je súčasťou odôvodnenia tohto
rozhodnutia) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze (§ 166e ods. 1 ZKR), (iv/) o poukázaní
zloženého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci bez zbytočného
odkladu na účet správcu (§ 167a ods. 1 písm. f/ časť vety za bodkočiarkou ZKR).

39. Súd preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 167a ods. 1 ZKR vyhlásil na majetok dlžníka konkurz,
v III. výroku podľa § 167a ods. 1 v spojení s § 166j ods. 1 vetou prvou ZKR ustanovil správcu v
ňom uvedeného na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov
schválených ministerstvom, v IV. výroku podľa § 167a ods. 1 v spojení s § 167l ods. 1 až 3 ZKR vyzval
veriteľov, ktorí majú podľa § 167l ods. 1 až 2 ZKR právo prihlásiť pohľadávku do konkurzu, aby prihlásili

pohľadávky spôsobom stanoveným v § 167l ods. 3 ZKR, t. j. prihláškou podanou v jednom rovnopise u
správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu, s tým, že prihláška musí spĺňať náležitosti stanovené v § 29 ods. 1, 2, 4 až 6, 8 až 10 ZKR
(pričom súd analógiou legis s poukazom na § 22 ods. 1 veta prvá časť vety za bodkočiarkou ZKR na
uvedené ustanovenia, t. j. § 167l ods. 1 až 3 ZKR o prihlasovaní pohľadávok a na tie z ustanovení,

na ktorých primerané použitie v oddlžovacom konkurze odkazuje § 167l ods. 1 ZKR a ktoré upravujú
náležitosti prihlášky, t. j. § 29 ods. 1, 2, 4 až 6, 8 až 10 ZKR, vo výroku a v odôvodnení len odkázal,
avšak nad tento zákonom ustanovený rámec ich v úplnom znení uvádza v poučení, a to aj s ďalšími
relevantnými ustanoveniami, ktorými sú: § 167l ods. 4 ZKR o upovedomení v ňom uvedených subjektovo vyhlásení konkurzu správcom [ktoré tak v širšom zmysle súvisí s inštitútom prihlasovania pohľadávok];
ustanovenia § 30 ZKR o nedostatkoch prihlášky a § 31 ZKR o zozname pohľadávok, na ktorých [mysliac
§ 30 a § 31 ZKR] primerané použitie v oddlžovacom konkurze popri už uvedenom § 29 ods. 1, 2, 4 až 6,

8 až 10 ZKR odkazuje ZKR v § 167l ods. 1 ZKR; a § 166c ZKR o nedotknutých pohľadávkach, na ktoré
odkazuje § 167l ods. 1 veta prvá ZKR pri vymedzení veriteľa s právom prihlásiť sa do konkurzu, pričom §
166a ZKR o pohľadávkach uspokojovaných v konkurze, na ktoré taktiež odkazuje § 167l ods. 1 veta prvá
ZKR pri vymedzení veriteľa s právom prihlásiť sa do konkurzu v tejto časti, t. j. v poučení už neuvádza,
keď toto ustanovenie je obsiahnuté už v odôvodnení tohto uznesenia, a to z dôvodu stanoveného v §

166e ods.1 veta druhá v nadväznosti na vetu prvú ZKR), v V. výroku podľa § 166e ods. 1 ZKR oddlžil
dlžníka tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (vymedzených v §
166a ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a v VI. výroku podľa § 167a ods. 1 písm.
f) ZKR poukázal zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci
vo výške 500,- eur bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu na účet správcu, ktorého číslo mu
uložil oznámiť súdu bez zbytočného odkladu po doručení tohto uznesenia o vyhlásení konkurzu, a za

tým účelom upravil učtáreň Okresného súdu Nitra, aby po vyhlásení konkurzu na účet správcu vyplatila
uvedený preddavok vedený pod položkou registra uvedenou v danom výroku.

40. V prípade, ak súd uznesením vyhlási konkurz, je jeho povinnosťou podľa § 197 ods. 7 ZKR jednak
určiť medzinárodnú právomoc súdu podľa osobitného predpisu a jednak uložiť správcovi povinnosti

podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom, na ktorý odkazuje v poznámkach pod čiarou
použitých v § 197 ods. 7 ZKR je nariadenie o insolvenčnom konaní.

41. Čo sa týka určenia medzinárodnej súdnej právomoci vo vzťahu k cezhraničným insolvenčným
konaniam v rámci Únie okrem Dánska (recitál 88 nariadenia o insolvenčnom konaní), tak nariadenie

o insolvenčnom konaní v čl. 4 ods. 1 ustanovuje povinnosť súdu vždy bez návrhu preskúmať, či má
na insolvenčné konanie právomoc podľa čl. 3 (ktorá povinnosť súdu je prenesená aj do vnútroštátnej
právnej úpravy, a to už uvedeného § 197 ods. 7 ZKR), pričom v rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania je súčasne povinný uviesť, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či
je založená na čl. 3 ods. 1 alebo 2.

42. Medzinárodnú súdnu právomoc upravuje nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 3, ktorý z hľadiska
systematiky rozlišuje hlavné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 1) a územné (teritoriálne) insolvenčné
konanie (čl. 3 ods. 2 až 4), ktoré môže prebiehať ako vedľajšie územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods.
2 a 3) alebo ako nezávislé územné insolvenčné konanie (čl. 3 ods. 4). Hlavné insolvenčné konanie (čl.

3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní) má univerzálnu pôsobnosť, jeho snahou je zahrnúť všetok
majetok dlžníka do konkurznej podstaty a vyvolať účinky voči jeho veriteľom. Vo vzťahu k jednému
dlžníkovi môže byť na území Únie začaté len jedno hlavné insolvenčné konanie.

43. Právomoc začať hlavné insolvenčné konanie majú podľa čl. 3 ods. 1 vety prvej nariadenia o

insolvenčnom konaní súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov
dlžníka (ktorý koncept je v medzinárodnom a európskom insolvenčnom práve označovaný skratkou
COMI). Centrum hlavných záujmov dlžníka je definované v čl. 3 ods. 1 vete druhej nariadenia o
insolvenčnom konaní ako miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je
zistiteľné tretími stranami.

44. V tejto súvislosti, skôr ako súd pristúpi k skúmaniu COMI dlžníka a od toho odvodenej medzinárodnej
súdnej právomoci, je potrebné vymedziť, čo sa rozumie „rozhodnutím o začatí insolvenčného konania“,
ktorý pojem je používaný v čl. 3 až 5 nariadenia o insolvenčnom konaní upravujúcich medzinárodnú
súdnu právomoc, na účely slovenského konania o oddlžení (ktoré je podľa prílohy A v nadväznosti na čl.

2 ods. 4 nariadenia o insolvenčnom konaní insolvenčným konaním v zmysle nariadenia o insolvenčnom
konaní, na ktoré sa toto nariadenie podľa jeho čl. 1 ods. 1 vzťahuje), a to najmä vzhľadom na to, že
podľa vnútroštátneho práva sa konanie o oddlžení začína podaním návrhu na oddlženie konkurzom
alebo splátkovým kalendárom (§ 166 ZKR, § 196 ZKR v spojení s § 156 CSP).

45. Za použitia čl. 2 (najmä ods. 7 a ods. 8) nariadenia o insolvenčnom konaní je za „rozhodnutie o
začatí insolvenčného konania“ v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní nutné považovať v konaní
o oddlženie konkurzom podľa štvrtej časti ZKR uznesenie o vyhlásení konkurzu podľa § 167a ods.
1 ZKR, čomu zodpovedá aj výslovná vnútroštátna úprava obsiahnutá v § 197 ods. 7 ZKR, pretožeaž toto rozhodnutie súdu je rozhodnutím spĺňajúcim kritériá stanovené v čl. 2 ods. 7 nariadenia
o insolvenčnom konaní (podľa ktorého „rozhodnutie o začatí insolvenčného konania“ zahŕňa: [i/]
rozhodnutie akéhokoľvek súdu o začatí insolvenčného konania alebo o potvrdení takéhoto konania a [ii/]

rozhodnutie súdu o vymenovaní správcu), pričom okamih, kedy toto „rozhodnutie o začatí insolvenčného
konania“ (t. j. uznesenie o vyhlásení konkurzu podľa § 167a ods. 1 ZKR) nadobúda účinky, a to bez
ohľadunato,čijerozhodnutiekonečné,sapovažujepodľačl.2ods.8nariadeniaoinsolvenčnomkonaní
za okamih začatia insolvenčného konania (na účely nariadenia o insolvenčnom konaní).

46. Vychádzajúc preto z uvedeného, rozhodnutím o začatí insolvenčného konania v zmysle nariadenia
o insolvenčnom konaní je v slovenskom konaní o oddlženie konkurzom uznesenie súdu o vyhlásení
konkurzu podľa § 167a ods. 1 ZKR, pričom okamih nadobudnutia jeho účinkov je okamihom začatia
insolvenčného konania v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní. V tomto zmysle sú preto uvedené
pojmy európskeho insolvenčného práva používané aj v tomto rozhodnutí (pokiaľ ide o aplikáciu jeho
noriem).

47. Čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní upravuje vo vzťahu k určeniu centra hlavných záujmov
dlžníka v pododseku prvom až treťom tri vyvrátiteľné právne domnienky v závislosti od druhu dlžníka,
ktorésazasplneniavnichuvedenejpodmienkyuplatniapriurčovaníCOMIdlžníka(avtakomprípade-t.
j.zasplneniapodmienkyuplatneniakonkrétnejprávnejdomnienkya[vzhľadomnavyvrátiteľnýcharakter

uvedených domnienok] jej nevyvrátenia - sa COMI dlžníka určí podľa tejto domnienky a nie podľa z
judikatúry vychádzajúcich štandardných kritérií pre zistenie COMI). Konkrétne čl. 3 ods. 1 nariadenia
o insolvenčnom konaní upravuje osobitne vyvrátiteľné právne domnienky určenia COMI vo vzťahu k
dlžníkovi, ktorý je (i/) spoločnosťou alebo právnickou osobou, (ii/) samostatne zárobkovo činnou osobou
a (iii/) inou fyzickou osobou (t. j. fyzickou osobou nepodnikateľom).

48. V prípade fyzickej osoby - podnikateľa (akým je, vychádzajúc z návrhu dlžníka na oddlženie
splátkovým kalendárom a jeho príloh, aj dlžník v prejednávanej veci) sa podľa čl. 3 ods. 1 pododseku
druhého nariadenia o insolvenčnom konaní predpokladá, že COMI dlžníka je hlavné miesto jej
podnikania, ak sa nepreukáže opak. Podmienkou postupovania pri určovaní COMI fyzickej osoby -

podnikateľa (resp. podľa nariadenia samostatne zárobkovo činnej osoby) podľa uvedenej vyvrátiteľnej
právnej domnienky je podľa čl. 3 ods. 1 pododseku druhého vety druhej nariadenia o insolvenčnom
konaní to, že sa hlavné miesto podnikania fyzickej osoby neprenieslo do iného členského štátu počas
obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. Vzhľadom
na to, že v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní sa v prípade konania o oddlžení konkurzom podľa

štvrtej časti ZKR za začatie tohto konania považuje až vydanie uznesenia o vyhlásení konkurzu podľa §
167a ods. 1 ZKR, podanie návrhu na oddlženie konkurzom podľa štvrtej časti ZKR je potrebné na účely
nariadenia o insolvenčnom konaní interpretovať ako podanie „žiadosti o začatie insolvenčného konania“.

49. Nariadenie o insolvenčnom konaní nedefinuje pojem „hlavné miesto podnikateľskej činnosti“. V

praxi však pôjde spravidla o miesto, kde dlžník vykonáva väčšinu svojich podnikateľských činností,
prípadne miesto, odkiaľ ich riadi. Je pritom dôležité, s poukazom na čl. 3 ods. 1 vetu druhú nariadenia
o insolvenčnom konaní, aby sa aj pri určovaní COMI na základe právnej domnienky obsiahnutej v čl.
3 ods. 1 pododseku druhom nariadenia o insolvenčnom konaní osobitne brali do úvahy veritelia a ich
chápanie toho, kde dlžník vykonáva správu svojich záujmov.

50. Súd v prejednávanej veci, vychádzajúc z uvedených kritérií stanovenia hlavného miesta podnikania
fyzickej osoby, dospel na základe návrhu dlžníka na oddlženie konkurzom a jeho príloh k záveru, že
dlžník má tak v čase vydania tohto uznesenia o vyhlásení (oddlžovacieho) konkurzu podľa § 167a
ods. 1 ZKR, nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7 a 8 nariadenia o insolvenčnom konaní

začína insolvenčné konanie v zmysle nariadenia o insolvenčnom konaní, ako aj počas 3-mesačnej
suspenzívnejlehotypredchádzajúcejpodaniunávrhunaoddlženiekonkurzomhlavnémiestopodnikania
na území Slovenskej republiky. Tento záver súd odôvodňuje najmä tým, že z návrhu dlžníka a jeho
príloh vyplynulo, že dlžník je samostatne zárobkovo činnou osobou (v zmysle nariadenia o insolvenčnom
konaní) na základe výkonu podnikateľskej činnosti, ktorú vykonáva a aj v 3-mesačnej suspenzívnej

lehote predchádzajúcej podaniu návrhu na oddlženie konkurzom vykonával na základe slovenského
živnostenského oprávnenia na Slovensku (a teda aj miesto podnikania má v živnostenskom registri
zapísané na území Slovenskej republiky). Z návrhu ani jeho príloh nevyplýva, že by dlžník vykonával
akúkoľvek podnikateľskú činnosť v akomkoľvek inom členskom štáte. Súd pritom zohľadnil aj to, že sprihliadnutím na údaj o mieste podnikania dlžníka, ktoré má zapísané v živnostenskom registri, bude toto
v chápaní veriteľov v zásade miestom, kde dlžník vykonáva väčšinu podnikateľských činností, pričom
z výkonu podnikateľskej činnosti dlžníkom, tak ako tento vyplýva z návrhu a jeho príloh, nevyplýva nič,

čo by mohlo u veriteľov vyvolať dojem, že dlžník vykonáva správu svojich záujmov - v kontexte výkonu
podnikateľskej činnosti - inde (vo význame mimo územia Slovenskej republiky).

51. Keďže dlžník má v čase vydania uznesenia o vyhlásení (oddlžovacieho) konkurzu podľa § 167a ods.
1 ZKR, nadobudnutím účinkov ktorého podľa čl. 2 ods. 7 a 8 nariadenia o insolvenčnom konaní začína

insolvenčnékonanievzmyslenariadeniaoinsolvenčnomkonaní,akoajpočas3-mesačnejsuspenzívnej
lehoty predchádzajúcej podaniu návrhu na oddlženie konkurzom hlavné miesto jeho podnikania na
území Slovenskej republiky, pri určovaní jeho COMI sa uplatní vyvrátiteľná právna domnienka podľa čl.
3 ods. 1 pododseku druhého nariadenia o insolvenčnom konaní o tom, že COMI dlžníka je hlavné miesto
jeho podnikania, teda v Slovenskej republike.

52. Súd súčasne z návrhu a jeho príloh v prejednávanej veci existenciu žiadnych okolností, ktoré by čo
i len spochybňovali, nieto vyvracali uvedenú právnu domnienku, že COMI dlžníka sa zhoduje s hlavným
miestom jeho podnikania.

53. V danej veci preto boli splnené podmienky na to, aby sa COMI dlžníka určilo na základe právnej

domnienky stanovenej v čl. 3 ods. 1 pododseku druhom nariadenia o insolvenčnom konaní, teda,
že týmto je hlavné miesto podnikania dlžníka. Keďže dlžník má hlavné miesto podnikania na území
Slovenskej republiky, má tu podľa uvedenej právnej domnienky aj centrum hlavných záujmov, čím je
podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia o insolvenčnom konaní daná medzinárodná právomoc slovenských súdov
nazačatietohtoinsolvenčnéhokonaniaakohlavnéhoinsolvenčnéhokonania,ktoréinsolvenčnékonanie

začínavzmyslenariadeniaoinsolvenčnomkonanívydanímtohtouzneseniaovyhláseníkonkurzupodľa
§167aods.1ZKRvkonaníooddlženiekonkurzom(čl.2ods.7vspojenísods.8ačl.3ods.1nariadenia
o insolvenčnom konaní).

54. Čo sa týka povinnosti súdu podľa § 197 ods. 7 ZKR uložiť správcovi povinnosti podľa osobitného

predpisu, ktorým je nariadenie o insolvenčnom konaní, tak vzhľadom na štádium konania (vyhlásenie
konkurzu), v ktorom sa tieto povinnosti podľa uvedeného ustanovenia majú správcovi uložiť, možno
predpokladať, že ide o informačné povinnosti správcu k veriteľom ohľadne prihlasovania pohľadávok,
ktoré sú obsiahnuté v čl. 54 nariadenia o insolvenčnom konaní, podľa ktorého hneď po začatí
insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto štátu s príslušnou právomocou alebo správca

vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych zahraničných veriteľov, ktorých vymedzuje
nariadenie o insolvenčnom konaní v čl. 2 ods. 12.

55. Súd preto podľa § 197 ods. 7 ZKR v II. výroku tohto uznesenia v spojení s čl. 4 nariadenia o
insolvenčnom konaní rozhodol, že má medzinárodnú právomoc na začatie tohto insolvenčného konania

(vyhlásením konkurzu v konaní o oddlžení) ako hlavného insolvenčného konania podľa čl. 3 ods. 1
nariadenia o insolvenčnom konaní a v VII. výroku v spojení s čl. 54 nariadenia o insolvenčnom konaní
uložil správcovi povinnosť okamžite informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka spôsobom
podľa článku 54 nariadenia o insolvenčnom konaní známych zahraničných veriteľov dlžníka, t. j.
veriteľov, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako v

Slovenskej republike, vrátane daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

56. Súd je oprávnený a súčasne povinný vykonávať dohľad nad správcom, a za tým účelom ZKR okrem
iného zveruje súdu oprávnenie v § 166j ods. 4 vyžadovať od správcu správy o priebehu konania. Súd
pritom môže stanoviť správcovi povinnosť predkladať správy aj vo vopred stanovených lehotách.

57. Súd preto v VIII. výroku tohto uznesenia podľa § 166j ods. 4 ZKR uložil správcovi povinnosť
predkladať súdu podrobné písomné správy o priebehu konkurzu, najmä o stave zisťovania majetku
dlžníka a vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku podliehajúcemu konkurzu, a to prvú v
lehote 60 dní od vyhlásenia konkurzu a následne každú ďalšiu vždy v lehote 15 dní od uplynutia každých

ďalších šiestich mesiacov od uplynutia lehoty na podanie prvej správy o priebehu konkurzu.

58. Vzhľadom na rozdielnosť v súdnej praxi, keď niektoré konkurzné súdy v uzneseniach o vyhlásení
oddlžovacieho konkurzu podľa § 167a ods. 1 ZKR ukladajú samostatným výrokom správcovi povinnosťdoručiť rozhodnutie súdu o vyhlásení oddlžovacieho konkurzu s vyznačenou doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti dlžníkovi, súd uvádza, že túto povinnosť samostatným výrokom správcovi neukladal,
pretože ide o jeho povinnosť, ktorú mu priamo stanovuje už zákon, a to v § 199 ods. 8 vete druhej

ZKR. Súd teda o nej nerozhoduje, a preto nepatrí podľa právneho názoru vec prejednávajúceho súdu
do výrokovej časti, pričom len jej samotné zopakovanie vo výrokovej časti uznesenia o vyhlásení
oddlžovacieho konkurzu je naviac aj nadbytočné.

59. Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, okrem II. výroku, odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 veta druhá ZKR).

Proti II. výroku tohto uznesenia môže na základe čl. 5 nariadenia o insolvenčnom konaní podať dlžník
alebo ktorýkoľvek veriteľ odvolanie, ktoré možno odôvodniť iba tým, že súd nemal medzinárodnú
právomoc na začatie tohto insolvenčného konania (vyhlásením konkurzu v konaní o oddlžení) ako

hlavného insolvenčného konania. Odvolanie (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou hlavou CSP)
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR), na Okresnom súde Nitra
ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
stanovených v § 127 Civilného sporového poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení

v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v Obchodnom
vestníku, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu
spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v Obchodnom vestníka (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1

ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku
(§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

Právne účinky zverejnenia tohto súdneho rozhodnutia nastávajú nasledujúci deň po jeho faktickom

zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta druhá ZKR).

Inštitút prihlasovania pohľadávok je upravený primárne v § 167l ods. 1 až 4 ZKR.

Podľa § 167l ods. 1 až 4 ZKR, upravujúceho prihlasovanie pohľadávok: (1) Veriteľ (§ 166a a 166c) má
právo prihlásiť sa do konkurzu do času, kým správca neoznámi v Obchodnom vestníku, že ide zostaviť
rozvrh. Ustanovenia § 29 ods. 1, 2, 4 až 6, 8 až 10, § 30 a 31 sa použijú primerane. Zabezpečený
veriteľ úveru na bývanie25c) je oprávnený sa prihlásiť, iba ak je už pohľadávka z úveru na bývanie
v celom rozsahu splatná, alebo ak sa prihlásil zabezpečený veriteľ, ktorého zabezpečovacie právo je

skoršie v poradí, o čom správca bez zbytočného odkladu zabezpečeného veriteľa úveru na bývanie
písomne upovedomí. (2) Prihlásiť sa môže aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobe ako dlžníkovi,
ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku dlžníka. Takýto veriteľ môže
byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý zabezpečuje jeho
pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v rozsahu, v akom

jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená. (3) Prihláška sa
podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej
lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa
prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu
pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy. Doručenie

prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky akouplatnenie práva na súde. (4) Správca písomne upovedomí každého veriteľa, ktorý je fyzickou osobou
uvedenouvzoznameveriteľov,akoajdotknutéhosprávcubytovéhodomualebospoločenstvovlastníkov
bytov, že bol vyhlásený konkurz. Správca upovedomenie doručuje na adresy uvedené v zozname

veriteľov, ktorý zostavil dlžník.

Znenie ustanovenia § 166a ZKR, upravujúceho pohľadávky uspokojované v konkurze, je obsiahnuté v
odôvodnení tohto uznesenia.

Podľa § 166c ZKR, upravujúceho nedotknuté pohľadávky: (1) Oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že
veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods.
1 písm. a/ a b/ tým nie je dotknuté, b/ pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom
právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom

je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a/ a b/ tým
nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú
úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest
podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. (2) Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze

neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba
z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. (3)
Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

Podľa § 29 ods. 1, 2, 4 až 6, 8 až 10 ZKR, upravujúceho náležitosti prihlášky, na primerané použitie

ktorých ustanovení v oddlžovacom konkurze odkazuje § 167l ods. 1 ZKR: (1) Prihláška musí byť
podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada.
Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno, priezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo
alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania veriteľa, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo

názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, b) meno,
priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak
sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania
úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj
a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod vzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania

pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma pohľadávky, f) podpis. (2) Pre každú zabezpečenú
pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia,
predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho práva. (4) Celková suma pohľadávky sa v
prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho
dôvodu vzniku. (5) Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka neuplatní v eurách, sumu

pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného
v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je
pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou.
(6) K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou

jednotkou,vprihláškeuvedievyhlásenie,čiopohľadávkeúčtujevúčtovníctve,vakomrozsahu,prípadne
dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. (8) Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej
republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na
doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne
oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku. (9)

Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje
práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ
prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto
veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa. (10) Odsek
9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom, ktorý dlžníkovi prenajal vec za dohodnuté

nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva dlžníka.Vzor predpísaného tlačiva, na ktorom podľa § 29 ods. 1 ZKR musí byť podaná prihláška pohľadávky,
spolu so vzorom tlačív príloh a údajmi zapisovanými do nich spolu s vysvetlivkami k týmto zápisom sú
uvedené v prílohách č. 4 až 6 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. (§ 25 vyhlášky č. 665/2005 Z. z.).

Podľa § 30 ZKR, upravujúceho nedostatky prihlášky, na primerané použitie ktorého v oddlžovacom
konkurze odkazuje § 167l ods. 1 ZKR: (1) Správca bez zbytočného odkladu po uplynutí základnej
prihlasovacej lehoty predloží súdu spolu so svojím stanoviskom zoznam podaní, pri ktorých má za to, že
sa na ne neprihliada ako na prihlášky, pričom súd bez zbytočného odkladu uznesením určí, či sa na tieto

podania prihliada ako na prihlášku. Uznesenie súd doručí správcovi, ktorý o ňom upovedomí dotknuté
osoby. (2) Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou,
nemožno opraviť ani doplniť.

Podľa § 31 ZKR, upravujúceho zoznam pohľadávok, na primerané použitie ktorého v oddlžovacom
konkurze odkazuje § 167l ods. 1 ZKR: (1) Prihlásené pohľadávky správca priebežne zapisuje do

zoznamu pohľadávok. Ak veriteľ o to požiada, správca mu bezodkladne vydá potvrdenie, či jeho
pohľadávka bola zapísaná do zoznamu pohľadávok. (2) Na účely výkonu práv spojených s prihlásenou
pohľadávkou sa v konkurze vychádza zo zoznamu pohľadávok. (3) Najneskôr päť dní pred konaním
prvejschôdzeveriteľovsprávcadoručíjedenrovnopiszoznamupohľadávoknasúd;zmenyvdoručenom
zozname pohľadávok priebežne oznamuje súdu predložením jeho úplného znenia s uvedením dátumu

jeho vyhotovenia.

Poučenie účastníkov podľa § 197 ods. 6 ZKR o práve uplatniť námietku zaujatosti:

Účastník konania môže najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok uplatniť proti sudcovi
námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k účastníkom, ich zástupcom
alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. Na
neskôr doručené námietky sa neprihliada (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods. 1, § 49 CSP).

V dôsledku skutočností, ktoré nastanú po skončení lehoty na prihlasovanie pohľadávok, môže účastník
konania najneskôr do siedmich dní, odkedy sa dozvedel o dôvode, pre ktorý je sudca vylúčený,
uplatniť proti sudcovi námietku zaujatosti, ak u sudcu so zreteľom na jeho pomer ku konaniu, k
účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti
o jeho nezaujatosti. Na neskôr uplatnenú námietku zaujatosti súd neprihliada; v tomto prípade sa vec

nadriadenému súdu nepredkladá (čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, § 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení
s § 52 ods. 1, § 49, § 53 ods. 1 CSP).

V námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 CSP
uvedené, proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci

si námietku o dôvode vylúčenia dozvedel a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti
podľa predchádzajúcej vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 197 ods. 6, § 196 ZKR v spojení s § 52 ods.
2 CSP).

Uvedenie znenia zákonných ustanovení § 166f a § 166g ods. 1 až 5 ZKR upravujúcich poctivý zámer a
zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer podľa § 166g ods. 6 ZKR:

Podľa § 166f ZKR, upravujúceho zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer: (1) Veriteľ, ktorý bol dotknutý
oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči
dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového
kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer.
Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

(2) Právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné rozhodnutie o návrhu na
zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na zrušenie oddlženia, ak je
podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka vylučujú. (3) Ak navrhovateľ
na tom trvá, súd v prípade smrti dlžníka pokračuje v konaní s dedičmi, inak konanie zastaví. (4) Zrušenímoddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné. Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v
ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa
nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia. (5) Právoplatné rozhodnutie o zrušení

oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. (6) Súd, ktorý rozhodol o
oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie, ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý
zámer.Takétokonaniemožnozačaťdošiestichrokovodvyhláseniakonkurzualebourčeniasplátkového
kalendára.

Podľa § 166g ods. 1 až 5 ZKR, upravujúcich poctivý zámer: (1) Dlžník má poctivý zámer, ak z
jeho správania po podaní návrhu možno usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v
medziachsvojichmožnostíaschopností,najmäakposkytovalsprávcoviaveriteľompotrebnúsúčinnosť,
vynaložil snahu získať zamestnanie, zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie
nepatrného dedenia, daru alebo výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja
dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa

do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil. (2) Dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a)
v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname
veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju
pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť; na drobných veriteľov

sa neprihliada, c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú
informáciu alebo neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel
vedieť, že ide o dôležitú informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť,
ktorú možno od neho spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno
usudzovať, že sa úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f)

v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím
na okolnosti musel vedieť, g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že
pri preberaní záväzkov sa spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým
kalendárom, h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť
svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom

určený splátkový kalendár, j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré
vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca
dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej

republiky nemal v čase podania návrhu centrum hlavných záujmov. (3) Súd prihliada prísnejšie na
skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší
majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí
alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné osobitné životné skúsenosti. (4) Súd prihliada
miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka, ktorý dosiahol iba základné vzdelanie,

je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne zdravotné problémy, na čas alebo trvalo
stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu sťažila uplatnenie v spoločnosti. (5)
Poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer. V
konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý zámer dlžníka neskúma.