Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4C/108/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412206597
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8412206597.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Erikou Borovskou v právnej veci žalobcu B. S., C.. XX.
X. XXXX, D. S. O., I. X, zastúpeného JUDr. Milanom Szőllőssym, advokátom, so sídlom advokátskej
kancelárie v Košiciach, Kováčska 28, proti žalovanej spoločnosti KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna
Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, o náhradu škody s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Výrok V. rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. : 4C 108/2012 - 227 z 26. 8. 2014 o p r a
v u j e tak, že správne znie :

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100% trov vynaložených
na účelné uplatnenie práva na účet zástupcu JUDr. Milana Szöllössyho, advokáta so sídlom Košice,
Kováčska 28, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súd 28. 8. 2012 domáhal na žalovanej náhrady škody na svojom zdraví,
a to náhrady za bolesť vo výške 1 690,95 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
9 % ročne od 27. 2. 2012 do zaplatenia, náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 38
671,20 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 10. 8. 2012 do zaplatenia, náhrady
za zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 19 335,60 eur a náhrady nákladov spojených

s liečením vo výške 88,28 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 7. 8. 2012 do
zaplatenia, a náhrady trov konania, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľazápisnicezpojednávaniakonanéhovoveci26.8.2014súdnatomtopojednávanívyhlásilrozsudok
v celom merite veci vrátane rozhodnutia o náhrade trov konania. Podľa zápisnice výrok V. rozsudku
súd vyhlásil v znení: „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100% trov

vynaložených na účelné uplatnenie práva na účet zástupcu JUDr. Milana Szöllössyho, advokáta so
sídlom Košice, Kováčska 28, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

V rozpore s týmto vyhláseným znením výroku V. rozsudku, v písomnom vyhotovení rozsudku súd tento
výrok vyhotovil v nasledovnom znení : „Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na náhrade trov konania
5.802,84 eur na účet zástupcu JUDr. Milana Szöllössyho, advokáta so sídlom Košice, Kováčska 28, do

3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku“.

Krajský súd v Prešove v rámci konania o odvolaní žalovanej proti rozsudku z 26.8.2014 4C 108/2012 -
227 uznesením č. k. : 11Co 10/2015 - 257 z 21. 1. 2016 vrátil vec tunajšiemu súdu na opravu výroku
V. rozsudku tak, aby písomné vyhotovenie tohto výroku zodpovedalo výroku tak, ako bol vyhlásený.Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom.

Keďže v prejednávanej veci ide o nesprávnosť pri písomnom vyhotovovaní rozsudku, ktorá je zrejmá z
porovnania zápisnice z pojednávania konaného dňa 26.8.2014 a písomného vyhotovovania rozsudku
vyhláseného 26.8.2016 č. k. : 4C 108/2012 - 227, súd v súlade s pokynom Krajského súdu v Prešove
týmto uznesením vykonal opravu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej
veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie treba predložiť spotrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.