Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200951
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8719200951.10

Uznesenie

Okresný súd Poprad v konaní o neúplnej žalobe žalobcu: A.H. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, proti
žalovaným: 1/ Z. U., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, 2/ Ľ. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, 3/ C. L., nar.
X.XX.XXXX, bytom K. XXXX/XX, S., všetci žalovaní právne zast.: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová,
advokátka, Okružná 36, 058 01 Poprad, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Poprad dňa 19.02.2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcapodalnatentosúddňa19.02.2019podanie,ktorébypodľasvojhoobsahumohlobyťžalobou.

2. Súd uznesením č.k. 12C/8/2019-55 zo dňa 13.12.2019 vyzval žalobcu na odstránenie vád jeho

neúplného podania a následne podanie odmietol. Po podanom odvolaní Krajský súd v Prešove
uznesením č.k. 12Co/30/2020-100 zo dňa 18.08.2020 s právoplatnosťou dňa 23.11.2020 zrušil
uznesenie tohto súdu o odmietnutí podania a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Súd uznesením zo dňa 19.02.2021 žalobcu opätovne vyzval, aby odstránil nejasnosť a
nezrozumiteľnosť jeho podania, pričom žalobcu podrobne poučil ako je potrebné opravu vykonať; poučil

žalobcu, že jednotlivé veci, u ktorých žiada určiť, že patria do dedičstva (po A. L., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX a B. L., rod. O.) v rôznych svojich podaniach adresovaných súdu, notárskemu úradu
a právnemu zástupcovi žalovaných uvádza neúplne, nezrozumiteľne, miestami rozporne a bez dôkazov
a preto ho vyzval, aby ešte raz, celkovo, konkrétne a súvisle definoval žalobný petit. Súd opätovne
poučil žalobcu o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Pretože žalobca svoj nejasný návrh
neopravil a nedoplnil, súd uskutočnil v zmysle ust. § 129 a nasl. CSP informatávny výsluch žalobcu, kde

bol žalobca opätovne poučený, že doposiaľ nie je zrejmý petit jeho žaloby, ďalej bol poučený v zmysle §
127 a nasl., § 130, § 292 Civilného sporového poriadku, pričom uviedol, že svoj neúplný návrh v lehote
2 mesiacov doplní. Žalobca bol opätovne poučený o možnosti odmietnutia podania.

4. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho

opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Civilné sporové konanie začína na základe žaloby, pričom existencia úplnej žaloby je základnou

podmienkou pre začatie sporového civilného konania. Každé podanie, ktoré je adresované súdu, musí
spĺňať kritériá správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou požiadavkou na formu a obsah podania
je, aby podanie malo náležitosti predpísané zákonom, ak zákon takéto náležitosti upravuje a vyžaduje.
Ak podanie nemá predpísané osobitné náležitosti, potom sa jeho správnosť, úplnosť a zrozumiteľnosť
posudzuje podľa konkrétnych okolností veci, ktorej sa podanie týka a v súlade s minimálnym štandardom
náležitostí každého podania tak, ako sú uvedené v § 127 ods. 1 CSP. Pri takomto podaní sa skúma

predovšetkým jeho úplnosť a zrozumiteľnosť ako vlastnosti písomného prejavu zameraného na určitý
účel v súdnom konaní. Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom
a tvorí ho žalobný petit, ktorý má svoj odraz v odôvodnení žaloby, t.j. právne relevantných skutočností,
na ktorých žalobca zakladá svoj nárok, a teda nie nárok iných osôb. Opísaním rozhodujúcich skutočností
a formuláciou žalobného petitu žalobca vymedzuje, resp. identifikuje právo, o ktorého ochranu mu v

konaní ide. Význam potreby presnosti, jasnosti a určitosti žalobného petitu vystupuje do popredia z
viacerých hľadísk. Žalobca v žalobe musí svoj nárok jasne identifikovať a žalobný nárok musí vychádzať
z opísaných rozhodujúcich skutočností; v prípade, že nevychádza z týchto skutočností, ale z iných v
žalobe neuvedených okolností, a keď preto nemožno vyvodiť, na základe čoho má súd o žalobnom
návrhu - petite rozhodnúť, je žalobný petit rovnako nesprávny, i keď je sám o sebe presný, určitý a

zrozumiteľný (viď rozsudok Najvyššieho súdu ČR zo dňa 14.12.2005 sp. zn. 30Cdo 2008192/2004).
Neopravenie alebo nedoplnenie petitu, prípadne nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu o oprave
a doplnení žaloby, má za následok nemožnosť pokračovania v konaní.

4. Žalobca podanie vo veci samej nedoplnil tak, aby súd mohol o tomto podaní rozhodnúť. Civilné

sporové konanie od svojho začiatku do právoplatného ukončenia je upravené Civilným sporovým
poriadkom, t.j. právnym predpisom upravujúcimi práva a povinnosti strán v konaní, postup súdu, a teda
môže sa uskutočňovať len voči stranám konania, ktoré sú označené v žalobe ako „žalobca“ a „žalovaný“,
a len s týmito osobami súd môže konať s tým, že musia byť splnené ešte ďalšie procesné podmienky.

5. Keďže žalobca svoje podanie nedoplnil v súlade s uznesením súdu, podanie žalobcu je zmätočné a
nejasné a pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie doručené Okresnému súdu
Poprad dňa 03.02.2020 týmto uznesením odmietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.