Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7297891427
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7297891427.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.SlávkyMaruščákovejazčlenov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Natálie Štrkolcovej v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B. C.,
bytom v D., C. E. XX a 2/ F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom v D., I. J. K. XX, proti povinnej: A. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom v L. - L., M. X, o vymoženie 260,54 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský úrad so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, pod

sp. zn. EX 294/97, o odvolaní oprávneného uzneseniu Okresného súdu Košice II č. k. 1Er/3197/1997-8
zo dňa 12.10.2018, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a oprávneným v 1./ a 2./ rade uložil
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Bohumilovi Husťákovi, so
sídlom v Košiciach, Žriedlová 3 trovy exekúcie vo výške 34,28 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že Oprávnený sa podaným návrhom zo

dňa 18.11.1997 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumila Husťáka vykonania exekúcie
voči povinnému na vymoženie 260,54 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je
právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, spis. zn. 1Rob/1940/97-14 zo dňa
24.09.1997.Dňa19.11.1997doručilsúdnyexekútorsúduprvejinštanciežiadosťoudeleniepovereniana
vykonanie exekúcie, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 * 002562 zo dňa 28.11.1997. Dňa
09.11.2015 postúpil súdny exekútor súdu prvej inštancie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), teda oprávnený na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v platnom
znení exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. V súlade s
citovaným zákonným ustanovením súd exekúciu na základe návrhu oprávneného zastavil. O trovách
exekúcie rozhodol podľa ust. § 196, § 200 ods. 1 Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo
výške 34,28 Eur.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený v 2. rade a
navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní vo vymožení
pohľadávky. Uviedol, že nepodal návrh na zastavenie exekúcie a nikdy nesúhlasil so zastavením

exekúcie. Podľa názoru oprávneného je taký návrh falošný a súdny exekútor zneužil svoje postavenie
a porušil zákon.4. Povinná vo vyjadrení zo dňa 27.12.2019 uviedla, že je na invalidnom dôchodku a nevlastní žiaden
majetok preto nesúhlasí s odvolaním oprávneného .

5. Odvolací súd skôr ako prejednal odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie zisťoval,
či je odvolanie proti tomuto výroku prípustné. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané za
účinnosti nového civilného procesného predpisu zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku.

6. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý platí aj
na konania začaté predo dňom jeho účinnosti (§ 470 ods. 1 CSP).

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a) zastavení
konania, b) odmietnutí podania vo veci samej, c) odmietnutí žaloby na obnovu konania, d) návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, e) zrušení neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1, f) návrhu na opravu chýb

v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia, g) zamietnutí návrhu na
doplnenie rozsudku, h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, i) návrhu na predbežnú
vykonateľnosť rozsudku, j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia, k) povinnosti zložiť zábezpeku vo
veciach práva duševného vlastníctva, l) zabezpečení dôkazného prostriedku, m) nároku na náhradu
trov konania, n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164, o) návrhu na uznanie cudzieho

rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho
rozhodnutia.

11. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam,
proti ktorým to zákon výslovne pripúšťa.

12. V prejednávanej veci odvolanie oprávneného smerovalo proti tomu výroku uznesenia súdu prvej
inštancie, ktorým tento zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017, pretože oprávnený navrhol zastavenie exekúcie.

13. Odvolací súd udáva, že Exekučný poriadok v § 57 ods. 1 v znení účinnom do 31.03.2017 ukladá
exekučnému súdu povinnosť zastaviť exekúciu (či už na návrh alebo bez návrhu), ak sú dané dôvody
uvedené pod písmenami a) až m) tohto ustanovenia. V § 58 ods. 5 v znení účinnom do 31.03.2017
zároveň výslovne ustanovuje, že proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m)
je prípustné odvolanie. Odvolanie teda pripúšťa len proti uzneseniam o zastavení exekúcie z dôvodov

uvedených pod označenými písmenami. Pod rozhodnutiami podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) Exekučného poriadku možno totiž rozumieť len uznesenia o zastavení exekúcie, ak je daný
niektorý z výslovne označených dôvodov. Uznesenie o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 takým rozhodnutím nie je. V predmetnom §
58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 nie je zakotvená možnosť podania

odvolania voči uzneseniu o zastavení exekúcie v prípade, keď zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

14. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

15. Pretože odvolanie oprávneného bolo podané proti výroku uznesenia súdu prvej inštancie, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd podľa citovaného ustanovenia odvolanie oprávneného
proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie odmietol.16. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol

v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 CSP
dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 CSP dovolanie
môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa

§ 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem

prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).