Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. júl 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 69P/54/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522203736
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522203736.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
O. 5, L., toho času bytom H. XX, L., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava, dieťa rodičov- matky: H.. H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. 5, L., toho času bytom H. XX, L. a otca - K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. X/B, X. G.,
o návrhu matky o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.05.2022, postúpeným miestne príslušnému Okresnému súdu
Bratislava IV dňa 20.05.2022, ktorý dňa 14.07.2022 zaslal spis Okresnému súdu Bratislava V na základe

uznesenia o prenesení príslušnosti č.k. 14P/96/2022-13 zo dňa 30.05.2022 sa matka maloletého dieťaťa
domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletého Y. Y., nar. XX.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti, zaviaže otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 200,-
eur mesačne počnúc vykonateľnosťou rozhodnutia, upraví styk otca s maloletým na každý nepárny
kalendárny týždeň od stredy 16:00 hod. do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 08:00 hod. s tým,
že miestom odovzdania a prevzatia maloletého je počas školského roka v pracovnom týždni školské

zariadenie, inak miesto bydliska matky. Matka zároveň žiadala priznať obom rodičom právo zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok. Návrh vo veci samej matka nepodala.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa sa
definitívne rozišli vo februári 2022. Po rozpade vzťahu žije so synom v prenajatom byte v J.. Maloletý
syn je sluchovo postihnutý, nosí načúvacie aparáty na oboch ušiach. V súvislosti so zdravotným

stavom syna má zvýšené náklady na jeho zdravotnú starostlivosť (ortopedické problémy, logopedická
starostlivosť, histamínová intolerancia). Preto sa o syna bude naďalej starať ona. Otec sa so synom
stretáva pravidelne, každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16:00hod., kedy ho vyzdvihne zo
školy do pondelka do 8:00 hod. párneho kalendárneho týždňa, kedy ho odnesie do školy. A každý párny
týždeň od stredy od 16:00 hod., kedy ho vyzdvihne zo školy do piatku do 08:00 hod. toho istého týždňa.
Aktuálna úprava stretávania sa otca so synom, synovi nevyhovuje. Od otca prichádza smutný, uvádza,

že mu chýba mama, vyžaduje si zvýšenú pozornosť a uisťovanie po príchode do jej domácnosti, je
plačlivý. Ona sa syna snaží motivovať, vysvetľovať mu, že aj otec sa na neho teší. Uvedené správanie
syna riešila s otcom dieťaťa, ktorý jej potvrdil, že syn počas jeho pobytu v domácnosti sa dožaduje jej
prítomnosti. Stáva sa, že jej syn s plačom zavolá, že chce byť s ňou, vtedy si po dohode s otcom pre
syna príde. Keďže úprava styku je pre syna nevyhovujúca, navrhuje, aby sa otec so synom stretával
každý nepárny týždeň od stredy 16:00 hod. do pondelka párneho kalendárneho týždňa do 08:00 hod.

s tým, že miestom odovzdania a prevzatia maloletého je počas školského roka v pracovnom týždni
školské zariadenie, inak miesto bydliska matky. Má za to, že takto upravený styk bude mať priaznivývplyv na fyzický, psychický a sociálny vývin maloletého syna. Náklady na maloleté dieťa matka vyčíslila
v priemere na XXX,-eur mesačne. Uviedla, že za syna uhrádza obedy v škole 30,-eur, ZRPŠ 100,-
eur ročne, krúžok keramiky 10,-eur, kurz angličtiny 80-100,-eur, strava 200,-eur, zdravotná starostlivosť

30,-eur, náklady na prázdniny, sviatky, dovolenky 100,-eur mesačne. Náklady na bývanie sú celkovo
XXX,-eur mesačne. Otec jej na maloletého syna napriek ich ústnej dohode neprispieva a ona musí
znášať všetky náklady so zabezpečením starostlivosti o syna. Matka k návrhu doložila lekárske správy
o zdravotnom stave maloletého dieťaťa a odborné vyjadrenie základnej školy s materskou školou pre
deti a žiakov so sluchovým postihnutím.

3. Vo veci maloletého dieťaťa rozhodoval naposledy Okresný súd Bratislava IV, ktorý rozsudkom č. k.
25P/92/2018-63 zo dňa 07.11.2018, právoplatným a vykonateľným dňa 02.01.2019, schválil rodičovskú
dohodu v zmysle ktorej bol maloletý Y. zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia, otca sa zaviazal prispievať na výživu
maloletého sumou 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletým Y. bol v zmysle dohody rodičov upravený

na každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod., s výnimkou
letných a Vianočných prázdnin, každý rok od 1.7. od 10.00 hod. do 16.7. do 10.00 hod. a od 1.8. od
10.00 hod. do 16.8. do 10.00 hod., každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod. do 26.12. do 10.00
hod., každý párny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 16.00 hod.., s tým že
otec maloletého si počas bežného roka prevezme v zariadení, ktoré maloletý aktuálne navštevuje a v

prípadeneprítomnostimaloletéhovzariadeníbudepreberanieprebiehaťnaadresebydliskamaloletého,
odovzdávanie maloletého bude prebiehať vždy na adrese bydliska maloletého.

4. Na Okresnom súde Bratislava IV sa pod sp.zn. 17P/96/2022 toho času vedie konanie o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností.

5. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú vo veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa používajú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako CSP), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejme, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho

súdu im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konanínastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním

konečného rozhodnutia vo veci samej. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len
z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o dočasnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené
spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

14. Účelom neodkladného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov, či už pred začatím konania

alebo v priebehu konania. Možno ho nariadiť len vtedy, respektíve dovtedy, kým nie sú dané podmienky
pre konečné rozhodnutie vo veci. Zásadne sa ním neprejudikuje právo účastníkov a tretích osôb. Stráca
svoje opodstatnenie akonáhle súd poskytne ohrozenému alebo porušenému právu definitívnu ochranu.
Musí byť pritom daná aspoň naliehavá potreba neodkladnej úpravy a nárok musí byť osvedčený.
Neodkladné opatrenie iba výnimočne je takým rozhodnutím, ktoré rieši vec samu. Neodkladné opatrenie

v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak má súd
osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho
výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné
dôležité záujmy. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné ho uplatniť teda
len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v tomto prípade nie je dôvodný. Matka v návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nielen, že neosvedčila potrebu neodkladného
zásahu súdu, ale dokonca ani len neuvádzala žiadne skutkové tvrdenia, ktoré by vyvodzovali záver

o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov k maloletému dieťaťu. Toho času existuje úprava výkonu
rodičovských práv a povinností, kedy v zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku je maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok
sú oprávnení obaja rodičia, otec má určenú povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 200,-
eur mesačne a súčasne má upravený styk s maloletým dieťaťom. V časti v ktorej sa matka domáha

formou neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa zverené do jej osobnej starostlivosti s tým,
že zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia, určenia povinnosti
otca prispievať na výživu maloletého sumou 200,- eur mesačne je zrejmé, že obsahom tohto návrhu
je aj úprava tých rodičovských práv a povinností k maloletému, ktoré už boli upravené rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 25P/92/2018-63 zo dňa 07.11.2018, a to dokonca v režime zhodnom

s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Za uvedených okolností nie je opodstatnené
formou neodkladného opatrenia nanovo upravovať práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu
v navrhovanom znení. Ani v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúceho sa
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, nemožno považovať návrh matky za dôvodný, keďže matka
neosvedčila neodkladnú potrebu zásahu súdu. V zmysle právoplatného a vykonateľného rozsudku je

otec oprávnený stretávať sa s mal. Y. nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do nedele do
18.00 hod., s výnimkou letných a Vianočných prázdnin, každý rok od 1.7. od 10.00 hod. do 16.7. do
10.00 hod. a od 1.8. od 10.00 hod. do 16.8. do 10.00 hod., každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 hod.
do 26.12. do 10.00 hod., každý párny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 16.00
hod.. Matka navrhuje formou neodkladného opatrenia upraviť styk otca v porovnaní s právoplatným

a vykonateľným rozsudkom na každý nepárny kalendárny týždeň od stredy 16:00 hod. do pondelka
párneho kalendárneho týždňa do 08:00 hod. ( t.j. v časti bežného styku ide dokonca oproti pôvodnému
rozhodnutiu o rozšírenie styku), odôvodňujúc pôvodnú úpravu ako nevyhovujúcu pre maloleté dieťa.
Nie každá zmena pomerov a „nevyhovujúce“ právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vo veci samej
vyžaduje automaticky aj zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. Zo skutkových

tvrdení matky vyplýva, že otec sa s maloletým synom stretáva presne v čase a v rozsahu v akom matka
navrhuje upraviť jeho styk formou neodkladného opatrenia a v prípade, že sa maloleté dieťa dožaduje
jej prítomnosti a zavolá jej, po dohode s otcom si pre syna príde. Uvedená rodinná situácia nie je pre
maloleté dieťa nijak ohrozujúca na to, aby boli dané podmienky pre zásah súdu do právoplatného avykonateľného rozsudku v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. Vzhľadom na uvedené dôvody
a s prihliadnutím na skutočnosť, že nebola osvedčená potreba neodkladného zásahu súdu v rozsahu
navrhovanom matkou, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Či skutočne došlo k takej zmene pomerov, ktorá vyžaduje zmenu rozhodnutia, ktorým bol upravený
výkon rodičovských práv a povinností, v tomto prípade môže súd vyhodnocovať jedine po vykonanom
dokazovaní v konaní vo veci samej.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia