Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2008

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 20P/56/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8308206332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2008:8308206332.1

Uznesenie
Okresný súd v Humennom v právnej veci opatrovankyne Y. G., J.. XX.X.XXXX, bytom DSS - Jabloň,
zastúpenej opatrovníkom Domovom sociálnych služieb v Jabloni, za účasti Ľ.W. I., trvale bytom Z. XX
o ustanovenie kolízneho opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Pre opatrovankyňu Y. G., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom Z. XX ustanovuje za kolíznu opatrovníčku Ľ. I.,
nar. X.X.XXXX, bytom Z. XX za účelom uzatvorenia zmluvy o úschove vecí.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb Jabloň podal na tunajšom súde návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
pre Y. G., ktorým navrhol aby súd pre klientku Y. G. ustanovil kolízneho opatrovníka p. Ľ.W. I. na
uzatvorenie zmluvy o úschove cenných vecí.
Vo svojom návrhu uviedol, že v súlade s § 20 ods.3, písm. e) zák. č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci,
DSS zabezpečuje úschovu cenných vecí klienta a uzatvára s klientom zmluvu o úschove cenných vecí.
Keďže ich klientka, Y. G., je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, domov sociálnych služieb nemôže
za ňu uzatvoriť takúto dohodu, pretože by došlo k stretu záujmov.
Na pojednávaní konanom dňa 10.6.2008 zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že trvajú na podanom
návrhu, pretože v zmysle § 20 ods.3 písm. e) zák. č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci DSS zabezpečuje
svojmu klientovi úschovu cenných vecí klienta a oni chcú zabezpečiť úschovu cenných vecí formou
uzavretia písomnej zmluvy s opatrovancom, resp. s opatrovankyňou.
Pani Ľ. I. sa na tomto pojednávaní vyjadrila, že súhlasí s podaným návrhom.
Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že Y. G., J.. XX.X.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu v
Humennom sp. zn. J. XXXX/XX zo dňa X.X.XXXX pozbavená spôsobilosti k právnym úkonom a za
opatrovníka jej bol uznesením OS v Humennom sp. zn. K. XXX/XX zo dňa 15.1.1996 ustanovený Domov
sociálnych služieb v Jabloni.
Podľa § 20 ods.3, písm. e) zákona NR SR č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci, v domove sociálnych
služieb sa zabezpečuje úschova cenných vecí.
Z dikcie zákona nevyplýva, akým spôsobom má domov sociálnych služieb úschovu cenných vecí klienta
zabezpečiť, ani a nerieši, či k úschove cenných vecí má dôjsť na základe ústnej dohody či písomnej
zmluvy, resp. konkludentne.
Domov sociálnych služieb v Jabloni v rámci zachovania právnej istoty, rieši úschovu cenných vecí klienta
na základe písomnej zmluvy a pretože klientovi bol za opatrovníka ustanovený DSS Jabloň, z dôvodu
konfliktu záujmov, nemôže tento za klienta zmluvu uzatvoriť a navrhol ustanoviť klientovi na tento účel
kolíznu opatrovníčku.
Obyvateľka Domova sociálnych služieb v Jabloni, Y. G. Z. pozbavená spôsobilosti k právnym úkonom
a za opatrovníka jej bol ustanovený Domov sociálnych služieb v Jabloni, preto tento domov nemôže za
ňu uzatvárať zmluvy o úschove cenných vecí, preto súd v súlade s ust. § 30 Občianskeho zákonníka
ustanovil pre Y. G. na tento úkon kolíznu opatrovníčku, pani Ľ. I., ktorá s návrhom súhlasila.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci konania sa na pojednávaní dňa 17.6.2008 vzdali odvolania, by
podanie odvolania nebolo účinné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 8. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.