Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/94/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422202542
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4422202542.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. T. F., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I., dieťa rodičov: F. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., Q. X a F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom U., A. XXX/X, v konaní zastúpený: T.
kancelária P.. V. Q., s.r.o., so sídlom Z. I., X. XX, zastúpená: P.. V. Q., advokátka, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Q. návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom
matka žiadala zveriť maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti a upraviť styk dieťaťa s otcom. O návrhu
matky súd rozhodol uznesením zo dňa X.X.XXXX, ktorým návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

2. H. sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhal zmeny
úpravy práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
v ktorom žiadal zveriť maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a upraviť styk s matkou.
Q. návrh odôvodnil tým, že v zmysle rozsudku tunajšieho súdu zo dňa XX.X.XXXX súd zveril maloleté
dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorí si maloleté dieťa striedajú každých XX

hodín. H. plne rešpektoval vykonateľné rozhodnutia, i keď nesúhlasil s výchovnými postupmi matky
maloletého. V návrhu poukázal na to, že keď bola matka v práci, o dieťa sa starali jej sestry, i keď žiadal
matku, aby mohol byť so synom on. F. chodil do škôlky v deravých topánkach, v špinavom oblečení, i
napriek tomu, že mu oblečenie kupoval nové. F. bol bledý, schudol, odmietal konzumovať stravu, ktorá
pripravovala jeho družka. B. prakticky vkuse chorý, čo sa týka hygieny, matku mu neposkytovala riadnu
starostlivosť. L. sa do záchvatov hnevu, nechuť do jedla bola stále väčšia, začal mať očné tiky. H.

kontaktoval psychológa, tiež pediatra. F. rodičmi prišlo k fyzickému útoku, otec bol fyzicky napadnutý
matkou. H. v návrhu uviedol, že maloletý odmieta ísť k matke s tým, že sa jej bojí a že ho bije. X.
odovzdávaní dieťaťa bola prítomná aj polícia. F. je od XX.X.XXXX vo výlučnej starostlivosti otca. K matke
odmieta ísť, bojí sa jej, má strach sa aj ukázať, napriek tomu, že ho presviedča, nech sa nebojí. H.
uviedol, že má vytvorené všetky podmienky, aby bol maloletý zverený do jeho výlučnej starostlivosti. Je
vlastníkom nehnuteľnosti, je zamestnaný.

Z. na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že podľa jeho názoru je zrejmé ohrozenie
porušovania subjektívnych práv maloletého a je ohrozený jeho psychický a fyzický vývoj, preto si daná
situácia vyžaduje dočasnú úpravu právnych pomerov maloletého a kontakt s jeho matkou.

3. X. § 324 odsek X C. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. X. § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

7. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Pri zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov alebo do striedavej osobnej

starostlivosti rozhodujú kritériá uvedené v § 24, 36, § 62 a nasl. Zákona o rodine. Pred nariadením
neodkladného opatrenia súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup, stanovený pre konečné
rozhodnutie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti
o opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť a neodkladnosť dočasnej úpravy pomerov práve

navrhnutým spôsobom.

9. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Z. I. č.k.
XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté
dieťa: Q. T. F., nar. XX.X.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, od XX.X.XXXX, ktorí

si budú maloleté dieťa striedať každých XX hodín pred bydliskom toho rodiča, ktorému aktuálne končí
starostlivosť o dieťa. R. dňom a časom pre začiatok striedavej osobnej starostlivosti je deň XX.X.XXXX
o XX.XX hod. J. nadobudol právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

XX. F. sa svojím návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, o ktorom súd rozhodol,

uznesenie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť. H. sa svojim návrhom domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, v ktorom žiadal zveriť maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a úpravu styku matky s
maloletým dieťaťom.
Q. konštatuje, že právo na výchovu maloletého dieťaťa majú obidvaja rodičia. V konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia nie je možné vykonať rozsiahle dokazovanie, súd v podstate vychádza

iba zo skutočností tvrdených otcom. H. žiadnym spôsobom nepreukázal naliehavý právny záujem
v otázke zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti. F. dieťa bolo zverené do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, rozsudok nadobudol právoplatnosť v júli XXXX. A. rodičov je podľa
názoru otca problematická. D., ktorý sa stal medzi rodičmi v júni XXXX rodičia interpretujú rôzne.
Z návrhu nevyplývajú žiadne okolnosti, ktoré by preukazovali naliehavosť, neodkladnosť, prípadne

ohrozenie maloletého dieťaťa, pre ktoré by maloleté dieťa malo byť neodkladným opatrením zverené
do starostlivosti jedného z rodičov a upravený styk s druhým rodičom. Vo veci je potrebné vykonať
rozsiahlejšie dokazovanie. Q. pre krátkosť času, pre ktorý bolo potrebné rozhodnúť o neodkladnom
opatrení, nemal možnosť zistiť názor dieťaťa, taktiež dôkladne prešetriť pomery na strane oboch rodičov
a zistiť zárobkové a majetkové pomery rodičov. K. dokazovanie bude vykonané vo veci samej. Za danej

situácie, pokiaľ nedôjde k iným podstatným skutočnostiam odôvodňujúcim potrebnosť neodkladného
opatrenia, nie je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov.
V. na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Q. preto návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).