Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/2219/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121393027
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121393027.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Q. F., A.: X.X.XXXX, W.: W. X, XXX
XX W. zast.: JUDr. Magda Rothová, advokát so sídlom Prvního pluku 320/17, 186 00 Praha 8 proti
povinnému: U. Q., A.: X.X.XXXX, W.: F. XXXX, XXX XX O.B., O., G.: XX XXX XXX, korešpondenčná
adresa: F. X. X..H..E.., X. X.: X. X/E, XXX XX W. - A. P. o vymoženie 306.744,49 CZK s príslušenstvom,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Augustín, so sídlom exekútorského úradu Framborská,

01001 Žilina, IČO: 42 277 825, pod č. exekúcie EX 25/2022 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.06.2021 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 306.744,49 CZK EUR s prísl. na základe exekučného titulu

- rozsudku Okresného súdu v Kladně, sp.zn. 22C/53/2015 zo dňa 06.04.2016, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňom 08.06.2016 vo výroku I., a dňom 14.06.2016 vo výroku II. a III .
2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 10.01.2022 poverenie
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Jozef Augustín, so sídlom exekútorského úradu
Framborská, 01001 Žilina, IČO: 42 277 825, ktorý vedie exekúciu pod č. exekúcie EX 25/2022. Súdny
exekútor zaslal povinnému upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 17.01.2022, ktoré si povinný prevzal

do vlastných rúk dňa 10.02.2022.
3. Dňa 25.02.2022 osobne doručil povinný súdnemu exekútorovi označené ako „Návrh povinného
na zastavenie exekúcie 384/EX 25/22“. V predmetnom písomnom podaní povinný uviedol, že dňa
10.02.2022 si prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie. Na podklade totožného exekučného titulu má
byť podľa tvrdení vedené exekučné konanie exekútorom JUDr. Ing. Petr Kučera. Poukázal na ust. §
50 ods. 3 Exekučného poriadku podľa ktorého začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej

veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví. Ďalej uviedol, že v Kladne
nemá zabezpečené preberanie poštových zásielok určených do vlastných rúk, o exekúcii sa dozvedel
od svojho zamestnávateľa pri vykonaní zrážky zo mzdy. Namietal, že upovedomenie o začatí exekúcie
mu nebolo doručené do vlastných rúk podľa ust. § 61 ods. 2 Exekučného poriadku. A súčasne poukázal
na to, že v upovedomení o začatí exekúcie je identifikovaný IČOm ale od 30.10.2021 podnikateľskú

činnosť nevykonáva. Na základe uvedených skutočností žiadal zastaviť exekúciu.
4. Dňa 14.03.2022 oprávnený doručil vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v ktorom
uviedol, že povinný je bývalý manžel oprávneného a keďže oprávnený nemal vedomosť či sa povinný
zdržuje na Slovensku tak podal návrh na vykonanie exekúcie aj v Českej republike. Oprávnený súčasne
uviedol, že nesúhlasí so zastavením exekúcie vedenej na Slovensku. Dňa 05.05.2022 oprávnený
doručil súdnemu exekútorovi listinu označenú ako „Usnesení“ sp.zn, 150EX 1301/16 datované dňom

05.05.2022, z obsahu ktorého je zrejmé, že došlo k zastaveniu exekučného konania vedeného v Českej
republike proti povinnému na základe totožného exekučného titulu z dôvodu, že to navrhol oprávnený.5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie s poukazom na ust. § 61k ods. 5
Exekučného poriadku bližšie nevyjadril.
6. S poukazom na ust § 61k ods. 1 Exekučného poriadku: „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b. exekučný titul bol zrušený,
c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“
7. S poukazom na ust § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“
8. S poukazom na ust § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva

u exekútora. Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na
vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí,
exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do
piatich pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na
zastavenie exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

9. S poukazom na ust § 61l ods. 1 Exekučného poriadku: „O návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré
majú odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.“
10. S poukazom na ust § 61l ods. 2 Exekučného poriadku: „Na prejednanie návrhu na zastavenie
exekúcieniejepotrebnénariaďovaťpojednávanie.Predrozhodnutímmôžesúdnariadiťvypočutieurčitej
osoby.“

11. S poukazom na ust § 61l ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie,
súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu
dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.“

12. „Exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu, pretože je viazaný
rozhodnutím súdu v základom konaní, to znamená, že rozhodnutie súdu v základnom konaní nemôže
byť exekučným súdom posúdené ako rozporné so zákonom. V exekučnom konaní súd skúma len to, či
došlo k zániku práva vyplývajúceho z exekučného titulu po jeho vydaní.“ (Uznesenie Krajského súdu v
Trenčíne zo dňa 30.05.2018, sp. zn. 17CoE/52/2018)

13. „Exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky. V konaní o námietkach proti
exekúcii súd skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a námietky proti exekúcii sa posudzujú
v čase začatia exekučného konania, t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd
však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu stránku exekučného titulu. Obsahom toto rozhodnutia je

viazaný a musí z neho vychádzať, prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do
exekučného konania neprenášajú. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú
nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Povinný sa mal uvedenými skutočnosťami brániť v základnom
konaní (právo patrí bdelým - „vigilantibus iura scripta sunt“).“ (Uznesenie Okresného súdu Považská
Bystrica zo dňa 24.05.2016, sp. zn. 5Er/111/2016)

14. „Všeobecne platí, že exekučný súd je exekučným titulom, ktorým je rozsudok všeobecného súdu,
viazaný a nemá oprávnenie tento exekučný titul vecne preskúmavať.“ (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 07.09.2016, sp. zn. II. ÚS 663/2016)

15. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol
priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a ktorý povinný dobrovoľne sa nesplnil.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká povinnosť súdu preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutímna všetky skutočnosti uvádzané povinným, a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spadá na
ťarchu povinného, ktorý okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by

jeho tvrdenia potvrdili.
17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v
jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané,
a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a

preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne
preskúmavať alebo rušiť.
18. Z hľadiska času podania návrhu na zastavenie exekúcie rozlišujeme návrh na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom a bez odkladného účinku. Len odôvodnený návrh na zastavenie exekúcie podaný
do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie má odkladný účinok. Argumentum a contrario
neodôvodnený návrh, hoci podaný v lehote 15 dní, nemá odkladný účinok. Povinný musí uplatniť všetky

skutočnosti,ktorésúmuznáme.Neskôrpodanénávrhymôžuobsahovaťlenskutočnosti,ktorénastalipo
uplynutí 15-dňovej lehoty. Ďalšie podané návrhy musia obsahovať opäť len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu. Výnimku predstavujú skutočnosti, ktoré nemohli povinní bez vlastnej
viny uplatniť skôr. Neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie už nemá odkladný účinok
19. Po preskúmaní písomných podaní súdneho exekútora, povinného a oprávneného súd konštatuje,

povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 10.02.2022, lehota na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom je 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému, t.j. lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom
by povinnému márne uplynula dňa 25.02.2022. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie dňa
25.02.2022, t.j. podal ho v zákonom stanovenej lehote a teda návrh povinného na zastavenie exekúcie

má odkladný účinok.
20. Dôvody na zastavenie exekúcie súdom sú taxatívne uvedené v ust. § 61k Exekučného poriadku.
Zastavenie exekúcie rozhodnutím súdu predstavuje jednu z troch možností zastavenia exekúcie. K
zastaveniu exekúcie môže dôjsť aj rozhodnutím exekútora, prípadne zo zákona. Konanie o zastavení
exekúcie je návrhovým konaním, súd má rozhodovať na základe návrhu povinného, ktorý sa doručuje

exekútorovi. Aktívne vecne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je výlučne
povinný.
21. K námietke povinného, že na podklade totožného exekučného titulu je vedené exekučné konanie
v Českej republike a z tohto dôvodu žiada zastavenie exekučného konania v Slovenskej republike súd
uvádza, že pokiaľ oprávnený má vedomosť o tom, že povinný sa zdržiava, resp. môže zdržiavať v Českej

republike nič mu nebráni v tom, aby si na podklade slovenského exekučného titulu podal návrh v Českej
republike na vykonanie exekúcie, čo v tomto prípade oprávnený využil. Súčasne však oprávnenému
nič nebráni v tom, aby si podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade totožného slovenského
exekučného titulu aj v Slovenskej republike, nakoľko slovenský exekútor môže viesť a vykonávať
exekúciu proti povinnému len na území Slovenskej republiky. Teda ak má oprávnený informácie o tom,

že by povinný mohol vlastniť nejaký majetok na území Slovenskej republike, prípadne má oprávnený
vedomosť o tom, že povinný by mohol byť ekonomicky činný aj na území Slovenskej republiky môže
si podať návrh na vykonanie exekúcie na Slovensku a slovenský súdny exekútor potom v rámci svojej
činnosti vykoná lustrácie na zistenie či povinný vlastní hnuteľný alebo nehnuteľný majetok na území
Slovenskej republiky, prípadne či povinný je ekonomicky činný aj na území Slovenskej republiky. Na

toho istého povinného tak môžu byť súčasne vedené dve rovnaké exekučné konania v rôznych štátoch
(v Českej republike, a v Slovenskej republike). Exekúcia, ktorá je t.č. vedená proti povinnému v Českej
republike nemá za následok automatické zastavenie exekúcie na Slovensku. Prekážka litispendencie,
a teda, že v tej istej veci nemôže prebiehať iné exekučné konanie, sa vzťahuje len na územie jedného
a toho istého štátu.

22. K námietke povinného, že mu nebolo doručené do vlastných rúk Upovedomenie o zastavení
exekúcie súd uvádza, že túto námietku považuje súd za účelovú a právne irelevantnú, keď povinný
v úvode návrhu na zastavenie exekúcie sám uviedol, že Upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo
doručené dňa 10.02.2022, ďalej v texte návrhu na zastavenie exekúcie sám povinný uviedol, že odo
dňa 10.02.2022 mu začala plynúť lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie a súčasne na

inom mieste návrhu na zastavenie exekúcie povinný rozporne uviedol, že mu Upovedomenie o začatí
exekúcie nebolo doručené. Súd má k dispozícii doručenku, ktorá preukazuje doručenie Upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk dňa 10.02.2022. Súčasne súd uvádza, že doručenka
má vlastnosti verejnej listiny a pokiaľ sa nepreukáže opak, platí to čo je na nej uvedené. Pre popretieúdajov vyznačených na doručenke pritom nestačí jednoduché popretie povinného. Povinný k návrhu
na zastavenie exekúcie nepredložil žiadny relevantný dôkaz o tom, že podpis na doručenke nie je jeho
vlastným.

23. K námietke povinného, že v Upovedomení o začatí exekúcie je identifikovaný IČOm a on
podnikateľskú činnosť ukončil dňa 30.10.2021 súd uvádza, že pre každý exekučný titul platí,
že rozhodnutie musí vždy obsahovať presnú individualizáciu oprávneného a povinného, presné
vymedzenie práv a povinností k plneniu, ako i presný rozsah a obsah plnenia. Pokiaľ by bol nesprávne
nariadený výkon rozhodnutia i pri nedostatku týchto náležitostí, musel by byť potom v každom

ďalšom štádiu konania i bez návrhu zastavený (R 21/1981, R 4/2000). Súd preveril skutočnosti
uvádzané povinným a zistil, že v poverení na vykonanie exekúcie je povinný identifikovaný dátumom
narodenia, v exekučnom titule je povinný identifikovaný dátumom narodenia, v Upovedomení o začatí
exekúcie je povinný identifikovaný IČOm: 87658836 a súčasne dátumom narodenia, takže je dostatočne
individualizovaný, a súd má preukázané že ide o jednu a tú istú osobu, proti ktorej bol vydaný exekučný
titul. Exekučný titul bol vydaný vo veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a na

túto skutočnosť nemá vplyv to, že povinný ukončil dňa 30.10.2021 podnikateľskú činnosť. Vzhľadom
na uvedené súd aj túto námietku povinného považoval za účelovú a právne irelevantnú.

24. Na základe uvedeného má súd za to, že návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného
podaný dňa 11.06.2021 dôvodne, a povinný vymáhaný nárok dobrovoľne nesplnil, neuviedol okolnosti

či skutočnosti, ktoré by boli spôsobilé obsahovo naplniť niektorý z dôvodov, ktoré Exekučný poriadok v
ust. § 61k Exekučného poriadku vyžaduje ako predpoklad na zastavenie exekúcie súdom.
25. Nakoľko povinný nepreukázal relevantným spôsobom skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, súd rozhodol tak, že návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa

ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.
26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku: „Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.“
27. Podľa § 199b Exekučného poriadku: „Oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.“

28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu
v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.“
29. Podľa ust. § 199e vety prvej a druhej po bodkočiarku Exekučného poriadku: „ak je zástupcom
oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o

tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do
začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny
za dva úkony právnej služby.“
30. Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je

doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uloženározhodnutímsúdutomu,ktoichvznikzavinil,aktorébypririadnompriebehukonania.Prinávrhu
na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade trov konania,
nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie. Keďže súd návrh povinného na

zastavenie exekúcie zamietol, povinný nemá nárok na náhradu trov konania a oprávnený mal v konaní
úspech vznikol mu nárok na náhradu nákladov spojených s ich zastupovaním v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie. Oprávnený v predmetnom exekučnom konaní vedenom na tunajšom
súde nie je právne zastúpený, preto mu v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nevznikli žiadne trovy, súd preto o trovách oprávneného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.