Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200168
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1017200168.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. Marcel Vasilišin, LLM., K horárskej studni 3576/34,
841 01 Bratislava, adresa na doručovanie: Gorkého 6, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Okresný
úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. OU-BA-OOP4-2016/008029 zo dňa 02.12.2016, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „správny súd“)
dňa 02.02.2017 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-
OOP4-2016/008029 zo dňa 02.12.2016 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým Okresný úrad

Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát pôdohospodárstva podľa § 41 ods. 13 v spojení s
§ 59 písm. i) zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
lesoch“) schválil program starostlivosti o lesy vyhotovený spoločnosťou LH Projekt - SK, s.r.o., 8. mája
4387/15 Piešťany pre lesný celok LESY SR Bratislava v lesnom hospodárskom celku Rača, v lesnom
hospodárskom celku Rusovce a v lesnom hospodárskom celku Železná studienka na obdobie rokov
2016 - 2025 na celkovej výmere X.XXX,XXXX ha lesných pozemkov s celkovým objemom ťažby dreva

XXX.XXX m3 a podľa § 16 ods. 1 v spojení s § 59 písm. c) zákona o lesoch vyhlásil lesy o výmere
XXX,XX ha za ochranné lesy v členení 77,42 ha ako lesy na mimoriadne nepriaznivých stanovištiach a
393,52 ha ako ostatné lesy s prevažujúcou funkciou ochranou pôdy.

2. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa § 61 písm. a) SSP žaloba je procesný úkon, ktorým fyzická osoba alebo právnická
osoba uplatňuje právo na súdnu ochranu porušeného alebo priamo dotknutého práva alebo právom
chráneného záujmu.

4. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) SSP, ak má zainteresovaná verejnosť alebo dotknutá verejnosť (ďalej len
„zainteresovaná verejnosť“) právo podľa osobitného predpisu na účasť v administratívnom konaní vo
veciach životného prostredia, je oprávnená podať správnu žalobu podľa § 6 ods. 2 písm. a).

5. Podľa § 177 ods. 1 SSP správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.6. Podľa § 178 ods. 3 SSP zainteresovaná verejnosť je oprávnená podať správnu žalobu proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy, ak tvrdí, že tým bol porušený
verejný záujem v oblasti životného prostredia.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

9. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, v znení účinnom v čase vydania napadnutého
rozhodnutia, vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého výsledkom je program starostlivosti
podľa § 40 ods. 1 až 3 a 7.

10.Podľa§41ods.2zákonač.326/2005Z.z.olesoch,úlohysúvisiacesozabezpečenímaorganizáciou
vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy
lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ,
ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného

hospodárstva alebo právnická osoba, ktorej zriaďovateľom alebo zakladateľom je ministerstvo.

11. Podľa § 41 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom
programustarostlivostipodľaodseku5alebo§40ods.6vyhotovovateľprogramustarostlivostivypracuje
správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný

lesný celok (ďalej len "správa o hospodárení"), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného
hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti.

12. Podľa § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva
bezodkladne oznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám,

ktorýchprávamôžubyťvyhotovenímprogramustarostlivostidotknuté,žedosprávyohospodárenímôžu
nahliadnuť a zároveň ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na
vypracovanie pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu;
na pripomienky a požiadavky, ktoré neboli predložené v určenej lehote, sa neprihliada. V ozname
uvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa

uskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie.

13.Podľa§41ods.9zákonač.326/2005Z.z.olesoch,ovýsledkochprerokovaniasprávyohospodárení
apripomienokapožiadaviekpodľaodseku8savyhotovíprotokol,ktorýobsahujepokynynavyhotovenie
programu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy

lesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.

14. Podľa § 41 ods. 10 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, konanie o vyhotovení programu starostlivosti
sa začína dňom vyhotovenia protokolu podľa odseku 9. Na pripomienky a požiadavky podľa odseku 8
uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada.

15. Podľa § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, návrh programu starostlivosti schvaľuje
orgán štátnej správy lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy,
ktorým kontrolujú splnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených podľa odseku 8, rozhodnutím,
ktorého prílohou je program starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú

jeho schváleniu, vráti ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky,
po splnení ktorých možno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu
starostlivosti rozhodne najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu
starostlivosti; ministerstvo môže v odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania
a zúčastneným osobám sa doručuje len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie

proti rozhodnutiu o schválení programu starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže
odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka.16. Podľa § 41 ods. 15 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, hospodárske opatrenia v období od skončenia
platnosti programu starostlivosti do schválenia návrhu programu starostlivosti navrhuje vyhotovovateľ
programu starostlivosti a odsúhlasuje ich orgán štátnej správy lesného hospodárstva po prerokovaní s

vlastníkom, správcom a obhospodarovateľom lesa a s dotknutými orgánmi štátnej správy.

17. Podľa § 41 ods. 18 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, na konanie podľa odsekov 8, 9 a 15 sa
nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.

18. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje
všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Podľa § 67 ods. 4 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, ak združenie s právnou subjektivitou nie je
účastníkom správneho konania, je zúčastnenou osobou, ak predmet jeho činnosti súvisí s využívaním
a ochranou lesného majetku a ak písomne oznámi svoju účasť v konaní najneskôr do 7 dní od

upovedomenia o začatom konaní podľa odseku 5.

20. Podľa § 67 ods. 5 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, združenie podľa odseku 4 môže písomne
požiadať orgán štátnej správy lesného hospodárstva, aby ho upovedomil o začatých správnych
konaniach, v ktorých môžu byť dotknuté jeho záujmy. Žiadosť musí obsahovať najmä názov združenia,

jehosídlo,identifikačnéčíslo,menoapriezviskoosobyoprávnenejkonaťvmeneobčianskehozdruženia
a určenie konania, o ktorého začatí chce byť združenie upovedomené, vrátane uvedenia záujmov, ktoré
by mohli byť týmto konaním dotknuté.

21. Podľa § 67 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, orgán štátnej správy lesného hospodárstva,

ktorému žiadosť podľa odseku 5 bola doručená, je povinný upovedomiť združenie podľa odseku 4 o
začatých správnych konaniach, v ktorých môžu byť dotknuté jeho záujmy, a to najneskôr do siedmich
dní odo dňa začatia konania alebo odo dňa doručenia žiadosti, ak sa konanie už začalo.

22. Správny súd primárne skúmal procesné podmienky konania v intenciách aktívnej legitimácie v

zmysle § 178 SSP. Žalobca svoju žalobnú legitimáciu opiera o ust. § 178 ods. 3 v spojení s § 42 ods.
1 SSP vo vzťahu k všeobecnej správnej žalobe a o ustanovenia § 24 ods. 2 a 3 zákona č. 24/2006 Z.
z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie s poukazom na označenie žalobcu ako zainteresovanej
verejnosti.

23. Žalobná legitimácia zainteresovanej verejnosti sa týka verejného záujmu v oblasti životného
prostredia a bola legislatívne upravená vo veciach na základe požiadavky vyplývajúcej z rozsudku
SúdnehodvoraEurópskejúnievoveciprejudiciálnejotázkyC-240/09.Aktívnelegitimovanýmsubjektom
je zainteresovaná verejnosť, ktorá tvrdí, že rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy bol
porušený verejný záujem v oblasti životného prostredia. V nadväznosti na znenie § 42 ods. 1 písm. a)

SSP sa pritom musí jednať o veci životného prostredia, v ktorých má zainteresovaná verejnosť podľa
osobitných predpisov právo na účasť v správnom konaní.

24. Správny súd sa preto zaoberal otázkou aktívnej procesnej legitimácie žalobcu, t. j. či žalobu podala
oprávnená osoba v zmysle ustanovenia § 178 ods. 3 SSP. Pre vyvodenie záveru k tejto otázke bolo

však potrebné vysporiadať sa s otázkou aplikácie Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti
verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia
zo dňa 25. júna 1998 (publikovaného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 43/2006 Z.z.) na
predmetnú právnu vec, pretože žalobca naň poukazoval a rovnako s otázkou, či zákon č. 326/2005 Z.
z. priznáva zainteresovanej verejnosti právo na účasť v správnom konaní.

25. Národná rada Slovenskej republiky rozhodla, že Aarhuský dohovor je medzinárodnou zmluvou podľa
čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, t. j. je postavená na úroveň
ústavného zákona. V zmysle článku 6 ods. 1 písm. a/ Aarhuského dohovoru sa tento vzťahuje na
rozhodovací proces o navrhovaných činnostiach uvedených v prílohe č. 1 k Aarhuskému dohovoru. V

bode 20 prílohy č. 1 k Aarhuskému dohovoru je uvedená ktorákoľvek činnosť neuvedená v bodoch 1-19,
kde je podľa vnútroštátneho práva zabezpečená účasť verejnosti v rámci procesu posudzovania vplyvov
na životné prostredie. Správny súd uvádza, že činnosť, ktorá je predmetom napadnutého rozhodnutia,
nie je uvedená v bodoch 1-19 prílohy č. 1 k Aarhuskému dohovoru a nemožno ju subsumovať ani podbod 20 prílohy č. 1 k Aarhuskému dohovoru, keďže zákon č. 326/2005 Z. z., ako je uvedené nižšie v
tomto uznesení, nepriznáva verejnosti právo účasti na tomto administratívnom konaní.

26. Správny súd sa ďalej zaoberal otázkou, či zákon č. 326/2005 Z. z. priznáva zainteresovanej
verejnosti právo na účasť v správnom konaní, a teda či žalobca ako zainteresovaná verejnosť je aktívne
legitimovaný na podanie správnej žaloby podľa § 178 ods. 3 v spojení s § 42 ods. 1 písm. a) SSP. Z
príslušných ustanovení zákona č. 326/2005 Z. z. týkajúcich sa vyhotovenia programu starostlivosti o
lesy vyplýva, že účastníkmi tohto správneho konania sú vlastník, správca alebo obhospodarovateľ lesa.

Právo účasti v administratívnom konaní zákon č. 326/2005 Z. z. ako zúčastnenej osobe podľa § 15a ods.
1 Správneho poriadku priznáva aj združeniu s právnou subjektivitou, ktoré nie je účastníkom správneho
konania, ak predmet jeho činnosti súvisí s využívaním a ochranou lesného majetku a ak písomne oznámi
svoju účasť v konaní najneskôr do 7 dní od upovedomenia o začatom konaní. Iné subjekty by mohli
v predmetnom súdnom konaní vystupovať len v prípade, ak by mohli byť priamo dotknuté na svojich
práva, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach alebo ten, kto tvrdí, že môže byť rozhodnutím

vo svojich právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach priamo dotknutý. Z uvedeného
je zrejmé, že zákon č. 326/2005 Z. z. žalobcovi ako zainteresovanej verejnosti nepriznáva právo účasti v
správnom konaní a nie je teda splnená podmienka podľa § 42 ods. 1 písm. a) SSP. Žalobca napokon v
žalobe neuviedol ani tvrdenia, že by mohol byť priamo dotknutý na svojich právach, právom chránených
záujmoch alebo povinnostiach.

27. Žalobcom uvedené odvodenie aktívnej legitimácie v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní
vplyvov na životné prostredie ako zainteresovanej verejnosti správny súd nemohol uznať, pretože
napadnuté rozhodnutie nebolo vydané podľa tohto zákona a uvedený zákon sa na predmetné správne
konania ani nevzťahoval, keďže napadnuté rozhodnutie bolo vydané podľa zákona č. 326/2005 Z. z.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že správnu žalobu proti napadnutému rozhodnutiu nepodala
oprávnená osoba. Správny súd z uvedeného dôvodu postupoval podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP a
žalobu odmietol ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

29. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiaden dôvod pre
aplikáciu ust. § 171 ods. 1, nakoľko žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli.

30. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona

č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť

označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449

ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej

pomoci.