Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/238/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210929
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4416210929.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: R. Ž., F.. XX.XX.XXXX, T. P. XXX/XX, XXX XX P., proti
žalovaným: X/ E.. R. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. F. Z. XX, XXX XX T., X/ D. G., F.. XX.XX.XXXX, T. XXX
XX R. T. XXX, a 3/ EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724
803, zastúpeného Advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01
Bratislava, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 192,45 eur, na účet žalovaného v 1.
rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 932,21 eur, na účet právneho zástupcu
žalovaného v 3. rade, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 4C/238/2016 - 221 zo dňa 28.10.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 19.11.2019 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre 12Co/33/2020-253 zo dňa
26.05.2020, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal
žalovanému v 1. a 3. rade, ktorí boli v konaní plne úspešní. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného
rozhodnutia súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP
po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozhodnutia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie

právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa

odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

9. Žalovaný v 1. rade si podaním zo dňa 18.10.2019 uplatnil náhradu trov konania nasledovne:

- dňa 12.04.2017 vyjadrenie k žalobe - poštovné 0,95 eur;

- dňa 26.06.2017 pojednávanie - cestovné náklady (opotrebenie vozidla 163,6 km x 0,183 eur čo
predstavuje 29,94 eur; PHM 163 km x 7,9l x 1,08 eur/100 čo prestavuje 13,96 eur;
- dňa 02.10.20177 pojednávanie - cestovné náklady (opotrebenie vozidla 163,6 km x 0,183 eur čo
predstavuje 29,94 eur; PHM 163 km x 7,9l x 1,29 eur/100 čo prestavuje 16,66 eur;
- žiadosť o zvukový záznam pojednávania - úhrada vecných nákladov 1,00 eur;

- dňa 15.11.2017 odvolanie - súdny poplatok vo výške 99,50 eur a poštovné 0,50 eur;
spolu 192,45 eur

10. Právny zástupca žalovaného v 3. rade si v podaní doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2020

uplatnil náhradu trov konania nasledovne:

- trovy (Prevzatie a príprava 2017) vo výške 81,60 eur a režijný paušál vo výške 10,61 eur ;
- trovy (Vyjadrenie z 19.04.2017) vo výške 81,60 eur a režijný paušál vo výške 10,61 eur ;
- trovy (účasť na pojednávaní z 26.06.2017) vo výške 81,60 eur a režijný paušál vo výške 10,61 eur ;

- trovy (účasť na pojednávaní z 02.10.2017 (1/4 úkon právnej služby)) vo výške 10,61 eur a režijný
paušál vo výške 10,61 eur ;
- trovy (odvolanie voči nároku na náhradu trov konania z 07.11.2017 (1/2 úkon právnej služby)) vo výške
40,80 eur a režijný paušál vo výške 10,61 eur ;
- trovy (vyjadrenie z 10.10.2019) vo výške 90,46 eur a režijný paušál vo výške 11,76 eur ;

- trovy (vyjadrenie z 20.12.2019) vo výške 90,46 eur a režijný paušál vo výške 11,76 eur ;
- trovy (cestovne) vo výške 151,61 eur;
- trovy (strata času) vo výške 212,11 eur;
- sup za odvolanie vo výške 5,00 eur;

11. Spolu si tak právny zástupca žalovaného v 3. rade uplatnil náhradu trov konania vo výške 932,21 eur.

12. V danom prípade súd priznal žalovanému v1. rade výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania
vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov

konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 192,45 eur.

13. Súd ďalej priznal právnemu zástupcovi žalovaného v3. rade výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady

trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 932,21 eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.