Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/288/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8501898293
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Dlugolinská
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8501898293.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému: B. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX O. (do 13.9.2007 podnikajúci pod obchodným menom Branislav
Šugerek, IČO: 33084645), v konaní o vymoženie 26 882,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.5.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.4.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.3.2001,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.3.2001 a exekučných titulov vydaných oprávneným -
platobných výmerov č. 1042/2000/1/2/3 z 21.3.2000, č. 69/01 z 13.2.2001, č. 1019/2001/1/2/3 z
13.2.2001. Súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubora Stupku vykonaním exekúcie dňa 24.4.2001

pod číslom 5710 004448*, ktorého exekútorský úrad zanikol za jeho náhradníka bol určený JUDr. Michal
Bulko.

2. Súdny exekútor vydal dňa 13.5.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie o
zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona,

a zároveň vyzval oprávneného (spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s.) na zaplatenie trov starej
exekúcie.

3. Dňa 19.6.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Predmetné námietky spoločnosť Slovenská

konsolidačná podala z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/6/2016 zo dňa
29.2.2016 uverejnenom v oV č. 44/2016 zo dňa 4.3.2016 bpô vyhlásený konkurz na majetok dlžníka.
V zmysle § 48 prvá veta zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Vyhlásením konkurzu bola exekúcia zastavená. Vzhľadom an uvedené navrhla
spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. , aby súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v

celom rozsahu alebo určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.
4. Súdny exekútor k námietkam Slovenskej konsolidačnej, a.s. proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie uviedol, že dňa 11.8.2016 na okresný súd podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,

exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenémuv určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

14. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

15. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

17. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

19. Podľa § 48 prvej vety zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR"), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

20. Súd po preskúmaní námietok spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., ako aj obsahu exekučného
spisu, vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 21.1.2020, dospel k záveru, že
námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. sú dôvodné.

21. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, proti ktorému smerujú námietky súd
zistil, že je v ňom ako oprávnený označený Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorý však nie je účastníkom predmetného exekučného konania. Podľa
§ 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie oprávnený. Aj napriek skutočnosti, že v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným

v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3
ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK,
ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri
pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu
nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným

(označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).
Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol
správne označený oprávnený.

22. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že predmetná exekúcia v zmysle zákona

č.233/2019jestarouexekúciou,ktorábolaexlegezastavená.Akbolapostúpenápohľadávkavymáhaná
v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo
k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sadoručuje pôvodnému oprávnenému. Z uvedeného dôvodu v predmetnom exekučnom konaní na strane
oprávneného naďalej vystupuje Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené
uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V
tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani
nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená
zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o

zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu
pohľadávky je vecou postupníka a postupcu.

23. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu
práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal oprávnený

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. V tejto veci však súdny exekútor v upovedomení za oprávneného
označilspoločnosťSlovenskákonsolidačná,a.s..Nazákladeuvedenéhosúdupovedomenieozastavení
starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom zrušil.

24. Pre úplnosť súd dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-

právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej
sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP.
Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté

pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP
účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len
čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného
poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o

nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho
predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované

ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora
a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na

jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred
1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho

boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť, a to za podmienky, že pokiaľ došlo
k zmene na strane oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu
účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

25. Pokiaľ ide o námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s., že exekúcia bola ex lege zastavená
z dôvodu vyhláseného konkurzu v zmysle § 48 KaR. Je potrebné uviesť, že v tomto prípade sa jedná
o oddlženie fyzickej osoby, na ktoré sa vzťahuje štvrtá časť zákona o konkurze a reštrukturalizácii
(§ 166 a nasl.). Na majetok povinného vyhlásený konkurz podľa štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, exekúcia sa v takom prípade nezastavuje zo zákona podľa § 48 zákona o konkurze

a reštrukturalizácii a súdny exekútor v tomto prípade mohol postupovať s poukazom na v § 2 ods. 1
písm. d) zák. č. 233/2019 Z. z.. Súdny exekútor však musí rešpektovať okruh účastníkov exekučného
konania v zmysle vyššie uvedeného.26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
13.5.2020 zrušil podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.