Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39P/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206841
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Mária Košťálová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2119206841.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ F. Q., nar. XX.XX.XXXX, 2/ A.
Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, deti rodičov: matka P.. G. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, M.,
zastúpená JUDr. Danielom Pavelkom, advokátom so sídlom Pribinova 46, Hlohovec, otec F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. XX/X, M., zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so

sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, o zverenie maloletých do osobnej starostlivosti matky a
určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.08.2019 sa matka maloletých detí domáhala vydania
rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom tak, že maloleté deti sa zveria do jej
osobnej starostlivosti a otec bude zaviazaný platiť výživné na maloleté deti.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.02.2020 otec navrhol, aby súd rozviedol manželstvo matky a
otca a na čas po rozvode zveril maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Na

pojednávaní dňa 19.02.2020 došlo k dočasnej dohode rodičov, otec uviedol, že na návrhu na rozvod
manželstva netrvá, podá si nový návrh. Rozsudkom Okresného súdu Trnava, č.k. 40P/17/2020 - 192
zo dňa 21.04.2021 súd rozviedol manželstvo matky a otca a schválil dohodu rodičov o úprave práv a
povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

3. Matka podaním doručeným súdu dňa 20.04.2022 zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala,

aby súd konanie zastavil, pričom uviedla, že medzi účastníkmi konania došlo k uzavretiu dohody a
všetky záväzky medzi účastníkmi boli vysporiadané. Matka doručila súdu dohodu rodičov o úhrade
zameškaného výživného do rozvodu manželstva zo dňa 27.08.2021, ktorým sa matka a otec dohodli na
zaplatení nedoplatku na výživnom vo výške 200,- eur otcom do rúk matky. Matka sa v dohode zaviazala
požiadať o zastavenie konania sp.zn. 39P/48/2019, otec vyhlásil, že so zastavením konania súhlasí.

4. Podaním doručeným súdu dňa 24.05.2022 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

5. Podľa § 29 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky - matky, ktorým vzala návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu a súhlasom otca a procesného opatrovníka so späťvzatím návrhu, súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 251 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

14. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, keď vo výroku II. uznesenia
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových
konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej

z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).