Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27Pc/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119214557
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5119214557.7

Rozhodnutie

V právnej veci navrhovateľky: I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XXX/XX, XXX XX Ž., právne zastúpenej:
Advokátska kancelária JUDr. Nikoleta Sekeráková, so sídlom 1. mája 18, 010 01 Žilina, IČO: 45 542
414, za účastí maloletých detí: G. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., Z. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., T.
G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., Z. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., W. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., J.
G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., G. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., I. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., T. G.,

T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., S. G., T.. XX.XX.XXXX, H. O. I., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom Hurbanova 16, 010 01 Žilina proti odporcovi: T. M., T..
XX.XX.XXXX, H. I. Ž., o určenie otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o určenie otcovstva k maloletým deťom: G. G., T.. XX.XX.XXXX, Z. G., T.. XX.XX.XXXX, T.
G., T.. XX.XX.XXXX, Z. G., T.. XX.XX.XXXX, W. G., T.. XX.XX.XXXX, J. G., T.. XX.XX.XXXX, G. G., T..
XX.XX.XXXX, I. G., T.. XX.XX.XXXX, T. G., T.. XX.XX.XXXX, S. G., T.. XX.XX.XXXX, sa

z a s t a v u je.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2019 sa navrhovateľka domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že odporca je otcom maloletých detí: G.T. G., T.. XX.XX.XXXX, Z.

G., T.. XX.XX.XXXX, T. G., T.. XX.XX.XXXX, Z. G., T.. XX.XX.XXXX, W. G., T.. XX.XX.XXXX, J. G.,
T.. XX.XX.XXXX, G. G., T.. XX.XX.XXXX, I. G., T.. XX.XX.XXXX, T. G., T.. XX.XX.XXXX, S.M. G., T..
XX.XX.XXXX. Navrhovateľka taktiež žiadala, aby bol odporca povinný prispievať na výživu maloletých
detí, každému po 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky a aby
odporca bol oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi bez obmedzenia.

2. Na pojednávaní súdu konanom dňa 30.06.2022 odporca uznal, že je otcom maloletých detí: G.
G., T.. XX.XX.XXXX, Z. G., T.. XX.XX.XXXX, T. G., T.. XX.XX.XXXX, Z. G., T.. XX.XX.XXXX, W. G.,
T.. XX.XX.XXXX, J. G., T.. XX.XX.XXXX, G. G., T.. XX.XX.XXXX, I. G., T.. XX.XX.XXXX, T. G., T..
XX.XX.XXXX Z. S. G., T.. XX.XX.XXXX.

3. Podľa § 109 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak počas

konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu
dieťaťa, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 110 CMP, s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností a o výžive maloletého.5. Vzhľadom k tomu, že došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov maloletých detí tak
navrhovateľky - matky, ako aj odporcu - otca maloletých detí, ktorý uznal otcovstvo k maloletým na
pojednávaní pred tunajším súdom, súd konanie o určenie otcovstva v zmysle § 109 CMP zastavil.

6. Keďže došlo k zastaveniu konania pre uznanie otcovstva zo strany odporcu, zo zákona spojené
veci výživy a výchovy maloletých detí budú postúpené poručenskému oddeleniu tunajšieho súdu na ich
prejednanie a rozhodnutie.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.