Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/881/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122277359
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Maroš Dvorský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122277359.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom
Lamačská cesta 4256/8, 833 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 749 542 proti
povinnému: Y.. H. I., C.: X.X.XXXX, D. S. N. XX/XXX, XXX XX, A. - A., Y.: XX XXX XXX o vymoženie
23346,29 EUR s príslušenstvom., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v časti vymoženia trov zastavenej

exekúcie oprávneného vo výške 42,- Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie súdu doručeným dňa 31.03.2022 domáhal
od povinného vymoženia sumy 23346,29 EUR na základe exekučného titulu - platobného rozkazu zo
dňa 26.02.2007, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 21.04.2007. (ďalej len „exekučný titul“)

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti E) „Vymáhaný nárok“ elektronického formulára
v časti „Istina“ uplatnil nárok 23346,29 Eur ktorý mu vyplýval z exekučného titulu a v časti „Iné - trovy
zastavenej exekúcie“ uplatnil nárok v celkovej výške 42,- EUR vrátane DPH predstavujúcich paušálne
trovy starej exekúcie v exekučnom konaní so sp.zn. EX 267/2011 vedenom súdnym exekútorom Mgr.
Ing. Stanislav Sklenař so sídlom exekútorského úradu Vrbovská cesta 2614, Piešťany.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.“

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.“

5. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“): „Trovy starej exekúcie
exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo
vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútorpovinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v
prvej vete, nemá exekútor nárok.“

6. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK: „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.“

7. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK: „Okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa

odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.“

8. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).“

9. Opätovným preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a vydaného poverenia na vykonanie

exekúcie zo dňa 06.04.2022 súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného návrhu uplatnil nárok
na paušálne trovy starej exekúcie. Čo sa týka náhrady paušálnych trov starej exekúcie súd uvádza, že
tieto trovy prináležia súdnemu exekútorovi, pričom zákon o ukončení niektorých exekučných konaní v
ustanovení § 6 ods. 2 uvádza, že tieto trovy znáša oprávnený, ale zároveň neumožňuje oprávnenému
domáhať sa ich náhrady od povinného. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní v ustanovení §

9 ods. 3 výslovne uvádza, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s podaním opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie, okrem nároku na náhradu súdneho
poplatku. To znamená, že oprávnený má opätovným návrhom na vykonanie exekúcie právo uplatniť si
nárok len na to, čo mu priznáva exekučný titul, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonať, a nárok na
náhradusúdnehopoplatku,ktorýbolpovinnýzaplatiťzapodanietohtonávrhu.Zuvedenéhoustanovenia

teda vyplýva, že oprávnený nemá nárok domáhať sa paušálnej náhrady trov starej exekúcie v tomto
exekučnom konaní.

10. Pre úplnosť súd dodáva, že samotná dôvodová správa síce spomína túto platbu s tým, že oprávnený
si ju môže na podklade tohto ustanovenia uplatniť v podobe náhrady trov, avšak dôvodová správa, nie

je normatívne záväzne právny akt a súd pri posudzovaní tohto uplatneného nároku oprávneného nie je
viazaný dôvodovou správou a preto súd nemá povinnosť na základe dôvodovej správy oprávnenému
priznať nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie. Keďže zákonné ustanovenie § 9 ods. 3
ZoUNEKneobsahujeprávooprávnenéhonauplatnenietohtonároku,niejemožnépriznaťoprávnenému
náhradu paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,- Eur v rámci nového exekučného konania.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd opätovne preskúmal vydané poverenie na vykonanie
exekúcie zo dňa 06.04.2022 a zistil že oprávnenému boli neoprávnene priznané „Iné - trovy zastavenej
exekúcie“, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k, ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
exekúciu v časti náhrady trov starej (zastavenej) exekúcie vo výške 42,- EUR z a s t a v i l.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.