Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2004

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18C/249/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204124814
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2004

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2004:1204124814.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v právnej veci navrhovateliek: 1./ F. B., B. E. H. XXX, 2./ F. G., B. J., Za L. XX,
obe zastúpené Mgr. Martinom Lazíkom, advokátom, nám. A. Hlinku 54, Ružomberok, proti odporcom:
1./ Š. B., B. K.Í. XXX, 2./ P. B., B. Č., Na V. XXX, 3./ P. B., B. B., Q. XX, 4./ F. B., 5./ L. B., 6./ F.. X. B.,
zastúpený zákonnou zástupkyňou T. B., 7./ T. B., V. B. B., O. XX, o zrušenie a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu a o predbežnom opatrení, rozhodol

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1./ až 7./ rade sú p o v i n n í strpieť a umožniť vstup súdneho znalca z odboru oceňovania
nehnuteľností do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. podlaží, vchod č. XX obytného domu súpisné číslo
XXXX v B., na O. Č.. XX nachádzajúceho sa na pozemkoch KN parc. č. XXXX, KN parc. č. XXXX, KN
parc. č. XXXX a do všetkých spoločných priestorov v tomto obytnom dome, ktorý byt je zapísaný na
liste vlastníctva č. XXXX, kat. územie V., vedenom na Katastrálnom úrade v Bratislave, Správa katastra
Bratislava II.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom sporu je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci za náhradu
podľa § 142 OZ.

Navrhovateľky osvedčili svoje spoluvlastnícke právo a žiadali v priebehu konania vydať predbežné
opatreniepodľavýrokuuznesenia,pretožesúdnemuznalcovibolobránenévstúpiťdopredmetnéhobytu

za účelom ocenenia nehnuteľnosti podľa trhových cien podobných bytov v časti, kde sa byt nachádza,
teda v Bratislave - V..

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery, účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa§76ods.1písm.f)O.s.p.predbežnýmopatrenímsúduložíúčastníkovinajmú,abyniečovykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ a § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších právnych predpisov
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak

je poplatníkom navrhovateľ s tým, že poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.

Podľa § 7 ods. 1 ak je základom poplatku cena nehnuteľnosti, touto cenou sa rozumie cena zistená
podľa osobitného predpisu ( podľa vyhl. č. 86/2002 Z. z. je to trhová cena nehnuteľnosti ).

Zuvedenéhojezrejmé,žepovinnosťounavrhovateliekjesúduuviesťtrhovúcenuspornejnehnuteľnosti,
pretože bez tejto podstatnej náležitosti návrhu nebude možné konať vo veci samej.Vzhľadom na uvedené súd návrhu na vydanie predbežného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu a
rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia.

Podľa § 145 O. s. p. o náhrade trov predbežného opatrenia súd rozhodne až v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne.