Uznesenie – Reštrukturalizácia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38R/7/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121207258
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121207258.3

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci povolenej reštrukturalizácie voči dlžníkovi Bioplyn Hont, s.r.o. v
reštrukturalizácii so sídlom Horovce 106, 020 62 Horovce, IČO 44 035 764, ktorého správcom je
Insolvency k.s. so sídlom kancelárie Piaristická 46, 911 01 Trenčín, IČO 36 868 388, značka správcu
S1639, o návrhu dlžníka na potvrdenie reštrukturalizačného plánu súdom, takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e reštrukturalizačný plán dlžníka Bioplyn Hont, s.r.o. v reštrukturalizácii so sídlom
Horovce 106, 020 62 Horovce, IČO 44 035 764, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa
04.08.2022, a ktorý tvorí prílohu tohto uznesenia.

II. U k o n č u j e reštrukturalizáciu dlžníka Bioplyn Hont, s.r.o. v reštrukturalizácii so sídlom Horovce
106, 020 62 Horovce, IČO 44 035 764, povolenú uznesením tunajšieho súdu č. k. 38R/7/2021-94 zo
dňa 20.12.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 38R/7/2021-88 zo dňa 25.11.2021 bolo začaté reštrukturalizačné
konanie dlžníka Bioplyn Hont, s.r.o. na návrh dlžníka s účinkami zverejnenia ku dňu 03.12.2021.
Uznesením č. k. 38R/7/2021-94 zo dňa 20.12.2021, s účinkami zverejnenia ku dňu 28.12.2021, povolil
súd reštrukturalizáciu dlžníka, do funkcie správcu ustanovil Insolvency k.s. zapísaného v zozname
správcov pod značkou S1639 a zároveň veriteľov vyzval, aby v lehote 30 dní odo dňa povolenia
reštrukturalizácie prihlásili svoje pohľadávky.
2. Dňa 12.8.20221 podal dlžník v zákonnej lehote na tunajší súd návrh na potvrdenie
reštrukturalizačného plánu, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza dňa 04.08.2022, ktorý tvorí prílohu
tohto uznesenia.
3. Reštrukturalizačný plán dlžníka bol dňa 08.07.2022 schválený veriteľským výborom a to jednohlasne
všetkými členmi veriteľského výboru (100% hlasov za schválenie prepracovaného reštrukturalizačného
plánu). Dňa 4.8.2022 sa konala schvaľovacia schôdza, ktorá hlasovala o reštrukturalizačnom pláne
dlžníka schválenom veriteľským výborom. Podľa reštrukturalizačného plánu, o ktorom hlasovala
schvaľovacia schôdza, sú veritelia dlžníka rozdelení do skupín s nasledovným predpokladaným
uspokojením:
- skupina zabezpečeného veriteľa -ČSOB, a.s., navrhnuté uspokojenie vo výške 100% zistenej sumy
pohľadávky v lehote 5 rokov,
- skupina Nezabezpečení veritelia, navrhnuté uspokojenie vo výške 50% zistenej sumy pohľadávky v
lehote 5 rokov,
- skupina Podriadené pohľadávky, navrhnuté uspokojenie vo výške 0,01% zistenej sumy pohľadávky
v lehote 5 rokov,
- skupina Spoločníci, medzi ktorých po skončení reštrukturalizácie nemôže byť rozdelený zisk alebo
iné vlastné zdroje skôr, ako dôjde k uspokojeniu pohľadávok veriteľov skupiny pre nezabezpečené
pohľadávky do výšky ich zistených pohľadávok podľa plánu.

4. Za prítomnosti konkurzného súdu sa dňa 4.8.2022 konala schvaľovacia schôdza veriteľov, ktorá
bola uznášaniaschopná, nakoľko sa predmetnej schôdze zúčastnil viac ako jeden účastník plánu. Z
predloženej Zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že pred hlasovaním prítomných veriteľov
sa na schôdzi konala rozprava, v rámci ktorej správca oboznámil prítomných veriteľov, že mu v
zákonom stanovenej lehote bola doručená jedna žiadosť účastníka plánu ČSOB, a.s., v ktorej tento
požadoval vysvetlenie ohľadne prihlásených a správcom zistených podmienených pohľadávok tohto
veriteľa, teda ako a kedy budú v prípade splnenia podmienky dlžníkom uspokojené. Na uvedené dlžník
prítomnému veriteľovi vysvetlil, že zabezpečené podmienené pohľadávky v prípade splnenia podmienky
pre vznik pohľadávky bude táto uspokojovaná v rovnakom rozsahu ako nepodmienená zabezpečená
pohľadávka a v prípade nezabezpečených podmienených pohľadávok v prípade splnenia podmienky pre
ich vznik bude táto uspokojovaná v rovnakom rozsahu ako nepodmienená nezabezpečená pohľadávka.
Vo vzťahu k otázke ohľadne priebežnej kumulácie prostriedkov pre účel splnenia podmienených
pohľadávok v momente ich vzniku, predkladateľ plánu bude postupovať podľa zákona a prihliadne na
prípadné preferencie veriteľa. K uvedenému veriteľ uviedol, že vysvetlenie považuje za dostatočné
a nemá žiadne iné návrhy a otázky. Následne bolo pristúpené k hlasovaniu, pričom z predloženej
Zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že zo štyroch vytvorených skupín ZA prijatie plánu hlasovali
všetky štyri skupiny nasledovne: 1/Skupina zabezpečeného veriteľa ČSOB, a.s. hlasovala za prijatie
plánu 100% hlasov, 2/ Skupina nezabezpečení -za prijatie plánu hlasovalo 4 veritelia z 5 prítomných
so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti s vyššou ako 1%
zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti- pričom 1%
predstavuje 5522,36 eur - a zároveň hlasy hlasujúcich veriteľov za prijatie plánu v danej skupine 382 061
presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených
čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti 397 442) , 3/Skupina Podriadených pohľadávok hlasovala
100% za prijatie plánu a 4/ Skupina Spoločník - hlasovala 100% za prijatie plánu. Zároveň z obsahu
zápisnice vyplýva, že na účely § 148 ods. 1 písm. d/ ZKR sa hlasovania zúčastnili veritelia s celkovým
počtom hlasov 1 348 125, pričom za prijatie plánu hlasovali veritelia s celkovým počtom hlasov 1 332
744 a proti prijatiu plánu jeden veriteľ s celkovým počtom hlasov 15 381. Plán bol teda prijatý vo všetkých
vytvorených skupinách veriteľov a schválený schvaľovacou schôdzou dňa 4.8.2022. Na schvaľovacej
schôdzi neboli žiadnym veriteľom uplatnené žiadne námietky.
5. Dňa 12.8.2022 v zákonom stanovenej lehote bol súdu doručený predkladateľom plánu Návrh
na potvrdenie Plánu súdom, ktorým žiadal potvrdiť reštrukturalizačný plán, keďže plán bol prijatý
schvaľovacou schôdzou, má všetky náležitosti a nie sú dané dôvody na jeho zamietnutie podľa § 154
ods. 1 ZKR.
6. Podľa § 148 ods. 1 ZKR na prijatie plánu schvaľovacou schôdzou sa vyžaduje, aby
a) každá skupina pre zabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu,
b) v každej skupine pre nezabezpečené pohľadávky hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasujúcich veriteľov so zistenou sumou pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
vyššou ako 1% zistenej sumy všetkých pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti
danej skupiny, ak ich hlasy v danej skupine súčasne presahujú väčšinu hlasov hlasujúcich veriteľov
počítanú podľa zistenej sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti,
c) v každej skupine pre majetkové práva akcionárov hlasovala za prijatie plánu nadpolovičná väčšina
hlasov hlasujúcich akcionárov v danej skupine počítaná podľa počtu ich hlasov,
d) za prijatie plánu hlasovali prítomní veritelia s nadpolovičnou väčšinou hlasov počítaných podľa zistenej
sumy ich pohľadávok zistených čo do právneho dôvodu a vymáhateľnosti.

7. Podľa § 151 ods. 1 ZKR, plán prijatý schvaľovacou schôdzou potvrdzuje súd uznesením na návrh
predkladateľa plánu. Návrh na potvrdenie plánu je predkladateľ plánu povinný doručiť súdu do 10 dní od
skončenia schvaľovacej schôdze; súčasťou návrhu je zápisnica zo schvaľovacej schôdze a ňou prijatý
plán.
8. Podľa § 153 ods. 1 ZKR, ak nie sú dôvody na zamietnutie plánu, súd do 15 dní od doručenia
návrhu na potvrdenie plánu predložený plán uznesením potvrdí; prílohu uznesenia tvorí plán potvrdený
súdom. V uznesení o potvrdení plánu súd rozhodne aj o skončení reštrukturalizácie. Uznesenie súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku. Plán potvrdený súdom sa nezverejňuje; to sa nevzťahuje
na ustanovenia o novom úvere.
9. Podľa § 154 ods. 1 ZKR súd uznesením zamietne plán, ak
a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri
príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv
na niektorého z účastníkov plánu,

b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu,
c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou; to neplatí, ak súd nahradil jej súhlas svojím rozhodnutím,
d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo
na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej
podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e),
e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky
budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod,
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov,
g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených
do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50% výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý
veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia,
h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok
zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas
obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou
splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.

10. Podľa § 155a ods. 1 ZKR, Dlžník alebo preberajúca osoba nemôže po skončení reštrukturalizácie
medzi svojich členov rozdeliť zisk alebo iné vlastné zdroje skôr, ako dôjde k uspokojeniu pohľadávok
veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky do výšky ich zistených pohľadávok podľa plánu.
11. Čo sa týka návrhu dlžníka na potvrdenie Plánu súdom, súd po oboznámení sa s obsahom celého
reštrukturalizačného spisu vedeného pod sp.zn. 38R/7/2021 dospel k záveru, že nie sú dané podmienky
na zamietnutie Plánu vymenované v § 154 ods. 1 ZKR. Dôvody na zamietnutie plánu sú stanovené v
tomto ustanovení v zásade taxatívne a súd pre potreby tohto rozhodnutia vykonal test každého z nich:
a) boli podstatným spôsobom porušené ustanovenia tohto zákona o náležitostiach plánu, postupe pri
príprave plánu, hlasovaní o pláne alebo iné ustanovenia týkajúce sa plánu, ak to malo nepriaznivý vplyv
na niektorého z účastníkov plánu,
Ad a/Súd sa riadne oboznámil s predloženým Plánom prijatým veriteľským výborom a o ktorom následne
hlasovala schvaľovacia schôdza ako aj s obsahom celého reštrukturalizačného spisu sp.zn. 38R/7/2021,
pričom nezistil, že by došlo k takému porušeniu ustanovení zákona, ktoré by malo nepriaznivý vplyv na
niektorého účastníka. Predložený Plán vo svojom celku poskytuje jednoznačný, ucelený, zrozumiteľný
a dostatočný obraz (nielen pre súd ale aj účastníkov Plánu) o tom, ako má reštrukturalizácia (po
ekonomickej stránke) po skončení súdneho konania prebiehať. Opisná časť Plánu obsahuje zhodnotenie
podnikateľskej činnosti, ktorá je východiskom na vykonanie záverov o tom, či je možné zachovať
prevádzku podniku a teda či bude možné z výsledkov podnikateľskej činnosti uspokojovať pohľadávky
veriteľov. Z Plánu jednoznačne vyplýva, že dlžník sústavne vykonáva svoju hlavnú podnikateľskú činnosť
v oblasti prevádzkovania bioplynovej stanice na výrobu elektrickej energie využitím bioplynu, má
reálny biznis (viď str. 14-19 Plánu) a teda po zhodnotení podnikateľskej činnosti dlžníka je dôvodné
predpokladať a očakávať, že Dlžník vygeneruje dostatočné finančné prostriedky na úhradu svojich
záväzkov podľa záväznej časti Plánu. V Pláne sú dostatočne zhodnotení veritelia dlžníka, Plán obsahuje
jasné kritéria pre zaradenie veriteľov do vytvorených skupín. Po riadnom oboznámení sa súdu s
Plánom schváleným schvaľovacou schôdzou v spojení s obsahom reštrukturalizačného spisu, konkrétne
so zoznamom pohľadávok doručeným správcom súdu pred schválením Plánu veriteľským výborom
ako aj pred konaním schvaľovacej schôdze súd zistil, že do zoznamu pohľadávok okrem iných boli
zapísané aj prihlásené a správcom zistené podmienené pohľadávky veriteľa ČSOB, a.s. (ktorý si do
reštrukturalizácie prihlásil nepodmienené aj podmienené pohľadávky). V zmysle § 138 ZKR každá
pohľadávka zapísaná do zoznamu pohľadávok musí byť zapísaná do niektorej z vytvorených skupín
podľa § 137 a kritérií uvedených v opisnej časti plánu. V tomto smere bolo zistené, že došlo k
porušeniu ustanovení o pláne, nakoľko podmienené pohľadávky veriteľa ČSOB, a.s. (ktorý bol členom
veriteľského výboru) zapísané v zozname pohľadávok pod č. 51-56, 58, 60 neboli v záväznej časti plánu
zaradené do žiadnej vytvorenej skupiny. Ohľadne rozsahu a spôsobu ich plnenia dlžníkom v momente
splnenia podmienky pre ich vznik sa na schvaľovacej schôdzi konala rozprava, kde sa sám veriteľ
ČSOB, a.s. na uvedené dotazoval, dlžníkom mu bolo dané vysvetlenie/odpoveď, ktorá uvedenému
veriteľovi postačovala a nemal ohľadne týchto pohľadávok na dlžníka žiadne ďalšie otázky. Zároveň
súd poukazuje, že po podaní návrhu na potvrdenie Plánu, teda v čase rozhodovania súdu o podanom

návrhu na potvrdenie Plánu bol súdu správcom dňa 24.8.2022 doručený nový aktualizovaný zoznam
pohľadávok, z ktorého vyplýva, že veriteľ ČSOB, a.s. vzal späť všetky svoje prihlášky (teda i všetky
podmienené) s výnimkou prihlášky pohľadávky zapísanej v zozname pohľadávok pod č. 43 a č. 44. V
dôsledku späťvzatia prihlášok zapísaných v zozname pohľadávok pod č. 45-60 veriteľom ČSOB, a.s.
tomuto podľa § 119 ods. 4 v spojení s § 27 ods. 1 písm. f/ ZKR zaniklo postavenie účastníka. Súd
teda konštatuje, že síce došlo k podstatnému porušeniu ustanovení týkajúcich sa plánu, keďže zistené
podmienené pohľadávky zapísané v zozname pohľadávok neboli zaradené do žiadnej z vytvorených
skupín, avšak súd je toho názoru, že toto porušenie nemalo ani nemôže mať nepriaznivý vplyv na
niektorého účastníka plánu, teda ani na samotného veriteľa ČSOB, a.s. ohľadne pohľadávok ktorého
k porušeniu došlo a to primárne z toho dôvodu, že v čase rozhodovania súdu o návrhu na potvrdenie
Plánu veriteľovi ČSOB, a.s. zaniklo postavenie účastníka konania ohľadne podmienených pohľadávok
z dôvodu späťvzatia prihlášok, ktorými boli tieto prihlásené. Takisto podľa názoru súdu nie je možné
konštatovať, že by uvedené porušenie mohlo mať nepriaznivý vplyv na uvedeného veriteľa, keďže
samotný veriteľ ČSOB, a.s. takto pripravený Plán schválil nielen ako člen veriteľského výboru ale za
prijatie Plánu hlasoval aj na schvaľovacej schôdzi (po uskutočnenej rozprave), čím dal najavo svoju
voľu, že s takto pripraveným Plánom v plnom rozsahu súhlasí a teda z uvedeného nemožno vyvodiť,
že by takto pripravený Plán mohol mať na neho nepriaznivý vplyv. Súd takisto zistil, že Záväzná časť
Plánu neobsahuje pri zavedení dozornej správy obligatórnu náležitosť a to odmenu dozorného správcu
a pravidlá pre jej úhradu (§ 162 ods. 2 písm. e/ ZKR). V čase rozhodovania súdu o Návrhu na potvrdenie
Plánu správca dňa 25.8.2022 doručil súdu Vyhlásenie o odmene dozorného správcu a pravidlách jej
úhrady podpísané dozorným správcom a dlžníkom, z ktorého vyplýva, že odmena dozorného správcu
predstavuje sumu 100 eur bez DPH za každý celý kalendárny rok trvania výkonu funkcie dozorného
správcu, ktorá je splatná v lehote 30 dní odo dňa oprávneného vystavenia faktúry a to k poslednému
dňu kalendárneho roka za ktorý sa odmena fakturuje, na bankový účet uvedený vo vystavenej faktúre.
Neuvedenie odmeny dozorného správcu a pravidlá pre jej úhradu ako povinnej náležitosti v Záväznej
časti Plánu pri zavedení dozornej správy je síce podstatným porušením zákona o náležitostiach Plánu
avšak nie je zároveň možné konštatovať, že by takéto porušenie v danom prípade mohlo mať akýkoľvek
nepriaznivý vplyv na ktoréhokoľvek účastníka plánu a to vzhľadom k zanedbateľnej výške odmeny za
výkon funkcie dozornej správy, ktorá aj keby bola uvedená v Pláne, by nemala žiaden vplyv na hlasovanie
prítomných veriteľov za prijatie Plánu, nakoľko takto dohodnutú výšku odmeny nie je možné považovať
za položku, ktorou by dlžník ukracoval uspokojenie veriteľov v maximálne možnej miere, ktorú by z tohto
dôvodu účastníci plánu namietali a ktorá by bola spôsobilá negatívne ovplyvniť ich hlasovanie za prijatie
Plánu. Preto je súd toho názoru, že neuvedenie tejto náležitosti do Plánu nemohlo ma nepriaznivý vplyv
na niektorého účastníka Plánu.Na základe vykonaného dokazovania, súd dospel k záveru, že neexistuje
dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. a) ZKR.
b) prijatie plánu bolo dosiahnuté podvodným konaním alebo poskytnutím osobitných výhod niektorému
účastníkovi plánu,
Ad.b/ Súd zároveň nezistil žiadne podvodné konanie pri prijatí predmetného reštrukturalizačného plánu
alebo poskytnutie osobitných výhod niektorému účastníkovi plánu, teda že by hlasovanie ZA prijatie
plánu bolo dosiahnuté podvodom alebo poskytnutím výhod niektorému účastníkovi, pričom schválenie
plánu podvodom nenamietal ani žiaden z účastníkov plánu. Preto neexistuje dôvod pre zamietnutie
plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. b) ZKR.
c) plán nebol prijatý schvaľovacou schôdzou alebo dlžníkom; to neplatí, ak súd nahradil ich súhlas svojím
rozhodnutím,
Ad.c/ Zo zápisnice zo schvaľovacej schôdze vyplýva, že plán bol prijatý schvaľovacou schôdzou dňa
4.8.2022 vo všetkých vytvorených skupinách a súčasne bol prijatý nadpolovičnou väčšinou hlasov
prítomných veriteľov, k čomu sa súd podrobne vyjadril v bode 4 tohto odôvodnenia. Preto neexistuje
dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. c) ZKR.
d) ak podľa plánu nemá dôjsť k vydaniu akcií alebo iných majetkových účastí na dlžníkovi alebo
na preberajúcej osobe za nové peňažné vklady, alebo výmenou pohľadávok veriteľov skupiny pre
nezabezpečené pohľadávky s výnimkou veriteľov skupiny pre nezabezpečené pohľadávky vytvorenej
podľa § 137 ods. 5, a to aspoň vo výške podľa § 110 ods. 2 písm. e),
Nakoľko z reštrukturalizačného posudku (str. 42 posudku) vyplýva, že v posledných dvoch rokoch dlžník
nedošlo k rozdeleniu zisku ani iných vlastných zdrojov , neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu podľa
ustanovenia § 154 ods. 1 písm. d) ZKR.
e) plán nie je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov tým, že predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupín pre nezabezpečené pohľadávky

budú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod,
Plán je spravodlivý vo vzťahu ku skupinám veriteľov, nakoľko predpokladá taký vznik, zmenu alebo
zánik práva alebo záväzkov obsiahnutých v pláne, že veritelia skupiny pre nezabezpečené pohľadávky
nebudú uspokojení v dlhšej dobe ako zabezpečení veritelia bez toho, aby pre to existoval spravodlivý
dôvod. Veritelia vo všetkých skupinách (zabezpečený veriteľ aj nezabezpečení veritelia) majú byť podľa
Plánu uspokojení v lehote 60 mesiacov. Na základe uvedeného preto neexistuje dôvod pre zamietnutie
plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. e) ZKR.
f) plán je v podstatnom rozpore so spoločným záujmom veriteľov,
Súd poukazuje, že o takýto rozpor ide vtedy, ak plán poskytuje ktorémukoľvek účastníkovi horšie
uspokojenie ako by dosiahol v konkurze. Podľa judikatúry je maximalizácia uspokojenia pohľadávok
všetkých veriteľov pri spravodlivom usporiadaní vzťahov všetkých veriteľov s dlžníkom determinantom
určujúcim spoločný záujem veriteľov, pričom spoločný záujem veriteľov nemožno stotožňovať so
záujmom jediného aj keď majoritného veriteľa (Nález US SR sp.zn. I. ÚS 200/2011). Pojem
spoločný záujem veriteľov možno vymedziť ako nadradený záujem všetkých veriteľov nad záujmy
jednotlivých. Meradlo je pritom hľadisko spravodlivosti a výnosnosti v porovnaní s ostatnými spôsobmi
riešenia úpadku. V kontexte takejto charakteristiky spoločného záujmu veriteľov súd po preskúmaní
reštrukturalizačného plánu schváleného schôdzou veriteľov dospel k záveru, že tento nie je v rozpore zo
spoločným záujmom veriteľov, keďže títo majú v rámci reštrukturalizácie dosiahnuť lepšie uspokojenie
akoby dosiahli v prípade konkurzu. 1. Skupina zabezpečený veriteľ ČSOB, a.s. by v rámci konkurzu
dosiahol uspokojenie v rozsahu cca 28%,, pričom v reštrukturalizácii by mal dosiahnuť uspokojenie
100% svojich pohľadávok, 2. Skupina nezabezpečení veritelia by v prípade konkurzu dosiahla
uspokojenie približne 0,50%, v prípade reštrukturalizácie sa predpokladá uspokojenie vo výške 50%
a 3. Skupina podriadené pohľadávky by v prípade konkurzu nebola uspokojená vôbec, v prípade
reštrukturalizácie sa predpokladá ich uspokojenie 0,01%. Preto neexistuje dôvod pre zamietnutie plánu
podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. f) ZKR.
g) miera uspokojenia ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok zaradených
do skupiny podľa § 137 ods. 5, je nižšia ako 50% výšky dotknutej pohľadávky; to neplatí, ak dotknutý
veriteľ písomne súhlasí s nižšou mierou uspokojenia,
Miera uspokojenia každej nezabezpečenej pohľadávky je 50% výšky dotknutej pohľadávky, neexistuje
preto dôvod pre zamietnutie plánu podľa ustanovenia § 154 ods. 1 písm. g) ZKR.
h) plnenia určené na uspokojenie ktorejkoľvek z nezabezpečených pohľadávok, s výnimkou pohľadávok
zaradených do skupiny podľa § 137 ods. 5, majú byť podľa záväznej časti plánu poskytované počas
obdobia dlhšieho ako päť rokov; to neplatí, ak dotknutý veriteľ písomne súhlasí s dlhšou lehotou
splatnosti plnení určených na uspokojenie jeho pohľadávky.
Plnenie určené na uspokojenie každej z nezabezpečených pohľadávok, je podľa záväznej časti plánu
poskytované počas obdobia maximálne päť rokov, neexistuje preto dôvod pre zamietnutie plánu podľa
ustanovenia § 154 ods. 1 písm. h) ZKR.

12. Po preštudovaní celého obsahu reštrukturalizačného spisu sp. zn. 38R/7/2021 súd nezistil žiadne
dôvody na zamietnutie predloženého a schváleného reštrukturalizačného plánu v zmysle § 154 ods. 1
ZKR a preto predložený reštrukturalizačný plán dlžníka Bioplyn Hont, s.r.o. potvrdil.
13. O skončení reštrukturalizácie súd rozhodol podľa § 153 ods. 1 ZKR.
14. Úplne na záver súd poukazuje, že účastník plánu, ktorý hlasoval proti prijatiu plánu má právo sa za
splnenia podmienok v § 157 ZKR právo domáhať neúčinnosti plánu voči nemu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 198 ods. 1 ZKR)

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 12. 12. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.