Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/72/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121202927
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121202927.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. E.

H., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny O., pochádzajúceho z rodičov P.. E. H., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom F., M. X a
H.. W. Q., F.., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom O. - A. U., H. X, zastúpenej v konaní JUDr. Jánom Cáfalom,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Murgašova 3, o návrhu starej matky W. H., H.. A.,
A.. XX.X.XXXX, trvale bytom F., T.W. XX, zastúpenej v konaní JUDr. Martinom Staroňom, advokátska
kancelária so sídlom v Prešove, Hlavná 89, o úpravu styku so starou matkou, takto

r o z h o d o l :

I. návrh z a m i e t a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 16.4.2021 žiadala upraviť
svoj styk s maloletým E. tak, že sa s ním bude stretávať každý párny týždeň v nedeľu od 9.30 hod. do
18.00 hod. s tým, že si maloletého prevezme v bydlisku matky v určený deň a čas a matke ho v určený
deň a čas odovzdá.

2. Na pojednávaní dňa 19.10.2021 zmenila svoj návrh tak, že žiadala upraviť styk s maloletým každý

párny týždeň v nedeľu od 9.30 hod. do 12.30 hod. Na pojednávaní dňa 23.11.2021 žiadala upraviť svoj
styk s maloletým každý utorok od 10.30 hod. do 12.00 hod., aby „neparazitovala“ na stretnutiach otca
s maloletým.

3. Matka nesúhlasila s návrhom a žiadala ho v celom rozsahu zamietnuť.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že z jeho pohľadu je návrh nedôvodný, nakoľko stará matka má možnosť

stretnúť sa s maloletým v čase, keď je tento u otca.

5. Otec súhlasil s úpravou styku navrhovateľky s maloletým E..

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého
E., správami o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch ÚPSVaR F. a ÚPSVaR O., uznesením
Okresného súdu Prešov, č.k. 28P/72/2021-39 zo dňa 13.5.2021, záznamom z prvého stretnutia

navrhovateľky a matky zo dňa 3.5.2021 v rámci konania multidisciplinárnej pomoci, uznesením
Krajského súdu v Prešove, č.k. 24CoP/111/2021-103 zo dňa 4.8.2021, obsahom spisu Okresného súdu
Prešov, sp. zn 28P/72/2021, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:7. Maloletý E. pochádza z partnerského vzťahu rodičov H.. W. Q.I., F.. a P.. E. H., ktorí žili v spoločnej
domácnosti v F. na ulici M. X. Matka sa dňa 5.8.2020 odsťahovala zo spoločnej domácnosti k svojej
matke do O., napriek nesúhlasu zo strany otca. V súčasnej dobe sa vedie konanie na tunajšom súde o

úpravu práv a povinností k maloletému E. H. pod spisovou značkou 27P/166/2020, pričom súd vo veci
rozhodol tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky, konanie o určenie výživného vylúčil na
samostatné konanie a upravil styk otca s maloletým E. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
E. počas bežného roka každý párny týždeň v roku od štvrtka od 9.30 hod. do piatka do 19.00 hod. a
každý nepárny týždeň v roku od soboty od 9.30 hod. do nedele do 19.00 hod., takáto úprava styku bude

trvať do 31.12.2021, počas bežného roka od 1.1.2022 do budúcna tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s mal. E. každý párny týždeň v roku od štvrtka od 9.30 hod. do piatka do 19.00 hod. a každý nepárny
víkend od piatka od 9.30 hod. do nedele do 19.00 hod., počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin
každý nepárny rok od 24.12. toho ktorého roka od 9.30 hod. do 25.12. toho ktorého roka do 19.00 hod.
a každý párny rok od 31.12. toho ktorého roka od 9.30 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod. s
tým, že otec je povinný mal. E. prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v mieste bydliska

matky v určený deň a čas ho matke riadne odovzdať, matka je povinná mal. dieťa na styk s otcom riadne
pripraviť. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, keďže sa voči nemu odvolali obaja rodičia.

8. Navrhovateľka uviedla, že návrh podala z dôvodu, že nechcela uberať otca maloletého o čas spoločne
strávený so synom, chcela, aby jej styk s maloletým E. bol upravený osobitne, tak, aby napríklad išla

pre svojho vnuka do O., kde by si ho prevzala od matky a strávili by spoločne čas. Zároveň uviedla, že
chcela mať upravený styk so svojím vnukom, keďže bol skrátený styk jej synovi, teda otcovi maloletému.

9. Navrhovateľka býva sama v rodinnom dome, ktorý je nadštandardne zariadený, kde by maloletý E. s
ňou mohol tráviť čas. S maloletým E. sa vídava, keď je na stretnutí so svojím otcom, napríklad sa stalo,

že sa zastavili spolu s otcom maloletého u matky, keď prechádzali cez O. a asi 5 minút sa otec hral so
svojím synom vonku, pričom ona sedela v aute. V zime tohto roku sa stávalo, že išla s otcom do O., keď
išiel na stretnutie so synom, nebolo to však pravidlo. Väčšinou navrhovateľka chodí s otcom maloletého
v aute, pokiaľ si vezie syna do F. kvôli bezpečnosti. Od pojednávania v októbri 2021 sa stará matka
stretla so svojím vnukom dvakrát, pričom prvý týždeň od pojednávania bol maloletý E. chorý, takže

sa s ním nestretla, druhý týždeň sa stretli, boli spolu, všetko bolo v poriadku, tretí týždeň sa stretnutie
neuskutočnilo, nakoľko bola stará matka v zahraničí a štvrtý týždeň opäť došlo k stretnutiu.

10. Navrhovateľka odmietala tvrdenia matky, že by ju nejak obmedzovala vo voľnom čase, pričom tiež
nie je pravda, že všetok čas, ktorý otec maloletého trávi s jej vnukom, by bola s nimi.

11. Navrhovateľka popísala priebeh styku s vnukom tak, že príde v určený čas pred vchod matky, kde jej
ho matka odovzdá, následne s maloletým trávia čas vonku alebo idú spolu do cukrárne, tak ako to bolo
na poslednom stretnutí, kde strávili spolu príjemné necelé 2 hodiny. Svoj styk by si predstavovala
tak, že by ako doposiaľ, mohla s vnukom tráviť 2 hodiny popoludní, pričom mohlo by to

byť aj v zime, napríklad by sa spolu sánkovali alebo mimo zimy by si maloletý E. zobral motorku, tak
ako to bolo doposiaľ a mohol by sa na nej voziť. Aj naďalej trvala na úprave styku s maloletým, keďže
tvrdila, že stretnutia, ktoré matka umožnila v priebehu konania, boli účelové z jej pohľadu. Stretnutia by
si predstavovala aj tak, že pokiaľ v budúcnosti bude maloletý E. v materskej škole a bude v starostlivosti
otca napríklad vo štvrtok a piatok, mohla by ho vybrať niektorý z týchto dní z materskej školy a mohla

by s ním stráviť určitý čas predtým než bude tráviť čas so svojím otcom.

12. Matka v priebehu celého konania nesúhlasila so striktnou úpravou styku maloletého so starou
matkou, považuje to za šikanózne podanie zo strany starej matky, nakoľko v rámci multidisciplinárnej
pomocinavrhlastarejmatke,žesimôževybraťdeňvtýždniodpondelkadostredy,kedybychcelastráviť

čas s maloletým E.. Poukázala na to, že E. je vždy so svojou starou matkou, pokiaľ je v starostlivosti
otca, keďže to vie z fotiek, ako aj z komunikácie s otcom a z jej pohľadu stará matka nie je ukrátená
na stretnutiach s vnukom a nikto jej v tom nebránil a tiež matka prehlásila, že do budúcna jej to brániť
nebude. Tiež uviedla, že sa nebude pred maloletým E. negatívne vyjadrovať o starej matke, vždy ho
bude povzbudzovať, aby sa hral s babkou v prípade, že sa stretnú, nebola však ochotná, aby došlo k

stretávaniu maloletého so starou matkou v čase, keď je maloletý E. so svojím otcom.

13. Matka uviedla, že bude súhlasiť výnimočne so stretnutiami maloletého so starou matkou aj mimo
stretnutí otca s maloletým, pokiaľ si to stará matka bude vyžadovať a pokiaľ to bude možné. Nesúhlasívšak s tým, aby stretnutia boli upravené súdnym rozhodnutím. Poukázala na to, že stará matka má
možnosť stretávať sa so svojím vnukom v čase, keď je u otca. Zároveň poukázala na to, že doposiaľ nie
je právoplatné rozhodnutie o styku otca s maloletým, takže nie je možné upravovať styk starej matky s

maloletým, nakoľko ešte nie je rozhodnuté ako bude otec tráviť čas so svojím synom, takže keďže ešte
nie je určité a zrozumiteľné ako bude upravený styk počas bežného týždňa otca s maloletým a nie je
ešte zrejmé ako bude rozhodnuté o odvolaniach matky aj otca v konaní o úprave styku otca s maloletým,
nie je potrebné zatiaľ upravovať styk starej matky s vnukom.

14. Otec poukázal na to, že pokiaľ prechádza so starou matkou cez O. a stretne sa so svojím synom,
respektíve keď trávi čas so svojím synom u svojej matky, sú aj také situácie, že sa vzdiali z ich blízkosti,
aby sa stará matka mohla pohrať so svojím vnukom, v tom čase napríklad pracuje v záhrade. Nie je
pravda, že by celý čas bol on so svojím synom, keď je tam prítomná aj stará matka. Zároveň poukázal
na to, že jeho matka je schopná a vodičsky zručná, že by mohla aj ona ísť pozrieť vnuka v niektorý deň,
napríklad v pondelok, utorok alebo v stredu v čase, keď on je v práci a kedy on sa so svojím synom

nemôže stretnúť.

15. Kolízny opatrovník navrhol neupravovať styk maloletého so starou matkou, nakoľko stará matka
v priebehu konania deklarovala, že jej matka nebráni v stretávaní sa. Pre upokojenie celej situácie
je vhodnejšie, aby styk upravovaný nebol. Do budúcna je dôležité, aby bolo aspoň nejaké súdne

rozhodnutie právoplatné, nakoľko otec sa neustále domáha stretnutia so svojím synom kedykoľvek
bude chcieť. Otec sa dožaduje stretnutí so synom aj mimo súdnych rozhodnutí, napríklad pred druhým
pojednávaním sa dožadoval stretnutia z dôvodu, že matka aj stará matka budú na pojednávaní,
chcel byť so svojím synom, pričom to bolo mimo rozhodnutia súdu v rámci neodkladného opatrenia.
Zároveň poukázal, že naďalej prebiehajú stretnutia rodičov u psychológa na Referáte poradensko-

psychologických služieb v O., pričom otec sa domáha kedykoľvek stretnutí so synom, ako to jemu
vyhovuje, aj nad rámec súdneho rozhodnutia, pričom je dôležité, aby otec pochopil, že každý z nich má
svoj vlastný život, tak ako on, aj matka maloletého a nie je možné si navzájom do tohto života zasahovať.

16. V rámci multidisciplinárnej spolupráce na Okresnom súde v Prešove došlo aj k stretnutiu starej matky

a matky dňa 3.5.2021, kde stará matka uviedla, že by chcela mať rovnaký priestor na stretávanie sa s
vnukom ako má stará matka zo strany matky, v ktorej domácnosti maloletý býva. Na maloletom jej záleží,
veľmi ju mrzí, že rodičia medzi sebou nevedia komunikovať, že medzi nimi dochádza ku konfliktom.
Matka uviedla, že stará matka trávi čas s vnukom vždy keď je maloletý u otca, nevidí dôvod, aby sa
upravoval styk maloletého so starou matkou v rámci neodkladného opatrenia alebo v riadnom konaní.

Sama je ochotná sa dohodnúť so starou matkou tak, že ak bude v O., môže si maloletého vziať na
prechádzku na 2 alebo 3 hodiny. Matka nikdy nebránila kontaktu maloletého so starou matkou, stará
matka využíva čas, keď je maloletý u otca, celý návrh z pohľadu matky je neopodstatnený a účelový.
Maloletý je vo veku, keď si nevie predstaviť, že by bol v starostlivosti starej matky celý deň, keďže
primárne potrebuje svojich rodičov.

17. Na tomto stretnutí stará matka nesúhlasila so stretnutiami s pondelkom, utorkom a stredou, pretože
má svoje povinnosti, ktoré jej to neumožňujú, trvala na stretnutiach počas víkendu.

18. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú

pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa
použijú primerane.

19. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že v súčasnej dobe žije
maloletý so svojou matkou v O., ktorá býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, teda starou

matkou zo strany matky. Otec maloletého v súčasnej dobe býva v F., pričom jeho stretnutia by mali
prebiehať so synom na základe neodkladného opatrenia, keďže v konaní o úpravu práv a povinnosti a
úpravu styku otca s maloletým doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté, keďže voči prvostupňovému
rozhodnutiu súdu sa obaja rodičia odvolali.

20. V súčasnej dobe sú rodičia vo vzájomnom rodičovskom konflikte, kedy sa nevedia dohodnúť na
úpravestykuotcasmaloletým,pričomkaždýuvádzasvojedôvodyanavrhujevlastnúúpravustyku,ktorá
je najvhodnejšia pre maloletého E.. Otec sa dožaduje pravidelných stretnutí s maloletým kedykoľvek mu
to umožňuje jeho voľný čas s tým, že matka žiada, aby bol zachovaný určitý režim, keďže maloletý jevo veku kedy ešte nenavštevuje materskú školu, je v celodennej opatere a starostlivosti matky a je na
matku citovo naviazaný. Do uvedeného konfliktu vstúpila stará matka, ktorá chce, aby aj ona mala určitý
čas a priestor vyhradený na stretnutie so svojím vnukom, keďže matka odišla zo spoločnej domácnosti,

kde predtým žili s otcom maloletého, pričom stretnutia si spočiatku predstavovala tak, že by to bolo
počas víkendov, keďže počas pracovného týždňa má ona svoje povinnosti, v závere konania súhlasila,
aby to boli stretnutia aj počas pracovného týždňa, keďže maloletý ešte nenavštevuje materskú školu,
respektíve pokiaľ by ju aj navštevoval, mohla by ho z tejto materskej školy vybrať a tráviť s ním určitý čas.

21. Matka v priebehu konania nesúhlasila so striktnou úpravou styku maloletého so starou matkou,
nakoľko poukázala na to, že starej matke od začiatku konania nebránila sa s vnukom stretnúť, dokonca
dochádzalo k vzájomným stretnutiam počas stretnutí otca s maloletým E., keďže na tieto stretnutia
prichádzala s otcom aj stará matka. Okrem toho po úprave styku v rámci neodkladného opatrenia, kedy
si otec preberá maloletého už aj na noc, môže stará matka stráviť určitý čas so svojím vnukom. Matka
poukázala na návrh zo strany starej matky ako na šikanózny, kedy ju chce obmedzovať v jej voľnom

čase. V priebehu konania súd umožnil v časovom rozpätí jedného mesiaca, aby stará matka uskutočnila
stretnutia so svojím vnukom, k čomu aj došlo dvakrát, pričom raz sa stretnutie neuskutočnilo z dôvodu
choroby na strane maloletého E. a raz to nebolo možné zo strany starej matky, keďže bola vycestovaná.

22. Podľa starej matky stretnutia prebehli v poriadku, s maloletým E. strávila 2 až 3 hodiny, a to buď

vonkuvparku,alebobolispoluvcukrárni,tietostretnutiahodnotilapozitívne,rovnakohodnotilapozitívne
aj správanie matky, avšak poukázala na to, že to bolo účelové správanie, nakoľko tieto stretnutia sa
uskutočnili v rámci konania, ktoré ešte nebolo právoplatne ukončené.

23. V priebehu konania mal súd preukázané, že k stretnutiam starej matky s maloletým E. došlo, tieto

stretnutia matka umožnila, v priebehu celého konania deklarovala, že nie je proti tomu, aby maloletý
E. trávil čas so starou matkou zo strany otca, pričom k týmto stretnutiam dochádzalo už aj pred týmto
konaním, kedy stará matka prichádzala na stretnutia s maloletým E. spolu s otcom maloletého a takto
trávili čas spoločne. Rovnako k stretávaniu dochádza aj počas doby, keď je maloletý v starostlivosti
otca na základe neodkladného opatrenia, čomu matka nebráni, súhlasí s tým, aby aj stará matka bola

prítomná pri týchto stretnutiach, čím sa takto rozvíja ich vzájomný vzťah.

24. Vzhľadom na vek maloletého, s poukazom na ustanovenie § 30 ods. 1 Zákona o rodine, kedy
rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú jeho rodičia, ktorí majú právo vychovávať deti v zhode
s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením, dospel súd k záveru, že v prvom rade je

dôležité, aby bol upravený styk otca s maloletým E., keďže v súčasnej dobe rodičia nevedia vzájomne
komunikovať a nevedia sa na stretnutiach dohodnúť. Napriek tomu, že súd súdnym rozhodnutím upravil
stretávanie sa otca s maloletým, s takýmto rozhodnutím súdu nesúhlasili obaja rodičia, voči rozhodnutiu
súdu podali obaja odvolanie, takže rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Je veľmi obtiažne
striktne upravovať styk starej matky s maloletým E. v štádiu, keď sám otec nevie ako a kedy bude tráviť

čas s maloletým, aké bude rozhodnutie súdu, pričom môže dôjsť k situácii, že môže dôjsť ku kolízii
stretnutí starej matky s maloletým, ktoré by boli upravené súdnym rozhodnutím so stretnutiami otca,
ktoré budú určené, respektíve upravené v budúcnosti.

25. Keďže matka v priebehu celého konania tvrdila, že nebude starej matke brániť v stretnutiach,

dokonca umožnila stretnutia tak, ako to bolo odporúčané súdom, považoval súd za súčasnej situácie
za nedôvodné striktne vymedzovať, respektíve upravovať stretnutia starej matky s maloletým, čo bolo
potvrdené aj kolíznym opatrovníkom, ktorý uviedol, že momentálne prebiehajú stretnutia rodičov na
Referáte poradensko-psychologických služieb v O. ohľadom vzájomnej komunikácie so zameraním na
starostlivosť o maloletého E..

26. Keďže súd nepovažoval za dôvodné v súčasnej dobe upravovať styk starej matky s maloletým z
vyššie uvedených dôvodov, návrh starej matky v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný.

27. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom
súd nezistil také okolnosti prípadu, pre ktoré by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania. Stará
matka sa dožadovala stretnutí so svojím vnukom v čase, kedy dochádzalo ku konfliktom medzi rodičmi
a kedy nedochádzalo k dodržiavaniu neodkladného opatrenia ohľadom styku otca s maloletým.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.