Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Heinrichová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/15/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122205878
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122205878.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: B. V., nar. XX.X.XXXX, bytom B., S. XXX/X, proti
plnoletému dieťaťu: W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, sudkyňou
Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto
r o z h o d o l :
I.Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa: B. V., nar. XX.X.XXXX k plnoletému dieťaťu:
W. V., nar. XX.X.XXXX, ktorá bola naposledy určovaná rozsudkom Okresného súdu Nitra, č.k.
13P/246/2018-25 zo dňa 16.10.2018 vo výške 120 eur mesačne počnúc dňom 1.7.2022.
II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 6.6.2022 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa. Návrh odôvodnil tým, že syn ukončil štúdium, je schopný samostatne sa
živiť.
2. Súd vo veci v súlade s ustanovením § 31 CMP konal bez prítomnosti plnoletého dieťaťa.
3. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu, súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti k
1.7.2022, naposledy zaplatil výživné za mesiac jún 2022.
4. Zástupkyňa plnoletého na pojednávaní uviedla, že syn sa vyučil, v ďalšom štúdiu nepokračuje, k
podanému návrhu sa viac nevyjadrila.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, zástupkyne plnoletého, oboznámením sa
s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:
Navrhovateľ je otcom W. V., nar. XX.X.XXXX, ktorý je toho času už plnoletý.
Naposledy bolo navrhovateľovi určené prispievať na výživu dieťaťa rozsudkom Okresného súdu Nitra,
č.k. 13P/246/2018-25 zo dňa 16.10.2018 vo výške 120 eur mesačne. Navrhovateľ uviedol, že naposledy
zaplatil výživné v mesiaci jún 2022.
Plnoletý ukončil štúdium na Strednej odbornej škole potravinárskej Nitra, z potvrdenia o ukončení štúdia
súd zistil, že plnoletý zanechal štúdium dňa 23.6.2022, uviedol rodinné dôvody.
6. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
7. V zmysle Zákona o rodine pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou
objektívna právna skutočnosť narodenia dieťaťa a jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti
dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba podľa právnej teórie
i ustálenej súdnej praxe rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky
relevantné životné náklady. Tento stav musí byť trvalý, pretože príjem náhodného charakteru /príjem z
brigády/ nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. V každom prípade treba
vychádzať z konkrétnych okolností. Dosiahnutím plnoletosti (ani inou časovou hranicou) vyživovacia
povinnosť rodičov bez ďalšieho nezaniká. Tým, že plnoleté dieťa ukončilo svoje štúdium na strednej
škole a v ďalšom štúdiu na vysokej škole nepokračuje, nadobudlo schopnosť samé sa živiť a preto
súd postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa k plnoletému dieťaťu dňom 1.7.2022, nakoľko plnoletý ukončil štúdium ku dňu 23.6.2022,
a teda v súčasnosti nie je daný žiadny zákonný dôvod na to, aby navrhovateľ prispieval na výživu
plnoletého dieťaťa a jeho vyživovacia povinnosť tak bola zrušená. V návrhu navrhovateľ žiadal vrátiť
uhradené výživné, avšak k takejto situácii nedošlo, pretože navrhovateľ naposledy zaplatil výživné v
mesiaci jún 2022 a za tento mesiac ešte bol povinný platiť výživné, keďže plnoletý bol ešte žiakom
strednej školy.
8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.