Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. august 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717203814
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:7717203814.15

Uznesenie

B. súd I. v právnej veci navrhovateľky: M. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX proti odporcovi: C. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XX, D. H., zast.: N.. D. Y., advokát, I. XX, Y., o určenie otcovstva k maloletému
J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpený kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych
vecí a rodiny I., o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

T. navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, doručený súdu dňa X.X.XXXX, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde prebieha konanie o určenie otcovstva k mal. J. J., nar. XX.X.XXXX.

X./ T. bol podaný XX.X.XXXX. G. vo veci zatiaľ nerozhodol. Po vypočutí účastníkov súd konštatoval
potrebu nariadenia znaleckého dokazovania, avšak ani navrhovateľka, ani odporca nezaplatili
preddavok na trovy znaleckého dokazovania, súd preto znalecké dokazovanie nenariadil. Z. v konaní

súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX.

X./T.sanávrhomdoručenýmsúdudňaX.X.XXXXdomáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorým
by súd zaviazal odporcu vyživovacou povinnosťou na maloletého v sume XXX € mesačne.

X./ T. odôvodnila tým, že odporca sa podľa jej názoru zámerne vyhýba dochádzaniu na súdne

pojednávania, nespolupracuje so súdom on ani jeho advokát, a maloleté dieťa nemôže byť predsa
trestané za to, že nezodpovedný dospelý odporca nie je ochotný spolupracovať a vyhýba sa pred
spravodlivosťou.

X./ K návrhu navrhovateľka pripojila kópiu rodného listu maloletého dieťaťa, kópiu prvej strany návrhu
vo veci samej a výpis z Y. nehnuteľností - LV č. XXX, k.ú. H., okres C..

X./ C. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. mimosporový poriadok ( ďalej len X.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

X./ C. § 366 X., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

X./ C. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. X. sporový poriadok (ďalej len X.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ C. § 326 ods. X X., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.XX./ C. § 3X6 ods. 2 X., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ C. § 327 X., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

XX./ C. § 328 ods. X X., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX./ C. § 329 ods. X X., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ C. § 3X9 ods. 2 X., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ A. neodkladného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych, nielen

faktických pomerov účastníkov. N. nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

XX./ T. opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu porušených
a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo veciach

starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť nariadenia neodkladného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktorý je v takýchto konaniach prioritný. W. v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste neodkladným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

XX./ G. preskúmaním návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia a oboznámením sa
s predloženými listinnými dôkazmi, poznajúc obsah doposiaľ vykonaného dokazovania vo veci samej,
dospel k záveru, že návrhu navrhovateľky nie je možné vyhovieť, pretože zatiaľ nebolo rozhodnuté,
že odporca je otcom maloletého. V danom konkrétnom prípade, vznikne odporcovi povinnosť plniť si
vyživovaciu povinnosť k maloletému až na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu,

ktorým bude určené, že odporca je otcom maloletého a ktorým súd zároveň upraví výkon rodičovských
práv a povinností k maloletému vrátane vyživovacej povinnosti.

XX./ G. rozumie dôvodom, pre ktoré navrhovateľka žiada, aby súd zaviazal odporcu plnením vyživovacej
povinnosti k maloletému, keďže navrhovateľka je presvedčená, že otcom maloletého je odporca a preto

chce, aby si odporca ako domnelý otec už odteraz plnil svoju vyživovaciu povinnosť k dieťaťu, avšak
až na základe rozhodnutia súdu o určení otcovstva odporcu k maloletému dieťaťu bude možné zároveň
upraviť aj vyživovaciu povinnosť odporcu k maloletému a odporca už ako otec bude povinný výživné
platiť.

XX./ D. na vyššie uvedené, súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený
súdu dňa X.X.XXXX zamietol

XX./ G. uvádza, že vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. V prípade, že
navrhovateľka podá proti tomuto uzneseniu odvolanie, súd termín pojednávania zruší, pretože spis bude

nevyhnutné predložiť odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu súdu
prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).