Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Linda Anovčinová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Er/102/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111201998
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2111201998.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s.,
IČO: 35 776 005, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: T., vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Lukáš Liščák, Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec - zástupcu súdneho exekútora JUDr. Ing.
Romana Liščáka, Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, o vymoženie sumy 60.- € a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči o p r á v n e n é m u.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 106998 zo dňa 28.01.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Ing. Roman Liščák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného Bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste, č. A 0306684 zo dňa 13.11.2009, právoplatného dňa 13.11.2009 a vykonateľného dňa
30.11.2009. Pôvodne poverenému súdnemu exekútorovi bol prerušený výkon funkcie exekútora, a to s
účinnosťou od 19.10.2017. Počas prerušenia výkonu funkcie exekútora zastupuje exekútora zástupca
- súdny exekútor JUDr. Lukáš Liščák.
3. Dňa 03.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v ktorom súdny exekútor uvádza, že povinný
je nemajetný a nevlastní žiadny majetok, ktorý by mohol byť predmetom exekučného konania. Z
vykonaných súčinností bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom
ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel, nemá vedený účet v žiadnej banke, nie je v žiadnom
pracovnompomereaninepoberážiadnydôchodokanidávky,zktorýchbybolomožnévykonávaťzrážky.
Nakoľko nie je predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek ďalšie úkony by boli v
rozpore so zásadou hospodárnosti konania a viedli by k neúčelnému navyšovaniu trov. Súdny exekútor
si dňa 03.06.2019 uplatnil náhradu trov exekúcie.
4. Súd zaslal oprávnenému podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu s výzvou súdu
zo dňa 24.11.2017, aby sa v lehote 15 dní od jej doručenia vyjadril, či s takýmto postupom súhlasí a v
prípade nesúhlasu aby preukázal, či povinný vlastní nejaký majetok, ktorý by podliehal exekúcii alebo
k spôsobu, akým by bolo možné exekúciu vykonať. Dňa 20.02.2019 bolo súdu doručené vyjadrenie
oprávneného k výzve súdu, v ktorom vyjadril svoj súhlas so zastavením exekúcie EX 94/2011.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu tunajšieho súdu, s podnetom súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie ako aj s listinnými dokumentami o majetkových pomeroch povinného predloženými
súdnym exekútorom. Vzhľadom k tomu, že poverený súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní
žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku oprávneného
uspokojiť, exekúciu sa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom poriadku a
ďalšie pokračovanie v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu trov v rozpore so zásadou hospodárnosti.
8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
12. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
134 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
15.Keďžeexekúciabolazastavenázdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,
o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie,
pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku) po právoplatnosti tohto uznesenia.
16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.