Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Krochtová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/208/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212209536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8212209536.3
Uznesenie
Okresný súd Bardejov v spore žalobcu CASSOVIA Group s.r.o., so sídlom Národná trieda 206/75, 040
01 Košice - Sever, IČO: 45 711 241, zast. JUDr. Mária Tomčová, advokátka so sídlom Tolstého 2, 040
01 Košice, proti žalovaným 1/ D. E., F.. XX.XX.XXXX, 2/ I. E., F.. XX.XX.XXXX, Z. T. S.Š. X, XXX XX
A., o vypratanie a odovzdanie nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.
III. Žalobca m á n á r o k na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 07.11.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca voči žalovaným 1/ a 2/
domáhal vypratania a odovzdania nehnuteľností, a to rodinného domu, súpisné číslo X, nachádzajúceho
sa v obci S., postaveného na parcele CKN č. XXX, parcely CKN č. XX8, záhrady o výmere 356 m2 a
parcely CKN č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 637 m2, zapísaných na LV č. XXX, k. ú.
S., obec S., okres Bardejov. Žalobca dôvodil tým, že je výlučným vlastníkom uvedených nehnuteľností
a žalovaní aj napriek výzve o ich vypratanie, predmetné nehnuteľnosti neoprávnene užívajú.
2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4C/208/2012-34 zo dňa 11.01.2013, právoplatným dňa 20.02.2013,
bolo predmetné konanie prerušené do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde
pod sp. zn. 5C/10/2012 o neplatnosť dobrovoľnej dražby.
3. Podaním doručeným súdu dňa 07.07.2022 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň žiadal nepriznať stranám náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu. Učinil tak predtým, než by sa vo
veci uskutočnilo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Za danej situácie súhlas žalovaných
so späťvzatím žaloby nie je potrebný. Na základe toho súd súc viazaný prejavom vôle „dominus litis“ a
po splnení zákonných podmienok, konanie zastavil. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade žalobca procesne
zavinil zastavenie konania, keďže žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu. Za tejto situácie by mali
žalovaní 1/ a 2/, ktorí zastavenie konania nezavinili, nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Po
preskúmaní obsahu spisu súd zistil, že žalovaní 1/ a 2/ náhradu trov konania nežiadali a žiadne trovy
konania im nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
9. Podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.
10. Na základe citovaných zákonných ustanovení má žalobca nárok na vrátenie kráteného súdneho
poplatku zo žaloby. Za použitia § 262 C.s.p. o výške vráteného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny
úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov písomne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.